Klimawandel, Pandemien, künstliche Intelligenz: Die Herausforderungen unserer Zeit lassen sich weder ohne die Wissenschaft noch allein durch die Wissenschaft bewältigen. Es gibt selten eine einfache Lösung. Wissenschaftliche Erkenntnisse müssen Entscheidungen untermauern, aber unterschiedliche Perspektiven müssen angehört, konkurrierende Interessen berücksichtigt und mögliche Folgen abgewogen werden. Maßnahmen zum Klimaschutz können sich auf Arbeitsplätze und Lebensgrundlagen auswirken; Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit können die persönliche Freiheit einschränken.
\nInformationen zu diesen gesellschaftswissenschaftlichen Themen (SSIs) erreichen uns über viele Kanäle und können unvollständig, verzerrt oder absichtlich irreführend sein. Debatten können emotional aufgeladen und spaltend werden und zu einer Polarisierung führen, die letztlich eine Gefahr für die Demokratie darstellt.
\nUm verantwortungsvoll am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen, brauchen Lernende mehr als nur Fachwissen. Sie benötigen "Meta-Scientific Literacies", die es ihnen ermöglichen,
\nDoch ein Großteil des für eine SSI relevanten Wissens ist so spezialisiert, dass es weit über das hinausgeht, was die Schulbildung abdecken kann. Lernende müssen sich daher auf Expertenwissen verlassen und in der Lage sein, zu beurteilen, wann dieses Vertrauen gerechtfertigt ist.
\n"Meta-Scientific Literacies" ermöglichen es Lernenden, zwischen verschiedenen Arten von Standpunkten zu unterscheiden, sowohl in ihrem eigenen Denken als auch in den Sichtweisen anderer:
\nEin wissenschaftlich fundiertes Urteil ist nicht immer in Reichweite, daher ist es umso wichtiger zu wissen, welche Art von Standpunkt man vertritt und auf welcher Grundlage. Auf dieser Erkenntnis aufbauend entwickeln Lernende eine eigene, begründete Position, indem sie Wissenschaft, Perspektiven und Werte gegeneinander abwägen.
\nIm Zentrum von SciLMi organisiert das Modell der "Meta-Scientific Literacies" komplexe Kompetenzen – darunter digitale Medien- und Informationskompetenz, kritisches Denken, Toleranz gegenüber Mehrdeutigkeit und Offenheit gegenüber gesellschaftlicher Vielfalt sowie bürgerschaftliche Kompetenzen – in vier Bereiche. Um für Schüler*innen und Lehrkräfte gleichermaßen nachvollziehbar zu sein, orientiert sich das Modell nicht an akademischen Disziplinen. Stattdessen folgt es dem Weg, den Menschen im Alltag gehen: von der Begegnung mit Informationen über deren Hinterfragung bis hin zur Bildung einer Haltung und dem Handeln danach.
\nErkenne und gestalte, wie du auf Informationen zu einem gesellschaftswissenschaftlichen Thema triffst und darauf zugreifst.
Dieser Bereich beginnt bereits, bevor Lernende sich mit einem einzelnen Thema beschäftigen. Er betrachtet die Informationsumgebungen, in denen sich Menschen bewegen, die Mechanismen, die manche Informationen sichtbar und andere unsichtbar machen, die Quelle hinter den Informationen sowie die Hinweise, die Lernende dazu bringen sollten, kurz innezuhalten, bevor sie klicken.
Prüfe eine einzelne Information kritisch, bevor du dich darauf verlässt.
Die Lernenden untersuchen eine Information eingehend: ihre Relevanz, die Behauptung mit den dazugehörigen Belegen und Argumenten, fehlerhafte Argumentation, Manipulationsstrategien, Täuschungsmanöver sowie den Kontext und die Motive dahinter.
Entwickle eine fundierte Position zu einem gesellschaftswissenschaftlichen Thema, indem du wissenschaftliche Erkenntnisse, Perspektiven und Werte gegeneinander abwägst.
Indem sie vom einzelnen Informationselement zum Thema als Ganzes übergehen, bewerten die Lernenden den wissenschaftlichen Konsens und die Unsicherheiten, erfassen treibende Faktoren, Auswirkungen und vorgeschlagene Maßnahmen und verfolgen die Standpunkte verschiedener Interessengruppen sowie die damit verbundenen Abwägungen. Auf dieser Grundlage klären sie ihre eigenen Werte, bilden sich eine eigene Meinung und verorten diese im öffentlichen Diskurs.
Beteilige dich als demokratischer Bürger am öffentlichen Diskurs und an Maßnahmen zu einem gesellschaftswissenschaftlichen Thema.
Die Lernenden informieren objektiv und argumentieren überzeugend, stärken ihre Widerstandsfähigkeit gegen Falschinformationen durch Entlarvung und Vorbeugung und engagieren sich in ihrer lokalen Gemeinschaft durch Service Learning.
Jeder Bereich umfasst Lernziele, die systematisch in Lernergebnisse unterteilt sind. Jedes Ergebnis wird durch konkrete „HOWs“ umgesetzt. Diese „HOWs“ dienen zwei Zwecken: Für Lernende legen sie konkrete, schrittweise Maßnahmen auf dem Weg zu einem Lernergebnis fest. Für Lehrende zeigen sie, wo und wie „Meta-Scientific Literacies“ in den regulären Unterricht integriert werden können.
\nDie Bezeichnung jedes „HOW“ zeigt an, wohin es gehört: D1G2O3H1 ist das erste „HOW“ von Lernergebnis 3 in Ziel 2 von Bereich 1. Jedes „HOW“ ist mit den Schulfächern versehen, zu denen es am naheliegendsten passt.
Lehrer*innen müssen ihren Unterricht nicht neu erfinden. Ihre fachspezifischen Lernziele bleiben unverändert. Stattdessen erkennen Lehrer*innen, wo sich diese Ziele auf natürliche Weise mit "Meta-Scientific Literacies" überschneiden und wo diese Kompetenzen sinnvoll in den regulären Unterricht eingebunden werden können. Ein „HOW“ verändert also eher die Art und Weise, wie eine bestehende Aktivität durchgeführt wird, anstatt eine neue Aufgabe hinzuzufügen. Auf diese Weise fördert dieselbe Aktivität gleichzeitig das fachspezifische Lernen und die "Meta-Scientific Literacies", ergänzt die fachspezifischen Lernziele, vertieft das Fachwissen und verbindet es mit fächerübergreifendem Denken.
\nLehrkräfte werden durch eine breite Palette an Materialien im SciLMi-Wiki unterstützt, mit dem das Rahmenwerk direkt verknüpft ist. Zu Schlüsselbegriffen im Rahmenwerk gibt es kurze Erklärungs-Popups, die auf den entsprechenden Wiki-Eintrag verweisen, wo Lehrkräfte weitere Hintergründe und Checklisten finden. Das Wiki bietet außerdem SSI-Kurzberichte und Anleitungen zur Suche nach Materialien aus der Praxis. Zudem enthalten die Abschnitte des Rahmenwerks zu „Lehrkompetenzen“ und „inklusiven Lernumgebungen“ Empfehlungen für die Planung und Durchführung von SciLMi-Unterricht sowie Strategien für heterogene Klassen.
\nEin gesellschaftswissenschaftliches Thema (SSI) ist ein kontroverses Thema aus der realen Welt, das ohne Wissenschaft nicht verstanden, aber auch nicht allein durch Wissenschaft gelöst werden kann. SSIs bieten authentische Kontexte für die Entwicklung wissenschaftlicher Kompetenz (Zeidler 2014; Zeidler et al. 2019). Da Fehlinformationen zu SSIs weit verbreitet sind, eignen sie sich gleichermaßen zur Entwicklung von "Meta-Scientific Literacies" fächerübergreifend.
\nDa SSIs mehrere Perspektiven abdecken, lassen sie sich mit einer Vielzahl von Fächern verknüpfen und dienen als Anker, der das fächerübergreifende Lernen mit geringem Aufwand verbindet. Jede Unterrichtsstunde behält ihre fachspezifischen Lernziele bei, während das SSI einen motivierenden Kontext und einen roten Faden bietet. Das macht SciLMi zu einem mit geringem Vorbereitungsaufwand umsetzbaren Einstiegspunkt für den fächerübergreifenden Unterricht (Europäische Kommission 2025). Wenn Kolleg*innen Unterrichtseinheiten zum selben SSI unterrichten, ergänzen sich diese auf natürliche Weise. Wenn Lehrkräfte diese Zusammenhänge sichtbar machen, überwinden die Lernenden fragmentiertes Wissen und entwickeln das interdisziplinäre Denken, das die komplexen Herausforderungen von heute erfordern.
\nEin weit gefasstes Thema wie Abfallverschmutzung wird auf ein konkretes Thema wie Fast Fashion und Textilabfälle eingegrenzt und dann auf eine polarisierende Ja/Nein-Frage, wie sie oft in der Öffentlichkeit diskutiert wird, zum Beispiel: „Rechtfertigt die Erschwinglichkeit von Fast Fashion deren ökologische und soziale Kosten?“ Diese binäre Fragestellung ist bewusst vereinfachend. Sie senkt die Hürde für Fachlehrer, ihren eigenen Ansatz zu finden, und gibt den Lernenden etwas Konkretes, für oder gegen das sie argumentieren können. Während sie sich mit der Frage beschäftigen, entdecken die Lernenden die Komplexität dahinter, einschließlich der verschiedenen beteiligten Akteure, Perspektiven und Standpunkte.
\nQuellenangaben
\n