Teabe nähtavus viitab sellele, kas – ja kui silmatorkavalt – konkreetsed teabekogumid, teemad, allikad või kontod kasutajatele digitaalkeskkonnas kuvatakse. Platvormi indeksis või võrgustikus olev teave ei jõua automaatselt kõigini ega jõua neile samal viisil.
\nNähtavus on kahe vastastikku mõjutava jõu tulemus:
\nUsaldusväärsuse ja nähtavuse eristamine on teabekirjaoskuse seisukohalt oluline.
\nNäiteks retweetitud artikkel: selle jagamise konto ja selle esile toonud platvorm mõjutasid selle nähtavust – kuid artiklil on oma autor ja toimetamise ajalugu, mille usaldusväärsust tuleb hinnata eraldi.
\nInimesed, kontod (sh botid) ja organisatsioonid levitavad olemasolevaid teabekogumeid, jagades, edastades, linkides, uuesti postitades, tsiteerides või muul viisil neid levitades.
\n→ Kui teavet edastatakse koos lisatud kommentaari, tõlgenduse või ümberkujundamisega, luuakse uus teave uue autoriga.
\nAllikate – teabeühikute loojate, avaldajate või edendajate – algatatud tavad. Allikate hulka kuuluvad üksikkasutajad, sisu loojad, organisatsioonid, reklaamijad ja veebisaitide haldajad. Erinevalt platvormipõhistest mehhanismidest juhivad neid tegevusi allikad ise, kes otsustavad, kuidas oma sisu nähtavaks teha. Nad tegutsevad kahes režiimis: kohandades sisu platvormide reitingusüsteemidega (ulatus, otsene pöördumine, SEO, SMO, platvormispetsiifiline optimeerimine) või makstes otse paigutuse eest (tasulised paigutused).
\nJagaja potentsiaalse publiku suurus ja struktuur.
\nUlatust mõjutavad mitmed tegurid:
\nUlatus mõjutab nähtavust kahel viisil:
\n→ Ulatus varieerub suuresti: 100 jälgijaga privaatne konto ja miljoniga avalik konto mõjutavad nähtavust põhimõtteliselt erineval tasemel.
\nMehhanismid, mille abil jagajad suunavad sisu konkreetsetele vastuvõtjatele, tagades neile kasutajatele kohese nähtavuse platvormi teavituste kaudu.
\nNäited:
\n→ Otsene adresseerimine erineb tavalisest jagamisest: sihtkasutaja saab teate otse teavituse kaudu, sõltumata sellest, kas ta oleks selle muidu oma uudisvoos näinud.
\n→ Otsene adresseerimine on hübriidmehhanism. See toimib kasutaja poolel, kuid töötab platvormi infrastruktuuri (teavitussüsteemide) kaudu. Selle tulemuseks on kohene nähtavus adresseeritud kasutajale.
\nAllikapoolsed meetodid veebisaitide – nende sisu, metaandmete ja lingistruktuuri – kohandamiseks, et need oleksid üldotstarbeliste otsingumootorite (Google, Bing, DuckDuckGo jne) tulemustes silmapaistvamalt esile tõstetud.
\nTavapärased meetodid hõlmavad:
\n→ SEO on kõige formaliseeritum optimeerimise valdkond, kuna otsingumootorite reitingusignaalid on suhteliselt stabiilsed ja hästi dokumenteeritud (Lewandowski et al.). Selle praktikat toetavad spetsialiseerunud SEO-spetsialistid, agentuurid ja tööriistad.
\n→ SEO ei muuda seda, kuidas otsingumootorid lehti reastavad – see kohandab veebisaiti olemasolevate reastamiskriteeriumidega. Väljaandjad saavad kujundada seda, mida algoritm näeb, mitte seda, kuidas ta otsustab.
\nAllikapoolsed meetodid, mille eesmärk on maksimeerida sisu nähtavust, kaasatust ja jagatavust sotsiaalmeedia platvormidel.
\nTavapärased meetodid hõlmavad:
\n→ SMO on vähem formaliseeritud kui SEO, kuna sotsiaalmeedia reitingusignaalid on läbipaistmatumad ja platvormispetsiifilisemad. Praktikad muutuvad algoritmide muutudes.
\nOptimeerimisstrateegiad, mis on kohandatud üksikute platvormide tavadele ja reitinguloogikale — väljaspool üldisi SEO või SMO põhimõtteid.
\n→ Platvormispetsiifiline optimeerimine eeldab iga platvormi reitingusüsteemi, sihtrühma käitumise ja sisuformaadi eelistuste mõistmist. See, mis toimib TikTokis, toimib harva LinkedInis.
\nAllikapoolne tava maksta nähtavuse eest — sponsoreeritud sisu paigutatakse orgaanilise sisu kõrvale, tavaliselt reklaami kaudu.
\nTavalised vormid:
\n→ Tasulised paigutused mööduvad orgaanilistest reitingusüsteemidest: selle asemel, et optimeerida sisu hea reitingu saavutamiseks, maksab allikas platvormile otse paigutuse eest.
\n→ Mõnikord on need selgelt märgistatud („Sponsoritud”, „Reklaam”), mõnikord on need orgaanilistest tulemustest vaid raskesti eristatavad. Märgistamisstandardid varieeruvad jurisdiktsiooni ja platvormi järgi.
\nSee, mida kasutajad tegelikult näevad, on harva üheainsa mehhanismi tulemus. Otsingumootoris kuvatakse algoritmiliselt järjestatud orgaaniliste tulemuste nimekiri koos tasuliste paigutuste, tehisintellekti poolt genereeritud kokkuvõtete ja mõnikord toimetuse valitud esiletõstetud sisu kõrval – ning aluseks olevaid reitingusignaale saab otsingumootori optimeerimise abil teadlikult mõjutada. Sotsiaalmeedia uudisvoos ilmuvad algoritmiliselt järjestatud postitused sponsoreeritud sisu, soovitatud kontode ja trendide ülekatete kõrval. Iga komponent järgib oma loogikat ja annab panuse üldisesse nähtavuse tulemusse.
Platvormipoolne käsitsi kureerimine: teabekogumid, mida toimetajad või platvormi operaatorid on teadlikult esile toonud, mitte need, mis on esile kerkinud algoritmilise järjestuse kaudu.
\nNäited:
\n→ Toimetuse valikud täiendavad algoritmilisi mehhanisme ja peegeldavad platvormi enda hinnanguid selle kohta, milline sisu väärib esiletõstmist.
\n→ Erinevalt algoritmilisest sisuvalikust (kureerimine ja personaliseerimine) hõlmab toimetuse sisuvalik platvormi enda poolt tehtud inimlikke toimetusvalikuid. Funktsionaalselt on tegemist toimetuse sisuvaliku vormiga, mida teostab pigem platvorm kui traditsioonilised väljaandjad.
\nAlgoritmiline väravavalve viitab algoritmide rollile otsustamisel, millised teabekogud jõuavad milliste kasutajateni — see on toimetajapoolse väravavalve digitaalne vaste (→ Teave, allikad ja teabekeskkonnad → Toimetajapoolne läbivaatamine). See hõlmab nii valikut (mis tuuakse esile ja millele antakse kõrge reiting) kui ka välistamist (mis filtreeritakse välja, alandatakse või peidetakse).
\nAlgoritmiline gatekeeping toimib erinevatel platvormitüüpidel:
\nAlgoritmiline gatekeeping toimib kahes režiimis, mis sageli toimivad koos: üldised toimingud, mida rakendatakse kõigi kasutajate suhtes (algoritmiline kuraatorlus), ja individuaalne kohandamine jälgitavate kasutajasignaalide põhjal (algoritmiline personaliseerimine).
\nKõikidele kasutajatele kohaldatavad üldised algoritmilised toimingud – need kujundavad seda, milline teave on platvormil kättesaadav, sõltumata sellest, kes on kasutaja.
\n→ Algoritmiline kuraatorlus määrab kindlaks platvormil kättesaadava teabe kogumi. See toimib enamasti kõigi kasutajate jaoks ühtmoodi.
\nAlgoritmilised toimingud, mis kohandavad teabe valikut, järjekorda ja esitust individuaalsete kasutajate jaoks, lähtudes nende jälgitavatest signaalidest. Need signaalid kogunevad aja jooksul kasutajate ajalooks, millele algoritmid tuginevad.
\n→ Kaks sama platvormi kasutajat – isegi sama päringu korral – näevad tavaliselt oluliselt erinevat sisu.
\n→ Kaks kasutajat samal platvormil — isegi sama päringu korral — näevad tavaliselt oluliselt erinevat sisu.
\n→ Isikustamine loob tagasiside ringi: kasutajate tegevus mõjutab seda, mida nad järgmisena näevad, ja see, mida nad järgmisena näevad, võib mõjutada nende tegevust.
\nTegevused, mida kasutaja teeb — aktiivselt või passiivsemalt — infokanalis, mida algoritmid võivad jälgida ja kasutada teabeobjektide valiku ja nähtavuse personaliseerimiseks.
\n→ Kasutaja tegevused ei piirdu tahtlike interaktsioonidega, nagu klõpsamine või meeldimise märkimine. Paljud tegevused on passiivsed või automaatsed, näiteks kui kaua kasutaja lehel viibib, kui kaugele ta kerib või kus ta asub. Kasutajad ei ole sageli teadlikud, et need tegevused mõjutavad seda, mida nad järgmisena näevad.
\n| Tüüp | \nMis see on | \nNäited | \n
|---|---|---|
| Selge tagasiside | \nTahtlikud interaktsioonid, mida kasutaja otsustab teha | \n- otsingud / otsingupäringud- klõpsud- meeldimised / reaktsioonid- kommentaarid / vastused- jagamised / repostid / edastamised- jälgimised / tellimused- salvestamised / järjehoidjad- hinnangud / arvustused- ostud / allalaadimised | \n
| Implitsiitne käitumine | \nKasutamise käigus registreeritud passiivsed käitumissignaalid | \n- vaatamis-/kuulamis-/viibimisaeg - kerimiskäitumine (kui kaugele, kui kiiresti) - hiirega üle libisemise käitumine - vahelejätmise käitumine | \n
| Kontekstuaalsed andmed | \nTeave olukorra kohta, milles kasutaja platvormile juurde pääseb | \n- kasutaja asukohaandmed rakenduse kasutamise ajal - seadme tüüp (nt telefon või sülearvuti) - juurdepääsu aeg | \n
| Konto- ja sotsiaalmeediaandmed | \nTeave kasutaja profiilist ja sotsiaalsetest suhetest | \n- profiiliandmed (vanus, huvid, elukutse, sugu) - keelesätted - seotud kontod - kontaktide nimekiri / aadressiraamat | \n
Võimendamine viitab objekti nähtavuse süstemaatilisele suurendamisele üle üksiku kasutaja taseme – et saavutada laialdane nähtavus kasutajakontode ja mõnikord ka infokeskkondade vahel.
\nKui allikapõhine reklaam (vt eespool) hõlmab seda, mida üksik allikas ise teeb nähtavuse saavutamiseks, ja platvormipoolne väravavalve (vt eespool) kirjeldab algoritmilisi toiminguid, mille kaudu platvormid toovad sisu esile ja järjestavad seda üksikute kasutajate jaoks, siis võimendamine viitab sellest tulenevatele ulatuslikele tulemustele – mis tekivad kas nende platvormitoimingute koondmõjuna (→ algoritmiline võimendamine) või mitme osapoole koordineeritud tegevuse kaudu (→ koordineeritud võimendamine).
\nVõimendamine toimib kahe peamise mehhanismi kaudu.
\nNeed kaks mehhanismi kombineeruvad sageli. Koordineeritud võrgustikud kasutavad kaasatusel põhinevat järjestust, et käivitada algoritmilisi tõukeid; algoritmiline järjestus omakorda võimendab seda nähtavust, mille koordineerimine on juba loonud.
\nAlgoritmiline võimendamine on eespool nimetatud väravavalvemehhanismide (kureerimine ja personaliseerimine) kumulatiivne mõju: süstemaatiline kujundamine, millised elemendid, teemad, kontod ja formaadid ilmuvad kasutajatele silmapaistvalt – ja millised filtreeritakse välja, alandatakse või lükatakse allapoole.
\nEmpirilised uuringud näitavad, et kaasatusel põhinev järjestamine võimendab süstemaatiliselt emotsionaalselt laetud ja välisrühmadele vaenulikku sisu, isegi kui kasutajad ise sellist sisu ei eelista (Milli et al., 2025). See suurendab ka olemasolevat ulatust: kontod ja sisu, millel on varem olnud suur kaasatus, saavad tasuks veelgi suurema nähtavuse, mis tekitab väga moonutatud ulatuse jaotuse (rikaste rikastumise efekt).
\nAlgoritmilistel sekkumistel võivad olla ka vastupidised mittelineaarsed mõjud. Sisu nähtavuse vähenemine uudisvoos umbes 20% võrra võib vähendada selle ulatust kordades (Narayanan, 2023).
\nAlgoritmiline võimendamine ei ole kasutajate tegevuse neutraalne peegeldus. Selle mõjud on esilekerkivad ja nähtavad peamiselt koondatult: individuaalsed soovitused on ebatäpsed (kaasatuse määr jääb enamikel platvormidel alla 1%), kuid järjestamine, soovitamine ja alandamine kujundavad süstemaatiliselt seda, mis platvormil ringleb.
\nKoordineeritud autentne võimendamine on teabe, teema, hashtagi, konto või narratiivi tahtlik võimendamine reaalseid kontosid kasutavate isikute avalikult avaldatud ja organiseeritud tegevuse kaudu. Koordineeritud päritolu ei varjata: osalejad tegutsevad oma tegeliku identiteedi all või teadaolevate rühmituste nimel.
\nTüüpilised kontekstid hõlmavad
\nKas aluseks olev sõnum on põhjendatud, tasakaalustatud või ühepoolne, on eraldi küsimus – autentsus viitab ainult koordineerimise läbipaistvusele, mitte sisu tõeväärtusele või õiglusele. Autentne kampaania võib võimendada täpset teavet, eksitavat teavet või ühepoolset seisukohta.
Autentne ja ebaautentne koordineerimine võivad tekitada nähtavuse mustreid, mis väljastpoolt vaadates tunduvad identsed – sünkroniseeritud jagamine, hashtagi klastrid, kiire levik. Eristavaks tunnuseks ei ole nähtav muster, vaid see, kas koordineeritud päritolu on avalikult avaldatud.
Koordineeritud ebaautentne / kunstlik võimendamine on teabe, teema, hashtagi, konto või narratiivi tahtlik võimendamine organiseeritud tegevuse kaudu, mille puhul koordineeritud päritolu on varjatud, osalevad kontod on võltsid või mõlemad. Eesmärk on luua mulje orgaanilisest, sõltumatust toetusest. Meta termin „koordineeritud ebaautentne käitumine” (CIB) – mis on nüüd lisatud ELi digiteenuste seadusesse – keskendub sellele valede identiteetide ja vastandlike meetodite kombinatsioonile, et vältida avastamist (Gleicher, 2018; Rogers & Righetti, 2025).
\nTüüpilised kontekstid hõlmavad poliitilisi mõjutamisoperatsioone (riigi toetatud või parteidega seotud), astroturfing-kampaaniaid (kaubanduslikke või ideoloogilisi), sihipärast desinformatsiooni valimiste, rahvatervise või geopoliitiliste konfliktide teemadel ning maine manipuleerimist võltsarvustuste, hinnangute või kaasatuse kaudu. Operatiivsed vahendid — botid, trollid, sockpuppetid ja nende koordineeritud võrgustikud (botifarmid, trollifarmid, sockpuppet-võrgustikud, klikifarmid) — on allpool üksikasjalikult kirjeldatud.
\nEbaautentsus viitab koordineeritud päritolu varjamisele või võltskontode kasutamisele – mitte levitatava sisu tõeväärtusele. Koordineeritud võltskontode võrgustik võib levitada täpset teavet; üksainus autentne isik võib levitada väljamõeldud teavet. Koordineeritud ebaautentne levitamine ja vale sisu levitamine on erinevad nähtused, mis võivad esineda eraldi või koos.
Käesolevas jaotises kirjeldatud kontotüübid kehtivad kõikides digitaalsetes infokanalites ja platvormides, kus kasutajad saavad luua kontosid ning avalikult postitada või suhelda – eriti sotsiaalmeedias, arutlusfoorumites ja kogukondades, video- ja audioplatvormidel ning arvustuste ja kommentaaride osades. Need on vähem silmapaistvad privaatsetes suhtlusrakendustes või keskkondades, kus puudub kasutajate loodud sisu. Need esinevad nii iseseisvalt kui ka koordineeritud võrgustike raames. Need on siin loetletud nende tüüpilise rolli tõttu levitamise dünaamikas; selgesõnaliselt koordineeritud struktuurid on kontovõrgustikud.
\n| Termin | \nMõiste | \nKontrollib | \nMääratletud | \nTüüpiline eesmärk | \n
|---|---|---|---|---|
| Sotsiaalne bot | \nAutomatiseeritud või osaliselt automatiseeritud konto, mis postitab, meeldib, jälgib, jagab või vastab veebis. | \nTarkvara | \nAutomatiseerimine | \nSõnumite võimendamiseks, kunstliku populaarsuse loomiseks, rämpsposti saatmiseks, arutelu mõjutamiseks või sisu laialdaseks levitamiseks. | \n
| Küborg | \nHübriidkonto, mis ühendab inimese tegevuse tarkvaraautomaatikaga. | \nSegatud: inimene ja tarkvara | \nValikuline automatiseerimine | \nAutomatiseerimise ulatuse ühendamine inimese panuse kontekstuaalse usutavusega – seaduslikuks ajakava koostamiseks/haldamiseks või raskemini avastatavateks mõjutamisoperatsioonideks. | \n
| Troll | \nIsik või konto, mis tahtlikult provotseerib, häirib või õhutab veebiarutelu. | \nTavaliselt inimkasutaja; mõnikord koordineeritud rühmad | \nHäiriv / provokatiivne / vaenulik käitumine | \nTeiste ärritamiseks, vestluste kõrvalejuhtimiseks, reaktsioonide esile kutsumiseks, vaenulikkuse levitamiseks või arutelu polariseerimiseks. | \n
| Sockpuppet | \nVõltskonto, mida keegi kasutab oma tõelise identiteedi varjamiseks või teise isiku rolli etendamiseks. | \nInimkasutaja, kuigi kontot võib kasutada ka automaatselt | \nPetlik identiteet | \nVõltsida toetust, rünnata teisi anonüümselt, vältida keelde, manipuleerida arutelu või jätta mulje sõltumatust nõustumisest. | \n
Sotsiaalne bot on bot, mis on loodud tegutsema sotsiaalmeedia platvormidel, postitades, kommenteerides, jagades või suheldes viisil, mis imiteerib inimkasutajaid. Sotsiaalsed botid on tavaliselt programmeeritud tegutsema suurel skaalal ja kiiresti, palju enam, kui inimkasutaja suudaks. Nende tegevus on sageli korduv ja koordineeritud paljude kontode vahel, mis eristab seda tavalisest inimkasutusest.
\nSotsiaalboteid võib kasutada seaduslikel eesmärkidel – näiteks klienditeeninduses, uudiste levitamisel või turunduses –, kuid neid kasutatakse laialdaselt ka avaliku arvamuse mõjutamiseks, teatud sõnumite võimendamiseks, arutelude manipuleerimiseks või laialdase toetuse mulje loomiseks konkreetsetele ideedele, toodetele või eesmärkidele. Vale- ja desinformatsiooni kontekstis mängivad sotsiaalbotid erilist rolli sisu kiires levitamisel ja vale mulje loomisel, et paljud sõltumatud hääled jagavad sama seisukohta.
\nKui sotsiaalbote kasutatakse koordineeritud võrgustikes, moodustavad nad botifarmi.
\nBot on arvutiprogramm, mis täidab automaatselt ülesandeid, sageli korduvaid. Botid ulatuvad lihtsatest, kahjututest tööriistadest – nagu veebirobotid, mis indekseerivad lehekülgi otsingumootorite jaoks, automatiseeritud testimissüsteemid või chatbotid, mis vastavad rutiinsetele kliendiküsimustele – kuni pahatahtlikeni, mis on loodud rämpsposti, pahavara või desinformatsiooni levitamiseks.
Küborg on hübriidkonto, mida osaliselt juhib inimene ja osaliselt automatiseerib tarkvara. Küborgil võivad olla rutiinsed postitused, mis on ajastatud või loodud tarkvara abil, samal ajal kui inimene tegeleb valitud suhtluse, vastuste või tundliku sisuga. Automaatse ja inimtegevuse vaheline tasakaal varieerub kontode vahel.
\nKüborgid võivad olla kasutusel seaduslikel eesmärkidel – näiteks sisu ajastamine, brändi- või institutsiooniliste kontode haldamine või hübriidne klienditeenindus –, kuid neid kasutatakse ka mõjutamisoperatsioonides, et ühendada automatiseerimise ulatus ja kiirus inimese panuse kontekstuaalse usutavusega.
\nKüborgid on raskemini tuvastatavad kui puhtalt automatiseeritud botid, kuna osa nende käitumisest on tõeliselt inimlik, mis tähendab, et üheainsa tuvastamisindikaatori abil on usaldusväärne tuvastamine harva võimalik.
\nTroll on reaalne inimene, kes häirib tahtlikult veebiarutelusid provokatiivse, agressiivse või vaenuliku käitumisega. Trollid kasutavad tavaliselt isiklikke kontosid ja võtavad sihikule vastuolulised teemad, avaliku elu tegelased (näiteks poliitikud või ajakirjanikud) või meediaorganisatsioonid. Nende eesmärk on teisi ärritada, reaktsioone esile kutsuda või konflikte eskaleerida – mõnikord konkreetse eesmärgi toetuseks, mõnikord meelelahutuse või tähelepanu saamiseks.
\nKuigi trollid tegutsevad sageli iseseisvalt, võivad nad tegutseda ka koordineeritud rühmades, mida mõnikord rahastavad poliitilised või ärilised osapooled (vt „Trollifarm” peatükis „Võimendamise mehhanismid”).
\nTrollimist on kõige parem mõista kui veebikäitumise mustrit, mitte konkreetse tüüpi kontot. Sama käitumist võivad ilmutada ka automatiseeritud kontod ning ka tavakasutajad võivad aeg-ajalt trollida.
\nSockpuppet on võltsitud veebitunnus, mille on loonud ja mida haldab tegelik isik, kes varjab oma tõelist identiteeti. Erinevalt trollidest – kes tegutsevad sageli ühe avalikult vaenuliku konto all – haldab sockpuppeti kasutaja tavaliselt mitut võltskontot paralleelselt, et jätta mulje, et mitu sõltumatut kasutajat jagavad sama arvamust, toetavad sama eesmärki või nõustuvad kasutaja enda (sageli eraldi) peamise kontoga.
\nSockpuppeteid kasutatakse tavaliselt kunstliku konsensuse loomiseks, oma argumentide toetamiseks erinevate nimede all, vastaste ründamiseks, näidates end erapooletuna, keeldude vältimiseks uute identiteetide loomise teel pärast konto peatamist või veebiarvustuste, häälte ja küsitluste manipuleerimiseks.
\nSockpuppetid erinevad sotsiaalbotitest selle poolest, et neid juhivad käsitsi inimesed, mis muudab nende sisu kontekstuaalselt usutavamaks ja automatiseeritud vahenditega raskemini avastatavaks. Nad erinevad trollidest selle poolest, et nende peamine eesmärk on identiteedi varjamine ja näilise konsensuse loomine, mitte provotseerimine – kuigi sockpuppetite haldajad võivad oma võltsidentiteetide kaudu tegeleda ka trollimisega.
\nKui üks isik või väike rühm juhib koos koordineeritud sockpuppetite rühma, moodustavad nad sockpuppetite võrgustiku (vt võimendamise mehhanismid).
\n| Avastamise mõõde | \nSotsiaalsed botid | \nTrollid | \nSokk-nukud | \n
|---|---|---|---|
| Profiili omadused | \n- [ ] Konto näib olevat äsja loodud - [ ] Profiil on puudulik või üldine - [ ] Kasutajanimi võib tunduda mitte-isiklik ja sisaldada mõnikord juhuslikke numbreid | \n- [ ] Konto on tavaliselt olnud aktiivne juba kauem ja sellel on postituste ajalugu - [ ] Profiil on täielik ja tundub isiklik; see võib sisaldada tugevat ideoloogilist või poliitilist enesekirjeldust - [ ] Kasutajanimi tundub isiklik | \n- [ ] Profiil näeb usutav ja isiklik välja, sageli on seal profiilipilt ja biograafilised andmed (mõnikord varastatud, AI poolt loodud või kopeeritud) - [ ] Konto ajalugu võib olla mõõdukas ja kujundatud nii, et see näeks aja jooksul autentne välja | \n
| Postitamiskäitumine | \n- [ ] Tegevus ei vasta tavalisele inimese veebikäitumisele - [ ] Kontod postitavad või jagavad sisu väga sageli - [ ] Kontod postitavad või jagavad sisu ööpäevaringselt | \n- [ ] Tegevus sarnaneb tavalise inimese veebikäitumisega - [ ] Konto postitab või vastab ebaregulaarsetel aegadel - [ ] Konto muutub aktiivsemaks vastuoluliste arutelude ajal | \n- [ ] Tegevusmustrid sarnanevad tavalise inimese tegevusega - [ ] Sama operaatori hallatavatel mitmel kontol võivad olla sarnased aktiivsed ajad või rütmid - [ ] Sockpuppetid algatavad tavaliselt vähem arutelusid ja kirjutavad lühemaid postitusi kui tavalised kasutajad | \n
| Suhtlus | \n- [ ] Kontol ei toimu tõelisi vestlusi - [ ] Kontod peamiselt meeldivad, jagavad või postitavad uuesti - [ ] Vastused on lühikesed ja automatiseeritud | \n- [ ] Konto vastab otse teistele kasutajatele - [ ] Konto osaleb aruteludes eesmärgiga provotseerida reaktsioone - [ ] Vestlusi pikendatakse, et tekitada või eskaleerida konflikti | \n- [ ] Kontol toimuvad tõelised vestlused, mis toetavad sageli operaatori peamist kontot või teisi sockpuppeteid - [ ] Vastused on kontekstile sobivad ja tunduvad autentne - [ ] Sockpuppetite paarid suhtlevad sageli samas arutelus sarnastel aegadel | \n
| Sisu omadused | \n- [ ] Sisu on ühepoolne ja korduv - [ ] Samu narratiive postitatakse mitu korda | \n- [ ] Sisu on spetsiaalselt kohandatud sihtmärgi kahjustamiseks või provotseerimiseks - [ ] Sisu on suunatud üksikisikutele või sotsiaalsetele rühmadele | \n- [ ] Sisu tundub ehtne ja on kontode lõikes mitmekesine - [ ] Aluseks olev sõnum või seisukoht on kogu võrgustikus kahtlaselt ühtne - [ ] Isikuliste asesõnade, nagu „mina”, sagedasem kasutamine | \n
| Keel | \n- [ ] Üldised väljendid, korduvad fraasid koos võtmesõnadega | \n- [ ] Mitmekesine, emotsionaalne, sageli solvav või ebasündne keelekasutus | \n- [ ] Loomulik ja mitmekesine keel - [ ] Mitmel kontol võib esineda keelelisi sarnasusi (sarnased väljendid, sõnavara, kirjavahemärgid või veamustrid) | \n
| Võrgustiku ja tehnilised näitajad | \n- [ ] Sotsiaalmeedia botid jälgivad teisi sotsiaalmeedia bote, kuid suhe on tavaliselt ühesuunaline ja mitte vastastikune - [ ] Koordineeritud käitumist on võimalik täheldada mitme botikonto puhul | \n- [ ] Trollid jälgivad inimeste kontosid - [ ] Ühendused on sageli vastastikused (nad jälgivad oma jälgijaid ja vastupidi) - [ ] Trollid tegutsevad tavaliselt üksteisest sõltumatult | \n- [ ] Mitmed kontod suhtlevad omavahel vastastikku toetaval viisil - [ ] Ühendused võivad olla kunstlikult vastastikused sama võrgustiku sockpuppet'ite vahel või tahtlikult puuduvad, et vältida avastamist - [ ] Sama IP-aadress, seadme sõrmejälg või sisselogimismuster \\\\*(platvormipoolne avastamine)\\\\* - [ ] Rohkem klastritena esinevaid ego-võrgustikke kui tavakasutajatel - [ ] Kontode vahel korrelatsioon tegevuse ajastuses | \n
Botifarm on botide võrgustik, mis tegutseb samaaegselt mitmel seadmel või serveril ning mille on konkreetse eesmärgi saavutamiseks kasutusele võtnud üks operaator või organisatsioon.
\nBotifarmidel on mitmeid seaduslikke kasutusviise, sealhulgas veebi indekseerimine, automatiseeritud tarkvara testimine, andmete koondamine ja veebisaitide jõudluse jälgimine. Samas kasutatakse neid sageli ka pahatahtlikuks tegevuseks, nagu võltsitud kaasatuse loomine, suurte sisumahude genereerimine, rämpsposti levitamine või küberjulgeoleku rünnakute läbiviimine. Kui botifarme kasutatakse veebidiskussiooni manipuleerimiseks, võivad need luua vale mulje laialdasest toetusest, vastuseisust või huvist teema, konto või kampaania vastu.
\nTrollifarm on organiseeritud rühm koordineeritud, sageli palgalisi töötajaid, kes postitavad veebis tahtlikult provokatiivset, eksitavat või valet sisu – tavaliselt võltskontode kaudu. Nende eesmärk on tavaliselt avalikku arvamust manipuleerida, levitada desinformatsiooni või tekitada sotsiaalset ja poliitilist rahutust. Trollifarme on dokumenteeritud seoses riigi toetatud mõjutusoperatsioonidega ning kaubandusliku maine manipuleerimisega.
\nSockpuppet-võrgustik on koordineeritud sockpuppet-kontode kogum, mida haldab üks isik või väike rühm ja mida kasutatakse ühise narratiivi, kampaania, konto või eesmärgi toetavate sõltumatute häälte simuleerimiseks. Sockpuppet-võrgustikke kasutatakse tavaliselt poliitilises astroturfingus, arvustuste ja hinnangute manipuleerimises ning koordineeritud desinformatsioonikampaaniates. Erinevalt botifarmidest tuginevad sockpuppet-võrgustikud inimeste käsitsi tegevusele, mis muudab üksikute kontode sisu autentsemaks ja automatiseeritud vahenditega raskemini avastatavaks. Nende koordineeritus muutub tavaliselt avastatavaks alles siis, kui mitut kontot on võimalik seostada käitumismustrite, ühiste tehniliste signaalide või vastastikuse suhtluse kaudu.
\nKlõpsufarm on tegevus, kus suurt hulka madalapalgalisi töötajaid, automatiseeritud botte või mõlemat kasutatakse reklaamide klõpsimiseks, sotsiaalmeedia kontode jälgimiseks, postituste meeldimiseks, arvustuste jätmiseks või rakenduste allalaadimiseks. Eesmärk on kunstlikult suurendada veebis osalemist või liiklust, muutes sisu, kontod või tooted populaarsemaks, kui need tegelikult on.
\n| Funktsioon | \nViiruslikkus | \nTrend | \n
|---|---|---|
| Mis levib | \nÜksik teave: konkreetne video, postitus, pilt või muu sisu | \nTeema, hashtag, heli, formaat või arutelukogum: mitte üks konkreetne element, vaid paljud postitused, mis viitavad samale asjale või kasutavad seda | \n
| Peamised ajendid | \nKasutajad jagavad, postitavad uuesti või edastavad teavet teistele, kes omakorda levitavad seda edasi; seda kaskaadilaadset levikut võivad soovituste algoritmid veelgi võimendada | \nPaljud kasutajad postitavad, mainivad või kasutavad sama teemat, hashtagi või formaati lühikese aja jooksul; platvorm tuvastab selle tegevuse kontsentratsiooni ja tõstab selle esile spetsiaalses „Trendid” sektsioonis (nt trenditeemade nimekiri, trendihashtagide ülevaade või trendiheli lehekülg) | \n
| Ajaline muster | \nSageli lühike ja plahvatuslik; võib hiljem korduda | \nAjaline; kestab seni, kuni tegevus on aktiivne või platvorm seda esile toob | \n
| Kuidas seda saab manipuleerida | \nKoordineeritud jagamine, botite abil võimendamine, konkreetse teabeelemendi suunas suunatud kunstlik kaasatus | \nKoordineeritud postituskampaaniad, botivõrkude kaudu loodud võltsitud trendid, platvormi otsused edendada, filtreerida või maha suruda | \n
Nii viiruslik levik kui ka trendid võivad tekkida orgaaniliselt või neid võib kunstlikult võimendada koordineeritud kampaaniate, botite tegevuse või platvormi otsuste kaudu. Mõlemad võivad anda eelise emotsioone äratavale, moraalselt laetud või lahkarvamusi tekitavale sisule, eriti poliitilises või konfliktidele orienteeritud kontekstis.
\nMuster, mille kohaselt konkreetne teave levib kiiresti jagamise, soovitamise ja võrgustikes ringlemise kaudu, sarnaselt viiruse levikuga. Viiruslikkust mõjutavad sisu omadused, sotsiaalvõrgustike struktuurid, platvormi võimalused, ajastus ja algoritmiline võimendamine.
\nSisu, mis tekitab tugevaid emotsioone, moraalseid reaktsioone või vaenulikkust teiste rühmade suhtes, jagatakse sageli tõenäolisemalt, eriti poliitilises või konfliktidele orienteeritud kontekstis. Viiruslikkust ei määra aga ainult algallika suurus: ka väiksemad kontod või väljaanded võivad toota väga viiruslikke teateid.
\nViiruslikkus võib tekkida orgaaniliselt, kuid seda saab ka kunstlikult võimendada koordineeritud jagamise, platvormi manipuleerimise või botite tegevuse kaudu.
\nPlatvormi poolt määratud staatus, mis näitab, et teema, hashtag, heli, formaat või aruteluklaster on lühikese aja jooksul saanud ebatavaliselt palju tähelepanu.
\nTrendid tuvastatakse algoritmiliselt ja need kuvatakse platvormi funktsioonide kaudu, nagu X / Twitteri trenditeemad, trendikad hashtagi, trendikad helid, trendikad väljakutsed või muud platvormispetsiifilised trendifunktsioonid. Trendid sõltuvad platvormispetsiifilistest signaalidest, nagu postituste maht, kasvumäär, kaasatus, asukoht, personaliseerimine ja modereerimisfiltrid.
\nTeemad, mis tekitavad suurt kaasatust – sealhulgas vastuolulised, emotsioone äratavad või moraalselt laetud teemad – võivad tõenäolisemalt trendiks saada, kuid see sõltub platvormi reitingusüsteemist ja modereerimisreeglitest.
\nTrendid võivad tekkida orgaaniliselt paljude sõltumatute panuste tulemusel, kuid neid võivad mõjutada ka koordineeritud kampaaniad, botite tegevus või platvormi otsused selle kohta, mida reklaamida, filtreerida, modereerida või maha suruda.
\nProtsess, mille käigus ühes infokeskkonnas nähtavaks muutunud teave – olgu see siis kunstliku võimendamise, trendide või toimetajavaliku tulemus – võetakse üles ja levitatakse edasi teistes infokeskkondades või infole juurdepääsu süsteemides, jõudes seeläbi kaugemale algsest keskkonnast.
\nÜlekandev mõju võib tekkida ajakirjandusliku kajastamise, platvormidevahelise jagamise, toimetajate valiku või kasutajate poolt algatatud levitamise kaudu.
\n→ Akadeemilisel foorumil jagatud uurimistulemus võib olla arutlusel sotsiaalmeedias ja kokkuvõtlikult esitatud tehisintellekti abil.
→ Sotsiaalmeedia platvormil botite poolt kunstlikult võimendatud teema võib olla ajakirjanike poolt üles võetud.
→ Ülekandev mõju võib suurendada nii usaldusväärse kui ka ebausaldusväärse teabe levikut ning muuta teabe laiemalt tunnustatuks, kui see algselt oli.
\nKõrvalmõjud ei säilita alati teabe näilist staatust. Kui vastuvõttev kanal edastab tugevamaid autoriteedi või usaldusväärsuse signaale kui algne kanal – akadeemiline formaat, eelretsenseerimine, ametlik avaldamine –, võib teavet iseenesest pidada usaldusväärsemaks lihtsalt selle liikumise tõttu. Seda mõju nimetatakse episteemiliseks pesuks: teave omandab tajutava usaldusväärsuse kanalite vahel liikumise käigus, ilma et selle aluseks olevad väited või tõendid tegelikult muutuksid. See kasutab ära vastuvõtjate kalduvust omistada teabe usaldusväärsus kanalile, milles nad teabega kokku puutuvad, teabele endale.
\n→ Anonüümsest blogipostitusest pärinevat väidet võidakse tsiteerida eeltrükis, taasesitada tehisintellekti poolt genereeritud vastuses ja lõpuks tsiteerida eelretsenseeritud artiklis – iga sammuga omandades akadeemilist näilist usaldusväärsust, samal ajal kui aluseks olev väide jääb muutumatuks või kontrollimata.
\nGöteborgi ülikooli meeskond, mida juhtis meditsiiniteadlane, leiutas võltshaiguse nimega Bixonimania, et testida, kas tehisintellekti süsteemid võtavad vastu ja kordavad meditsiinilist valeinformatsiooni. Nad esitasid selle kui väidetava haiguse, mis on seotud ekraanidest lähtuva sinise valguse mõjuga ning mille sümptomiteks on valusad, sügelevad silmad ja roosakas varjund silmalaugudel. Seejärel lõid nad tahtlikult võltsitud akadeemilise välimusega eeltrükke, millesse olid peidetud ilmsed hoiatusmärgid – väljamõeldud autor koos tehisintellekti poolt loodud fotoga, olematu ülikool ning viited Starfleet Academy’le ja USS Enterprise’ile. Nature teatas, et eeltrükid on vahepeal Preprints.org-ist eemaldatud. Mõne nädala jooksul hakkasid suuremad tehisintellekti-chatbotid Bixonimaniat levitama kui tõelist meditsiinilist seisundit, pakkudes mõnel juhul kasutajatele selgitavaid või tervisega seotud nõuandeid. Samal ajal viidati võltsmaterjalile vähemalt ühes avaldatud artiklis, mis on nüüdseks tagasi võetud, Springer Nature ajakirjas Cureus. Levik: blogipostitused → võltspreprint → veebirobotid → tehisintellekti-chatbotite vastused → akadeemiline viide
Stokel-Walker, C. (2026). Teadlased leiutasid võltshaiguse. Tehisintellekt ütles inimestele, et see on tõeline. Nature, 652(8110), 559-561. https://doi.org/10.1038/d41586-026-01100-y
Kui teabe võimendamine (vt eespool) kirjeldab, kuidas nähtavus laieneb kasutajakontode vahel, siis teabe kitsendamine kirjeldab vastupidist: kuidas üksikule kasutajale või sotsiaalsele rühmale jõudvate perspektiivide ulatus piiratakse. Seda kitsendamist tekitavad kaks erinevat mehhanismi – filtermull (algoritmiline personaliseerimine) ja kajaekokamber (kasutaja enesevalik). Neid kahte segatakse populaarteaduses sageli omavahel, kuid need toimivad erinevalt.
\nFiltermull on algoritmilise personaliseerimise poolt loodud isoleeritud infokeskkond, kus kasutaja puutub üha enam kokku sisuga, mis vastab tema järeldatud eelistustele ja varasemale käitumisele, samas kui sellest erinev sisu filtreeritakse välja – tavaliselt kasutaja teadmata. Selle termini lõi Eli Pariser (2011), et kirjeldada, kuidas personaliseerimisalgoritmid Google’is, Facebookis ja sarnastel platvormidel võivad tekitada süstemaatilisi asümmeetriaid kasutajate signaalide, nagu klõpsude ajalugu, asukoht ja profiiliandmed, põhjal.
\nFiltermullide määravaks tunnuseks on kasutaja poolne tahtmatus: kitsenemine tekib platvormi optimeerimise tulemusena, mitte kasutaja teadliku allikavaliku tõttu.
\nEmpirilised uuringud on Pariseri algset teesi oluliselt täpsustanud. Uuringud on näidanud, et algoritmiline personaliseerimine küll kujundab seda, mida kasutajad näevad, kuid enamik kasutajaid puutub ikkagi kokku ideoloogiliselt mitmekesise sisuga – osaliselt seetõttu, et nende enda sotsiaalsed võrgustikud hõlmavad erinevaid vaateid, ja osaliselt seetõttu, et algoritmid ei isoleeri nii täielikult, kui populaarne diskursus viitab (Bakshy jt, 2015; Flaxman jt, 2016; Bruns, 2019). Filtermulliefekt on reaalne, kuid tavaliselt nõrgem, kui üldiselt eeldatakse; internetieelse ajastu valikuline kokkupuude (nt ajalehtede või telekanalite valik) oli paljudel juhtudel tugevam.
Kajukamber on sotsiaalne infokeskkond, kus kasutaja puutub peamiselt kokku arvamuste, väidetega või ideoloogiatega, mis tugevdavad tema olemasolevaid veendumusi, samas kui eriarvamused puuduvad, lükatakse kõrvale või diskrediteeritakse aktiivselt. Cass Sunstein (2017) kirjeldab poliitilisi tagajärgi: kui rühmad isoleerivad end välistest perspektiividest, tugevnevad sisemised veendumused ja muutuvad aja jooksul äärmuslikumaks (rühma polarisatsioon).
\nErinevalt filtermullist, mis tekib algoritmilise personaliseerimise tulemusel, tuleneb kaja kamber peamiselt kasutaja enda valikutest: valikutest, keda jälgida, millistesse kogukondadesse liituda, millistele allikatele usaldada ja milliseid hääli eirata. Neid valikuid mõjutab osaliselt kinnituse eelarvamus – kognitiivne kalduvus otsida ja usaldada teavet, mis on kooskõlas olemasolevate veendumustega. Kinnistav mõju tuleneb sotsiaalsest struktuurist endast, mitte nähtamatust algoritmilisest filtreerimisest.
\nC. Thi Nguyen (2020) teeb sekkumise seisukohalt olulise kontseptuaalse eristuse:
\nEpisteemilist mullit saab avada uue teabe sisseviimisega; kaja kamber vastupanu korrigeerimisele isegi siis, kui esitatakse väliseid tõendeid, sest nende tõendite allikad on juba delegitimiseeritud.
\nEmpirilised uuringud viitavad sellele, et tugevad, ideoloogiliselt isoleeritud kaja kambrid on haruldasemad, kui üldine diskursus viitab (Cinelli jt, 2021; Guess jt, 2018), kuid seal, kus need eksisteerivad, võivad need olla paranduste suhtes väga vastupidavad. Pelgalt rühmasisene üksmeel ei ole iseenesest kaja kamber – määravaks tunnuseks on väliste seisukohtade aktiivne välistamine või diskrediteerimine.