{"CACHEDAT":"2026-05-18 11:01:06","TRANSLATEDAT":"2026-05-18 11:01:06","SOURCESIGNATURE":"fbf7a749b6c6cf5ce8464a19283c31589ea950b226146143b508075d6473c424","SLUG":"make-up-your-mind-xWFLDEKwb8","MARKDOWN":"# Consensus\n\nConsensus refers to general agreement among a group of people, often achieved through collaboration, discussion, and compromise. It does not require unanimity but indicates a shared understanding or acceptance of a decision or belief.\n\n# Heading\n\nIntroduction (One Health)\n\n(2 version of the table: one for teachers (with additional comments → Inés/Blanca) + one for students (just headings → starting point for responses, impacts, stakeholders)\n\nnature, environmental, individual (emotional, ideological, ethical), social (cultural), economic, political, scientific).\n\nSuzanne: Nature as a legal entity, or environmental personhood, is a concept granting ecosystems (like rivers, mountains, or forests) legal rights and standing, allowing them to be defended in court, shifting them from mere property to rights-bearing subjects with inherent value, a movement supported by countries like Ecuador, New Zealand, and Spain through constitutional or legislative actions, though it faces challenges in implementation and philosophical debate.\n\n### Checklist\n\n| Dimensions / Perspectives / Categories | | Observable Changes / Environment | |\n|----------------------------------------|-----|----------------------------------|-----|\n| Nature (Animals, ….) | <- → | Water | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Human Individuals | Soil | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Social | | |\n| ↕ | | |\n| Economic | | |\n\n# ~~Demographic Factors~~\n\n~~Demographic factors are statistical characteristics of populations, such as age, gender, ethnicity, income, education level, and employment status. These factors are used to analyze societal trends, design policies, and understand target audiences in various fields.~~\n\n## **~~Geographical~~**\n\n* ~~Refers to location-based attributes such as urban vs. rural settings, regional distinctions, or proximity to resources. For example, people living in coastal areas may experience unique environmental challenges compared to inland populations.~~[~~https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8~~](https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8)\n\n## **~~Socioeconomic~~**\n\n* ~~Encompasses factors like income level, education, employment status, and social class. These factors influence access to resources, healthcare, and opportunities.~~\n\n## **~~Cultural~~**\n\n* ~~Includes shared values, beliefs, languages, religions, and traditions within a group. These shape identities, behaviors, and interactions in diverse contexts.~~\n\n## **~~Demographic~~** ~~(in a narrower sense):~~\n\n* ~~Includes traditional statistical measures such as age, gender, ethnicity, marital status, and family size. These indicators help in understanding the structure of a population.~~\n\n\n# ~~Impact~~→ Affected Parties / Actors / Interest Groups\n\nImpact denotes the strong effect or influence that one factor, event, or decision has on another. In academic or scientific discussions, it often refers to measurable outcomes or changes resulting from a specific intervention or occurrence.\n\n## ☑ ~~Categories for Impacts of SSIs~~\n\n\n:::success\n* ~~economic~~\n\n\n* ~~social~~\n\n\n* ~~health~~\n* ~~environmental~~\n* ~~cultural~~\n* ~~geographic~~\n* ~~demographic~~\n\n:::\n\n### ~~☑~~ [**~~P~~**]()**~~ositive Impacts → Parties~~**\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Job creation, income growth, technological innovation, or increased trade.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Enhanced community relationships, improved education, or increased inclusivity..~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Conservation efforts, renewable energy use, or reduced carbon emissions.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural exchange, preservation of heritage, or promotion of arts.~~\n\n:::\n\n### ~~☑ **Negative Impacts**~~\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Recession, income inequality, market monopolization, or resource depletion.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Social polarization, discrimination, or loss of cultural identity.~~\n- [ ] **~~Health~~**~~:~~\n * ~~Spread of diseases, mental health crises, or unequal access to healthcare.~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Pollution, biodiversity loss, or deforestation.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural homogenization, loss of traditions, or cultural appropriation.~~\n\n:::\n\n## **~~Affected Parties~~**\n\n* **~~Individual~~**\n * ~~Changes that directly affect a person's life, such as education, employment opportunities, or personal health improvements.~~\n* **~~Organisational~~**\n * ~~Effects on businesses or institutions, like operational efficiency, profitability, or employee wellbeing.~~\n* **~~Community~~**\n * ~~Impact on local groups or areas, including infrastructure development, community engagement, or crime rates.~~\n* **~~National~~**\n * ~~Effects on a country's economy, political stability, or overall public health systems.~~\n* **~~Global~~**\n * ~~Large-scale impacts, such as climate change, international trade dynamics, or global pandemics.~~\n\n\n:::info\n\n\n:::\n\n\n### ☑ Categories for Solutions to SSIs\n\n\n:::success\n* By approach:\n * technological solutions\n * policy / regulatory solutions\n * educational / awareness solutions\n * behavioural change solutions\n * economic solutions\n* By scale:\n * individual level solutions\n * community level solutions\n * national level solutions\n * global level solutions\n* By timeframe:\n * short-term solutions\n * medium-term solutions\n * long-term solutions\n* By resource intensity:\n * low-cost solutions\n * high-cost solutions\n* By ethical considerations:\n * solutions with minimal ethical or moral concerns\n * solutions with significant ethical or moral implications\n* By certainty of outcome:\n * established solutions with predictable outcomes\n * experimental or innovative solutions with uncertain outcomes\n\n:::\n\n\n# Personal Relation & SSI\n\n### ☑ Personal Relation to the SSI\n\n\n:::success\n### **Values**\n\n- [ ] What core beliefs or principles are most important to me in this situation?\n- [ ] Are any of my values in conflict with each other regarding this issue?\n\n\n- [ ] How do my values align or clash with the values of others involved?\n\n### **Emotions**\n\n- [ ] What emotions am I currently experiencing about this issue?\n- [ ] Are these emotions helping or hindering my ability to think clearly?\n- [ ] Am I reacting emotionally rather than responding thoughtfully?\n- [ ] Have I acknowledged and validated my feelings without letting them take control?\n\n### **Ethics**\n\n- [ ] What would be the most ethical course of action here?\n- [ ] Are there any moral dilemmas involved?\n- [ ] Am I being honest with myself and others?\n- [ ] Have I considered the impact of my actions on others?\n\n### **Desires**\n\n- [ ] What do I truly want in this situation?\n- [ ] Are my desires realistic given the context?\n- [ ] Could my personal wants be interfering with a fair or balanced view?\n- [ ] Am I willing to compromise, and if so, on what?\n\n### **Experiences**\n\n- [ ] What past experiences shape how I'm viewing this issue?\n- [ ] Have I learned anything from similar situations?\n- [ ] Am I repeating old patterns or assumptions that may not apply now?\n- [ ] Can I draw on past strengths or mistakes to guide my decision?\n\n### **Practicalities**\n\n- [ ] What are the real-world constraints (time, money, responsibilities, etc.)?\n- [ ] What resources do I have or need?\n- [ ] What are the potential short-term and long-term consequences?\n- [ ] What's the most realistic next step I can take?\n\n### **Integration with the Complex Realities**\n\n- [ ] How does my personal perspective fit within the broader context?\n- [ ] Have I considered other viewpoints?\n- [ ] Am I balancing personal insight with the complexity of the issue?\n- [ ] Am I willing to adapt or evolve my position as I learn more?\n\n:::\n\n### ☑ (Re)Assessing Personal Viewpoint on SSI\n\n\n:::success\n### **Clarify Your Current Viewpoint**\n\n- [ ] Can I clearly articulate my current position on the issue?\n- [ ] What evidence or reasoning initially led me to this viewpoint?\n- [ ] Have I relied on intuition, authority, social influence, or science?\n\n### **Review Scientific Evidence**\n\n- [ ] What is the current scientific consensus on the issue?\n- [ ] Have I reviewed up-to-date, peer-reviewed, or reputable sources?\n- [ ] Do I understand the key scientific principles or data involved?\n- [ ] Am I open to updating my beliefs in light of new evidence?\n\n### **Consider Social, Ethical, and Cultural Dimensions**\n\n- [ ] What are the ethical implications of the issue?\n- [ ] How do cultural beliefs or social norms affect perspectives?\n- [ ] Who benefits or is harmed by different approaches or policies?\n- [ ] Are any vulnerable or marginalised groups impacted?\n\n### **Evaluate Emotional and Cognitive Biases**\n\n- [ ] Am I emotionally attached to a certain viewpoint?\n- [ ] Could confirmation bias be influencing my interpretation of facts?\n- [ ] Am I resisting alternative views due to identity, group loyalty, or fear?\n- [ ] Have I challenged my own assumptions?\n\n### **Assess the Reliability of Sources**\n\n- [ ] Are the sources I rely on credible, transparent, and unbiased?\n- [ ] Have I considered a variety of perspectives (scientific, public, expert, affected individuals)?\n- [ ] Have I checked for misinformation, political spin, or media sensationalism?\n\n### **Analyse Broader Impacts**\n\n- [ ] What are the potential consequences of the issue (locally and globally)?\n- [ ] How might this issue evolve over time (future scenarios)?\n- [ ] What policies, innovations, or societal shifts are relevant?\n- [ ] Have I considered environmental, economic, legal, or health-related aspects?\n\n### **Reframe and Update Your Viewpoint**\n\n- [ ] Has my perspective shifted after reassessment?\n- [ ] Can I now explain the issue more holistically or accurately?\n- [ ] Am I better able to engage in informed, respectful discussions?\n- [ ] Do I feel more confident in the integrity of my position?\n\n### **Communicate Responsibly**\n\n- [ ] Can I express my viewpoint clearly and respectfully?\n- [ ] Am I open to listening and engaging with those who disagree?\n- [ ] Do I encourage critical thinking and evidence-based dialogue in others?\n\n:::\n\n\n# Trade-Off\n\nA trade-off in scientific argumentation involves balancing competing priorities, interests, or outcomes to arrive at a decision or conclusion. This concept is critical in contexts where the ideal resolution for one factor may come at the expense of another.\n\n## **Definition**\n\nA trade-off occurs when prioritizing one scientific claim or method limits the feasibility or success of another. For example, in environmental science, using pesticides may improve crop yields but harm biodiversity.\n\n## **Key Examples**\n\n* Climate change policies often involve trade-offs between economic growth (e.g., industrial activity) and environmental preservation (e.g., carbon emission reduction).\n* Medical Research: Pharmaceutical companies might prioritise profitability, whereas public health agencies emphasise affordability and accessibility of medications.\n* Resource Management: Farmers may advocate for land use that maximises production, whereas environmentalists push for conservation.\n* Technological Innovation: Adopting artificial intelligence may boost productivity but also pose risks of job displacement or bias in decision-making.\n* Climate Policy: Investing in renewable energy could incur high initial costs with uncertain future benefits, such as achieving net-zero emissions.\n\n\n:::info\n\n\n:::","HTML":"

Konsensus

\n

Konsensus označuje všeobecnou shodu mezi skupinou lidí, často dosaženou prostřednictvím spolupráce, diskuse a kompromisu. Nevyžaduje jednomyslnost, ale naznačuje společné porozumění nebo přijetí rozhodnutí či přesvědčení.

\n

Nadpis

\n

Úvod (One Health)

\n

(2 verze tabulky: jedna pro učitele (s doplňujícími komentáři → Inés/Blanca) + jedna pro studenty (pouze nadpisy → výchozí bod pro odpovědi, dopady, zainteresované strany)

\n

příroda, životní prostředí, individuální (emocionální, ideologické, etické), sociální (kulturní), ekonomické, politické, vědecké).

\n

Suzanne: Příroda jako právnická osoba, neboli environmentální osobnost, je koncept, který ekosystémům (jako jsou řeky, hory nebo lesy) přiznává právní práva a postavení, což umožňuje jejich obhajobu u soudu a posouvá je z pouhého majetku na subjekty s právy a vlastní hodnotou. Toto hnutí podporují země jako Ekvádor, Nový Zéland a Španělsko prostřednictvím ústavních nebo legislativních opatření, i když čelí výzvám při implementaci a filozofické debatě.

\n

Kontrolní seznam

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Rozměry / Perspektivy / KategoriePozorovatelné změny / Životní prostředí
Příroda (zvířata, …)<- →Voda
↕↕
LidéPůda
↕↕
Společenské
↕
Ekonomické
\n

Demografické faktory

\n

Demografické faktory jsou statistické charakteristiky populace, jako je věk, pohlaví, etnická příslušnost, příjem, úroveň vzdělání a zaměstnanecký status. Tyto faktory se používají k analýze společenských trendů, navrhování politik a porozumění cílovým skupinám v různých oblastech.

\n

Geografické

\n\n

Socioekonomické

\n\n

Kulturní

\n\n

Demografické (v užším smyslu):

\n\n

Dopad→ Dotčené strany / aktéři / zájmové skupiny

\n

Dopad označuje silný účinek nebo vliv, který má jeden faktor, událost nebo rozhodnutí na jiný. V akademických nebo vědeckých diskusích se často vztahuje k měřitelným výsledkům nebo změnám vyplývajícím z konkrétního zásahu nebo události.

\n

☑ Kategorie dopadů SSI

\n
\n
\n\n
    \n
  • ekonomický\n
    • \n
  • sociální\n
    • \n
  • zdravotní\n
    • \n
  • environmentální\n
    • \n
  • kulturní\n
    • \n
  • geografický\n
    • \n
  • demografický\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ [P]()Pozitivní dopady → Strany

\n
\n
\n\n
    \n
  • Ekonomické:\n
    • \n
  • Vytváření pracovních míst, růst příjmů, technologické inovace nebo zvýšení obchodu.\n
    • \n
  • Sociální:\n
    • \n
  • Posílení vztahů v rámci komunity, zlepšení vzdělávání nebo větší inkluzivita.\n
    • \n
  • Environmentální:\n
    • \n
  • Ochrana životního prostředí, využívání obnovitelných zdrojů energie nebo snížení emisí uhlíku.\n
    • \n
  • Kulturní:\n
    • \n
  • Kulturní výměna, zachování kulturního dědictví nebo podpora umění.\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ Negativní dopady

\n
\n
\n\n
    \n
  • Ekonomické:\n
    • \n
  • Recese, nerovnost příjmů, monopolizace trhu nebo vyčerpání zdrojů.\n
    • \n
  • Sociální:\n
    • \n
  • Sociální polarizace, diskriminace nebo ztráta kulturní identity.\n
    • \n
  • Zdraví:\n
    • \n
  • Šíření nemocí, krize duševního zdraví nebo nerovný přístup ke zdravotní péči.\n
    • \n
  • Životní prostředí:\n
    • \n
  • Znečištění, ztráta biologické rozmanitosti nebo odlesňování.\n
    • \n
  • Kultura:\n
    • \n
  • Kulturní homogenizace, ztráta tradic nebo kulturní apropriace.\n
    • \n
\n
\n
\n

Dotčené strany

\n\n
\n
\n\n

https://www.universityofgalway.ie/academic-skills/criticalthinking/

\n
\n
\n

☑ Kategorie řešení SSI

\n
\n
\n\n
    \n
  • Podle přístupu:\n
    • \n
  • technologická řešení\n
    • \n
  • politická / regulační řešení\n
    • \n
  • řešení v oblasti vzdělávání / osvěty\n
    • \n
  • řešení zaměřená na změnu chování\n
    • \n
  • ekonomická řešení\n
    • \n
  • Podle rozsahu:\n
    • \n
  • řešení na individuální úrovni\n
    • \n
  • řešení na úrovni komunity\n
    • \n
  • řešení na národní úrovni\n
    • \n
  • řešení na globální úrovni\n
    • \n
  • Podle časového rámce:\n
    • \n
  • krátkodobá řešení\n
    • \n
  • střednědobá řešení\n
    • \n
  • dlouhodobá řešení\n
    • \n
  • Podle náročnosti na zdroje:\n
    • \n
  • nízkonákladová řešení\n
    • \n
  • nákladná řešení\n
    • \n
  • Podle etických hledisek:\n
    • \n
  • řešení s minimálními etickými nebo morálními obavami\n
    • \n
  • řešení s významnými etickými nebo morálními důsledky\n
    • \n
  • Podle jistoty výsledku:\n
    • \n
  • osvědčená řešení s předvídatelnými výsledky\n
    • \n
  • experimentální nebo inovativní řešení s nejistými výsledky\n
    • \n
\n
\n
\n

Osobní vztah a SSI

\n

☑ Osobní vztah k SSI

\n
\n
\n\n

Hodnoty

\n
    \n
  • Jaké základní přesvědčení nebo principy jsou pro mě v této situaci nejdůležitější?\n
    • \n
  • Jsou některé z mých hodnot v této otázce ve vzájemném rozporu?\n
    • \n
  • Jak se mé hodnoty shodují nebo střetávají s hodnotami ostatních zúčastněných?\n
    • \n
\n

Emoce

\n
    \n
  • Jaké emoce v souvislosti s touto záležitostí právě prožívám?\n
    • \n
  • Pomáhají mi tyto emoce jasně uvažovat, nebo mi v tom naopak brání?\n
    • \n
  • Reaguji spíše emocionálně, než abych reagoval uvážlivě?\n
    • \n
  • Uznal jsem a potvrdil své pocity, aniž bych jim dovolil převzít kontrolu?\n
    • \n
\n

Etika

\n
    \n
  • Jaký by byl v této situaci nejetičtější postup?\n
    • \n
  • Jsou zde nějaké morální dilema?\n
    • \n
  • Jsem upřímný sám k sobě i k ostatním?\n
    • \n
  • Zvážil jsem dopad svých činů na ostatní?\n
    • \n
\n

Touhy

\n
    \n
  • Co v této situaci skutečně chci?\n
    • \n
  • Jsou moje touhy vzhledem k dané situaci realistické?\n
    • \n
  • Mohly by mé osobní touhy bránit spravedlivému nebo vyváženému pohledu?\n
    • \n
  • Jsem ochoten/ochotna přistoupit na kompromis, a pokud ano, v čem?\n
    • \n
\n

Zkušenosti

\n
    \n
  • Jaké minulé zkušenosti ovlivňují můj pohled na tuto záležitost?\n
    • \n
  • Poučil jsem se z podobných situací?\n
    • \n
  • Opakuji staré vzorce nebo předpoklady, které už dnes nemusí platit?\n
    • \n
  • Mohu při svém rozhodování čerpat z minulých silných stránek nebo chyb?\n
    • \n
\n

Praktické aspekty

\n
    \n
  • Jaká jsou reálná omezení (čas, peníze, povinnosti atd.)?\n
    • \n
  • Jaké zdroje mám k dispozici nebo potřebuji?\n
    • \n
  • Jaké jsou potenciální krátkodobé a dlouhodobé důsledky?\n
    • \n
  • Jaký je nejrealističtější další krok, který mohu podniknout?\n
    • \n
\n

Integrace s komplexní realitou

\n
    \n
  • Jak zapadá můj osobní pohled do širšího kontextu?\n
    • \n
  • Zvážil jsem i jiné úhly pohledu?\n
    • \n
  • Dokážu vyvážit osobní vhled se složitostí dané problematiky?\n
    • \n
  • Jsem ochoten přizpůsobit nebo změnit svůj postoj, jakmile se dozvím více?\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ (Pře)hodnocení osobního pohledu na SSI

\n
\n
\n\n

Ujasněte si svůj současný názor

\n
    \n
  • Dokážu jasně formulovat svůj současný postoj k dané problematice?\n
    • \n
  • Jaké důkazy nebo úvahy mě původně vedly k tomuto názoru?\n
    • \n
  • Spoléhal jsem se na intuici, autoritu, sociální vliv nebo vědu?\n
    • \n
\n

Zhodnoťte vědecké důkazy

\n
    \n
  • Jaký je současný vědecký konsenzus ohledně této otázky?\n
    • \n
  • Prostudoval jsem aktuální, recenzované nebo renomované zdroje?\n
    • \n
  • Rozumím klíčovým vědeckým principům nebo údajům, o které se jedná?\n
    • \n
  • Jsem ochoten revidovat své přesvědčení na základě nových důkazů?\n
    • \n
\n

Zvažte sociální, etické a kulturní rozměry

\n
    \n
  • Jaké jsou etické důsledky této otázky?\n
    • \n
  • Jak kulturní přesvědčení nebo sociální normy ovlivňují úhly pohledu?\n
    • \n
  • Komu různé přístupy nebo politiky prospívají a komu škodí?\n
    • \n
  • Jsou tímto dotčeny nějaké zranitelné nebo marginalizované skupiny?\n
    • \n
\n

Zhodnoťte emocionální a kognitivní předsudky

\n
    \n
  • Jsem emocionálně vázán na určitý úhel pohledu?\n
    • \n
  • Mohlo by potvrzovací zkreslení ovlivňovat můj výklad faktů?\n
    • \n
  • Odmítám alternativní názory kvůli své identitě, loajalitě ke skupině nebo strachu?\n
    • \n
  • Zpochybnil jsem své vlastní předpoklady?\n
    • \n
\n

Posuďte spolehlivost zdrojů

\n
    \n
  • Jsou zdroje, na které se spoléhám, důvěryhodné, transparentní a nestranné?\n
    • \n
  • Zohlednil jsem různé úhly pohledu (vědecký, veřejný, odborný, dotčených osob)?\n
    • \n
  • Zkontroloval jsem, zda se nejedná o dezinformace, politickou manipulaci nebo mediální senzacechtivost?\n
    • \n
\n

Analyzujte širší dopady

\n
    \n
  • Jaké jsou potenciální důsledky dané problematiky (na místní i globální úrovni)?\n
    • \n
  • Jak by se tato problematika mohla v průběhu času vyvíjet (budoucí scénáře)?\n
    • \n
  • Jaké politiky, inovace nebo společenské změny jsou relevantní?\n
    • \n
  • Zohlednil jsem environmentální, ekonomické, právní nebo zdravotní aspekty?\n
    • \n
\n

Přeformulujte a aktualizujte svůj pohled

\n
    \n
  • Změnil se můj pohled po přehodnocení?\n
    • \n
  • Dokážu nyní danou problematiku vysvětlit komplexněji nebo přesněji?\n
    • \n
  • Jsem schopen lépe se zapojit do informovaných a respektujících diskusí?\n
    • \n
  • Cítím se jistější v integritě svého postoje?\n
    • \n
\n

Komunikujte zodpovědně

\n
    \n
  • Dokážu vyjádřit svůj názor jasně a s respektem?\n
    • \n
  • Jsem ochoten naslouchat a diskutovat s těmi, kteří nesouhlasí?\n
    • \n
  • Podporuji u ostatních kritické myšlení a dialog založený na důkazech?\n
    • \n
\n
\n
\n

Kompromis

\n

Kompromis ve vědecké argumentaci zahrnuje vyvážení protichůdných priorit, zájmů nebo výsledků s cílem dospět k rozhodnutí nebo závěru. Tento koncept je klíčový v situacích, kdy ideální řešení pro jeden faktor může být na úkor jiného.

\n

Definice

\n

Kompromis nastává, když upřednostnění jednoho vědeckého tvrzení nebo metody omezuje proveditelnost nebo úspěch jiného. Například v environmentálních vědách může použití pesticidů zlepšit výnosy plodin, ale poškodit biologickou rozmanitost.

\n

Klíčové příklady

\n\n
\n
\n\n

https://www.cambridge.org/core/journals/economics-and-philosophy/article/tradeoffs-between-epistemic-and-moral-values-in-evidencebased-policy/DC1EC271584CD73D9728BDEF684C1977

\n
\n
","UPDATEDAT":"2026-02-27T08:45:53.210Z","LANG":"cs","ID":"86e9ed81-b93f-49ac-90ad-3a8f46f73064","TITLE":"Rozhodni se","SOURCELANG":"en"}