{"CACHEDAT":"2026-05-13 09:39:44","TRANSLATEDAT":"2026-05-13 09:39:44","SOURCESIGNATURE":"e4fd42c2bb0564123b69b2f5826bca6fc12e26c1019127c136a94b01996a8652","SLUG":"make-up-your-mind-xWFLDEKwb8","MARKDOWN":"# Consensus\n\nConsensus refers to general agreement among a group of people, often achieved through collaboration, discussion, and compromise. It does not require unanimity but indicates a shared understanding or acceptance of a decision or belief.\n\n# Heading\n\nIntroduction (One Health)\n\n(2 version of the table: one for teachers (with additional comments → Inés/Blanca) + one for students (just headings → starting point for responses, impacts, stakeholders)\n\nnature, environmental, individual (emotional, ideological, ethical), social (cultural), economic, political, scientific).\n\nSuzanne: Nature as a legal entity, or environmental personhood, is a concept granting ecosystems (like rivers, mountains, or forests) legal rights and standing, allowing them to be defended in court, shifting them from mere property to rights-bearing subjects with inherent value, a movement supported by countries like Ecuador, New Zealand, and Spain through constitutional or legislative actions, though it faces challenges in implementation and philosophical debate.\n\n### Checklist\n\n| Dimensions / Perspectives / Categories | | Observable Changes / Environment | |\n|----------------------------------------|-----|----------------------------------|-----|\n| Nature (Animals, ….) | <- → | Water | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Human Individuals | Soil | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Social | | |\n| ↕ | | |\n| Economic | | |\n\n# ~~Demographic Factors~~\n\n~~Demographic factors are statistical characteristics of populations, such as age, gender, ethnicity, income, education level, and employment status. These factors are used to analyze societal trends, design policies, and understand target audiences in various fields.~~\n\n## **~~Geographical~~**\n\n* ~~Refers to location-based attributes such as urban vs. rural settings, regional distinctions, or proximity to resources. For example, people living in coastal areas may experience unique environmental challenges compared to inland populations.~~[~~https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8~~](https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8)\n\n## **~~Socioeconomic~~**\n\n* ~~Encompasses factors like income level, education, employment status, and social class. These factors influence access to resources, healthcare, and opportunities.~~\n\n## **~~Cultural~~**\n\n* ~~Includes shared values, beliefs, languages, religions, and traditions within a group. These shape identities, behaviors, and interactions in diverse contexts.~~\n\n## **~~Demographic~~** ~~(in a narrower sense):~~\n\n* ~~Includes traditional statistical measures such as age, gender, ethnicity, marital status, and family size. These indicators help in understanding the structure of a population.~~\n\n\n# ~~Impact~~→ Affected Parties / Actors / Interest Groups\n\nImpact denotes the strong effect or influence that one factor, event, or decision has on another. In academic or scientific discussions, it often refers to measurable outcomes or changes resulting from a specific intervention or occurrence.\n\n## ☑ ~~Categories for Impacts of SSIs~~\n\n\n:::success\n* ~~economic~~\n\n\n* ~~social~~\n\n\n* ~~health~~\n* ~~environmental~~\n* ~~cultural~~\n* ~~geographic~~\n* ~~demographic~~\n\n:::\n\n### ~~☑~~ [**~~P~~**]()**~~ositive Impacts → Parties~~**\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Job creation, income growth, technological innovation, or increased trade.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Enhanced community relationships, improved education, or increased inclusivity..~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Conservation efforts, renewable energy use, or reduced carbon emissions.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural exchange, preservation of heritage, or promotion of arts.~~\n\n:::\n\n### ~~☑ **Negative Impacts**~~\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Recession, income inequality, market monopolization, or resource depletion.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Social polarization, discrimination, or loss of cultural identity.~~\n- [ ] **~~Health~~**~~:~~\n * ~~Spread of diseases, mental health crises, or unequal access to healthcare.~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Pollution, biodiversity loss, or deforestation.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural homogenization, loss of traditions, or cultural appropriation.~~\n\n:::\n\n## **~~Affected Parties~~**\n\n* **~~Individual~~**\n * ~~Changes that directly affect a person's life, such as education, employment opportunities, or personal health improvements.~~\n* **~~Organisational~~**\n * ~~Effects on businesses or institutions, like operational efficiency, profitability, or employee wellbeing.~~\n* **~~Community~~**\n * ~~Impact on local groups or areas, including infrastructure development, community engagement, or crime rates.~~\n* **~~National~~**\n * ~~Effects on a country's economy, political stability, or overall public health systems.~~\n* **~~Global~~**\n * ~~Large-scale impacts, such as climate change, international trade dynamics, or global pandemics.~~\n\n\n:::info\n\n\n:::\n\n\n### ☑ Categories for Solutions to SSIs\n\n\n:::success\n* By approach:\n * technological solutions\n * policy / regulatory solutions\n * educational / awareness solutions\n * behavioural change solutions\n * economic solutions\n* By scale:\n * individual level solutions\n * community level solutions\n * national level solutions\n * global level solutions\n* By timeframe:\n * short-term solutions\n * medium-term solutions\n * long-term solutions\n* By resource intensity:\n * low-cost solutions\n * high-cost solutions\n* By ethical considerations:\n * solutions with minimal ethical or moral concerns\n * solutions with significant ethical or moral implications\n* By certainty of outcome:\n * established solutions with predictable outcomes\n * experimental or innovative solutions with uncertain outcomes\n\n:::\n\n\n# Personal Relation & SSI\n\n### ☑ Personal Relation to the SSI\n\n\n:::success\n### **Values**\n\n- [ ] What core beliefs or principles are most important to me in this situation?\n- [ ] Are any of my values in conflict with each other regarding this issue?\n\n\n- [ ] How do my values align or clash with the values of others involved?\n\n### **Emotions**\n\n- [ ] What emotions am I currently experiencing about this issue?\n- [ ] Are these emotions helping or hindering my ability to think clearly?\n- [ ] Am I reacting emotionally rather than responding thoughtfully?\n- [ ] Have I acknowledged and validated my feelings without letting them take control?\n\n### **Ethics**\n\n- [ ] What would be the most ethical course of action here?\n- [ ] Are there any moral dilemmas involved?\n- [ ] Am I being honest with myself and others?\n- [ ] Have I considered the impact of my actions on others?\n\n### **Desires**\n\n- [ ] What do I truly want in this situation?\n- [ ] Are my desires realistic given the context?\n- [ ] Could my personal wants be interfering with a fair or balanced view?\n- [ ] Am I willing to compromise, and if so, on what?\n\n### **Experiences**\n\n- [ ] What past experiences shape how I'm viewing this issue?\n- [ ] Have I learned anything from similar situations?\n- [ ] Am I repeating old patterns or assumptions that may not apply now?\n- [ ] Can I draw on past strengths or mistakes to guide my decision?\n\n### **Practicalities**\n\n- [ ] What are the real-world constraints (time, money, responsibilities, etc.)?\n- [ ] What resources do I have or need?\n- [ ] What are the potential short-term and long-term consequences?\n- [ ] What's the most realistic next step I can take?\n\n### **Integration with the Complex Realities**\n\n- [ ] How does my personal perspective fit within the broader context?\n- [ ] Have I considered other viewpoints?\n- [ ] Am I balancing personal insight with the complexity of the issue?\n- [ ] Am I willing to adapt or evolve my position as I learn more?\n\n:::\n\n### ☑ (Re)Assessing Personal Viewpoint on SSI\n\n\n:::success\n### **Clarify Your Current Viewpoint**\n\n- [ ] Can I clearly articulate my current position on the issue?\n- [ ] What evidence or reasoning initially led me to this viewpoint?\n- [ ] Have I relied on intuition, authority, social influence, or science?\n\n### **Review Scientific Evidence**\n\n- [ ] What is the current scientific consensus on the issue?\n- [ ] Have I reviewed up-to-date, peer-reviewed, or reputable sources?\n- [ ] Do I understand the key scientific principles or data involved?\n- [ ] Am I open to updating my beliefs in light of new evidence?\n\n### **Consider Social, Ethical, and Cultural Dimensions**\n\n- [ ] What are the ethical implications of the issue?\n- [ ] How do cultural beliefs or social norms affect perspectives?\n- [ ] Who benefits or is harmed by different approaches or policies?\n- [ ] Are any vulnerable or marginalised groups impacted?\n\n### **Evaluate Emotional and Cognitive Biases**\n\n- [ ] Am I emotionally attached to a certain viewpoint?\n- [ ] Could confirmation bias be influencing my interpretation of facts?\n- [ ] Am I resisting alternative views due to identity, group loyalty, or fear?\n- [ ] Have I challenged my own assumptions?\n\n### **Assess the Reliability of Sources**\n\n- [ ] Are the sources I rely on credible, transparent, and unbiased?\n- [ ] Have I considered a variety of perspectives (scientific, public, expert, affected individuals)?\n- [ ] Have I checked for misinformation, political spin, or media sensationalism?\n\n### **Analyse Broader Impacts**\n\n- [ ] What are the potential consequences of the issue (locally and globally)?\n- [ ] How might this issue evolve over time (future scenarios)?\n- [ ] What policies, innovations, or societal shifts are relevant?\n- [ ] Have I considered environmental, economic, legal, or health-related aspects?\n\n### **Reframe and Update Your Viewpoint**\n\n- [ ] Has my perspective shifted after reassessment?\n- [ ] Can I now explain the issue more holistically or accurately?\n- [ ] Am I better able to engage in informed, respectful discussions?\n- [ ] Do I feel more confident in the integrity of my position?\n\n### **Communicate Responsibly**\n\n- [ ] Can I express my viewpoint clearly and respectfully?\n- [ ] Am I open to listening and engaging with those who disagree?\n- [ ] Do I encourage critical thinking and evidence-based dialogue in others?\n\n:::\n\n\n# Trade-Off\n\nA trade-off in scientific argumentation involves balancing competing priorities, interests, or outcomes to arrive at a decision or conclusion. This concept is critical in contexts where the ideal resolution for one factor may come at the expense of another.\n\n## **Definition**\n\nA trade-off occurs when prioritizing one scientific claim or method limits the feasibility or success of another. For example, in environmental science, using pesticides may improve crop yields but harm biodiversity.\n\n## **Key Examples**\n\n* Climate change policies often involve trade-offs between economic growth (e.g., industrial activity) and environmental preservation (e.g., carbon emission reduction).\n* Medical Research: Pharmaceutical companies might prioritise profitability, whereas public health agencies emphasise affordability and accessibility of medications.\n* Resource Management: Farmers may advocate for land use that maximises production, whereas environmentalists push for conservation.\n* Technological Innovation: Adopting artificial intelligence may boost productivity but also pose risks of job displacement or bias in decision-making.\n* Climate Policy: Investing in renewable energy could incur high initial costs with uncertain future benefits, such as achieving net-zero emissions.\n\n\n:::info\n\n\n:::","HTML":"
Konsensus
\n
Konsensus tähendab inimrühma üldist kokkulepet, mis saavutatakse sageli koostöö, arutelu ja kompromisside kaudu. See ei eelda ühehäälsust, vaid viitab ühisele arusaamisele või otsuse või veendumuse aktsepteerimisele.
\n
Pealkiri
\n
Sissejuhatus (One Health)
\n
(Tabel on kahes versioonis: üks õpetajatele (lisakommentaaridega → Inés/Blanca) + üks õpilastele (ainult pealkirjad → lähtepunkt vastuste, mõjude ja huvirühmade jaoks)
Suzanne: Loodus kui juriidiline isik või keskkonna isiksus on kontseptsioon, mis annab ökosüsteemidele (nagu jõed, mäed või metsad) juriidilised õigused ja seisundi, võimaldades neid kohtus kaitsta, muutes need pelgalt omandist õigustega subjektideks, millel on sisemine väärtus. Seda liikumist toetavad sellised riigid nagu Ecuador, Uus-Meremaa ja Hispaania põhiseaduslike või seadusandlike meetmete kaudu, kuigi selle rakendamisel ja filosoofilises arutelus esineb väljakutseid.
Demograafilised tegurid on rahvastiku statistilised tunnused, nagu vanus, sugu, etniline kuuluvus, sissetulek, haridustase ja tööhõive staatus. Neid tegureid kasutatakse ühiskondlike suundumuste analüüsimiseks, poliitika kujundamiseks ja sihtrühmade mõistmiseks erinevates valdkondades.
Hõlmab selliseid tegureid nagu sissetulekute tase, haridus, tööhõive staatus ja sotsiaalne klass. Need tegurid mõjutavad juurdepääsu ressurssidele, tervishoiule ja võimalustele.
\n
\n
Kultuurilised
\n
\n
Hõlmab rühma ühiseid väärtusi, uskumusi, keeli, religioone ja traditsioone. Need kujundavad identiteeti, käitumist ja suhtlemist erinevates kontekstides.
\n
\n
Demograafiline(kitsamas mõttes):
\n
\n
Hõlmab traditsioonilisi statistilisi näitajaid, nagu vanus, sugu, etniline kuuluvus, perekonnaseis ja pere suurus. Need näitajad aitavad mõista elanikkonna struktuuri.
\n
\n
Mõju→ Mõjutatud osapooled / osalejad / huvirühmad
\n
Mõju tähistab tugevat mõju või mõju, mida üks tegur, sündmus või otsus avaldab teisele. Akadeemilistes või teaduslikes aruteludes viitab see sageli mõõdetavatele tulemustele või muutustele, mis tulenevad konkreetsest sekkumisest või sündmusest.
\n
☑ SSI mõju kategooriad
\n
\n
\n\n
\n
majanduslik
\n
sotsiaalne
\n
tervis
\n
keskkonna
\n
kultuuriline
\n
geograafiline
\n
demograafiline
\n
\n
\n
\n
☑ [P]()Positiivsed mõjud → Osapooled
\n
\n
\n\n
\n
Majanduslik:
\n
Töökohtade loomine, sissetulekute kasv, tehnoloogiline innovatsioon või kaubanduse suurenemine.
\n
Sotsiaalne:
\n
Paremad suhted kogukonnaga, hariduse parandamine või suurem kaasatus.
\n
Keskkond:
\n
Looduskaitsealased jõupingutused, taastuvenergia kasutamine või süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamine.
\n
Kultuur:
\n
Kultuurivahetus, kultuuripärandi säilitamine või kunsti edendamine.
\n
\n
\n
\n
☑ Negatiivsed mõjud
\n
\n
\n\n
\n
Majandus:
\n
Majanduslangus, sissetulekute ebavõrdsus, turu monopoliseerimine või ressursside ammendumine.
\n
Sotsiaalne:
\n
Sotsiaalne polariseerumine, diskrimineerimine või kultuurilise identiteedi kadu.
\n
Tervis:
\n
Haiguste levik, vaimse tervise kriisid või ebavõrdne juurdepääs tervishoiuteenustele.
\n
Keskkond:
\n
Saastatus, bioloogilise mitmekesisuse kadu või metsade raadamine.
\n
Kultuur:
\n
Kultuuriline ühtlustumine, traditsioonide kadumine või kultuuriline omastamine.
\n
\n
\n
\n
Mõjutatud osapooled
\n
\n
Individuaalne
\n
Muutused, mis mõjutavad otseselt inimese elu, näiteks haridus, töövõimalused või isikliku tervise paranemine.
\n
Organisatsiooniline
\n
Mõju ettevõtetele või institutsioonidele, näiteks tegevuse tõhusus, kasumlikkus või töötajate heaolu.
\n
Kogukond
\n
Mõju kohalikele rühmadele või piirkondadele, sealhulgas infrastruktuuri arendamine, kogukonna kaasatus või kuritegevuse määr.
\n
Riik
\n
Mõju riigi majandusele, poliitilisele stabiilsusele või tervishoiusüsteemile tervikuna.
\n
Globaalne
\n
Suuremahulised mõjud, nagu kliimamuutus, rahvusvahelise kaubanduse dünaamika või ülemaailmsed pandeemiad.
lahendused, mis tekitavad minimaalselt eetilisi või moraalseid probleeme
\n
lahendused, millel on märkimisväärsed eetilised või moraalsed tagajärjed
\n
Tulemuse kindluse järgi:
\n
tõestatud lahendused, mille tulemused on ennustatavad
\n
eksperimentaalsed või uuenduslikud lahendused, mille tulemused on ebakindlad
\n
\n
\n
\n
Isiklik suhe ja SSI
\n
☑ Isiklik suhe SSI-ga
\n
\n
\n\n
Väärtused
\n
\n
Millised põhiveendumused või põhimõtted on mulle selles olukorras kõige olulisemad?
\n
Kas mõni minu väärtus on selles küsimuses vastuolus mõne teisega?
\n
Kuidas minu väärtused sobivad kokku või on vastuolus teiste asjaosaliste väärtustega?
\n
\n
Emotsioonid
\n
\n
Milliseid emotsioone ma praegu selle teema suhtes tunnen?
\n
Kas need emotsioonid aitavad või takistavad minu võimet selgelt mõelda?
\n
Kas ma reageerin emotsionaalselt, selle asemel et mõelda läbi oma vastuse?
\n
Kas ma olen tunnistanud ja aktsepteerinud oma tundeid, ilma et laseksin neil end üle võtta?
\n
\n
Eetika
\n
\n
Milline oleks siin kõige eetilisem tegutsemisviis?
\n
Kas siin on tegemist moraalse dilemmaga?
\n
Kas ma olen aus enda ja teiste suhtes?
\n
Kas olen arvestanud oma tegevuse mõju teistele?
\n
\n
Soovid
\n
\n
Mida ma selles olukorras tegelikult tahan?
\n
Kas mu soovid on antud kontekstis realistlikud?
\n
Kas minu isiklikud soovid võivad segada õiglast või tasakaalustatud vaatenurka?
\n
Kas ma olen valmis kompromissile ja kui jah, siis milles?
\n
\n
Kogemused
\n
\n
Millised varasemad kogemused mõjutavad seda, kuidas ma seda küsimust näen?
\n
Kas ma olen sarnastest olukordadest midagi õppinud?
\n
Kas ma kordan vanu mustreid või eeldusi, mis praegu enam ei kehti?
\n
Kas saan oma otsuse tegemisel tugineda varasematele tugevustele või vigadele?
\n
\n
Praktilised aspektid
\n
\n
Millised on tegelikud piirangud (aeg, raha, kohustused jne)?
\n
Millised ressursid mul on või milliseid ma vajan?
\n
Millised on võimalikud lühi- ja pikaajalised tagajärjed?
\n
Milline on kõige realistlikum järgmine samm, mida ma saan astuda?
\n
\n
Integreerimine keeruliste tegelikkustega
\n
\n
Kuidas sobib minu isiklik vaatenurk laiemasse konteksti?
\n
Kas olen kaalunud teisi vaatenurki?
\n
Kas ma tasakaalustan isiklikku arusaama probleemi keerukusega?
\n
Kas olen valmis oma seisukohta kohandama või arendama, kui saan rohkem teada?
\n
\n
\n
\n
☑ SSI-le suunatud isikliku vaatepunkti (üle)hindamine
\n
\n
\n\n
Selgita oma praegust seisukohta
\n
\n
Kas suudan oma praegust seisukohta selles küsimuses selgelt väljendada?
\n
Millised tõendid või põhjendused viisid mind algselt sellele seisukohale?
\n
Kas olen tuginenud intuitsioonile, autoriteedile, sotsiaalsele mõjule või teadusele?
\n
\n
Vaata üle teaduslikud tõendid
\n
\n
Milline on praegune teaduslik konsensus selles küsimuses?
\n
Kas olen tutvunud ajakohaste, eelretsenseeritud või usaldusväärsete allikatega?
\n
Kas ma mõistan asjaomaseid peamisi teaduslikke põhimõtteid või andmeid?
\n
Kas olen valmis oma veendumusi uute tõendite valguses muutma?
\n
\n
Arvesta sotsiaalseid, eetilisi ja kultuurilisi mõõtmeid
\n
\n
Millised on selle teema eetilised tagajärjed?
\n
Kuidas mõjutavad kultuurilised veendumused või sotsiaalsed normid vaatepunkte?
\n
Kellele erinevad lähenemisviisid või poliitikad kasu toovad ja kellele kahju tekitavad?
\n
Kas see mõjutab mõnda haavatavat või marginaliseeritud rühma?
\n
\n
Hinnake emotsionaalseid ja kognitiivseid eelarvamusi
\n
\n
Kas ma olen emotsionaalselt seotud teatud vaatepunktiga?
\n
Kas kinnituse eelarvamus võib mõjutada minu tõlgendust faktidest?
\n
Kas ma vastustan alternatiivseid vaateid identiteedi, rühma lojaalsuse või hirmu tõttu?
\n
Kas olen oma eeldusi kahtluse alla seadnud?
\n
\n
Hinda allikate usaldusväärsust
\n
\n
Kas allikad, millele ma toetun, on usaldusväärsed, läbipaistvad ja erapooletud?
\n
Kas olen arvestanud erinevaid vaatenurki (teaduslik, avalikkuse, ekspertide, asjaomaste isikute)?
\n
Kas olen kontrollinud, kas tegemist on valeinfo, poliitilise manipuleerimise või meedia sensatsioonilisusega?
\n
\n
Analüüsige laiemat mõju
\n
\n
Millised on selle teema võimalikud tagajärjed (kohalikul ja globaalsel tasandil)?
\n
Kuidas võib see teema aja jooksul areneda (tulevikustsenaariumid)?
\n
Millised poliitikad, uuendused või ühiskondlikud muutused on asjakohased?
\n
Kas olen arvestanud keskkonna-, majandus-, õigus- või tervisega seotud aspekte?
\n
\n
Muuda ja uuenda oma vaatenurka
\n
\n
Kas minu vaatenurk on pärast ümberhindamist muutunud?
\n
Kas suudan nüüd seda teemat terviklikumalt või täpsemalt selgitada?
\n
Kas suudan paremini osaleda teadlikes ja austusväärsetes aruteludes?
\n
Kas tunnen end oma seisukoha õigsuses kindlamalt?
\n
\n
Suhtle vastutustundlikult
\n
\n
Kas suudan oma seisukohta väljendada selgelt ja austusväärselt?
\n
Kas olen avatud kuulama ja suhtlema nendega, kes minuga ei nõustu?
\n
Kas ma julgustan teisi kriitiliselt mõtlema ja tõenditel põhinevat dialoogi pidama?
\n
\n
\n
\n
Kompromiss
\n
Kompromiss teaduslikus argumenteerimises tähendab konkureerivate prioriteetide, huvide või tulemuste tasakaalustamist, et jõuda otsuseni või järelduseni. See kontseptsioon on oluline olukordades, kus ühe teguri jaoks ideaalne lahendus võib tulla teise arvelt.
\n
Mõiste
\n
Kompromiss tekib siis, kui ühe teadusliku väite või meetodi eelistamine piirab teise teostatavust või edukust. Näiteks keskkonnateaduses võib pestitsiidide kasutamine parandada saagikust, kuid kahjustada bioloogilist mitmekesisust.
\n
Olulisemad näited
\n
\n
Kliimamuutuste poliitika hõlmab sageli kompromisse majanduskasvu (nt tööstustegevus) ja keskkonnakaitse (nt süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamine) vahel.
\n
Meditsiiniline uurimistöö: ravimiettevõtted võivad seada esikohale kasumlikkuse, samas kui tervishoiuasutused rõhutavad ravimite taskukohasust ja kättesaadavust.
\n
Ressursside haldamine: põllumajandustootjad võivad pooldada tootmist maksimeerivat maakasutust, samas kui keskkonnakaitsjad nõuavad looduskaitsealast tegevust.
\n
Tehnoloogiline innovatsioon: tehisintellekti kasutuselevõtt võib suurendada tootlikkust, kuid tekitada ka töökohtade kaotuse või otsuste tegemisel eelarvamuste riski.
\n
Kliimapoliitika: Investeerimine taastuvenergiasse võib kaasa tuua suuri algkulusid, mille tulevased kasud, nagu näiteks nullnetoheitmete saavutamine, on ebakindlad.