{"CACHEDAT":"2026-05-13 09:35:42","TRANSLATEDAT":"2026-05-13 09:35:42","SOURCESIGNATURE":"e4fd42c2bb0564123b69b2f5826bca6fc12e26c1019127c136a94b01996a8652","SLUG":"make-up-your-mind-xWFLDEKwb8","MARKDOWN":"# Consensus\n\nConsensus refers to general agreement among a group of people, often achieved through collaboration, discussion, and compromise. It does not require unanimity but indicates a shared understanding or acceptance of a decision or belief.\n\n# Heading\n\nIntroduction (One Health)\n\n(2 version of the table: one for teachers (with additional comments → Inés/Blanca) + one for students (just headings → starting point for responses, impacts, stakeholders)\n\nnature, environmental, individual (emotional, ideological, ethical), social (cultural), economic, political, scientific).\n\nSuzanne: Nature as a legal entity, or environmental personhood, is a concept granting ecosystems (like rivers, mountains, or forests) legal rights and standing, allowing them to be defended in court, shifting them from mere property to rights-bearing subjects with inherent value, a movement supported by countries like Ecuador, New Zealand, and Spain through constitutional or legislative actions, though it faces challenges in implementation and philosophical debate.\n\n### Checklist\n\n| Dimensions / Perspectives / Categories | | Observable Changes / Environment | |\n|----------------------------------------|-----|----------------------------------|-----|\n| Nature (Animals, ….) | <- → | Water | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Human Individuals | Soil | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Social | | |\n| ↕ | | |\n| Economic | | |\n\n# ~~Demographic Factors~~\n\n~~Demographic factors are statistical characteristics of populations, such as age, gender, ethnicity, income, education level, and employment status. These factors are used to analyze societal trends, design policies, and understand target audiences in various fields.~~\n\n## **~~Geographical~~**\n\n* ~~Refers to location-based attributes such as urban vs. rural settings, regional distinctions, or proximity to resources. For example, people living in coastal areas may experience unique environmental challenges compared to inland populations.~~[~~https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8~~](https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8)\n\n## **~~Socioeconomic~~**\n\n* ~~Encompasses factors like income level, education, employment status, and social class. These factors influence access to resources, healthcare, and opportunities.~~\n\n## **~~Cultural~~**\n\n* ~~Includes shared values, beliefs, languages, religions, and traditions within a group. These shape identities, behaviors, and interactions in diverse contexts.~~\n\n## **~~Demographic~~** ~~(in a narrower sense):~~\n\n* ~~Includes traditional statistical measures such as age, gender, ethnicity, marital status, and family size. These indicators help in understanding the structure of a population.~~\n\n\n# ~~Impact~~→ Affected Parties / Actors / Interest Groups\n\nImpact denotes the strong effect or influence that one factor, event, or decision has on another. In academic or scientific discussions, it often refers to measurable outcomes or changes resulting from a specific intervention or occurrence.\n\n## ☑ ~~Categories for Impacts of SSIs~~\n\n\n:::success\n* ~~economic~~\n\n\n* ~~social~~\n\n\n* ~~health~~\n* ~~environmental~~\n* ~~cultural~~\n* ~~geographic~~\n* ~~demographic~~\n\n:::\n\n### ~~☑~~ [**~~P~~**]()**~~ositive Impacts → Parties~~**\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Job creation, income growth, technological innovation, or increased trade.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Enhanced community relationships, improved education, or increased inclusivity..~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Conservation efforts, renewable energy use, or reduced carbon emissions.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural exchange, preservation of heritage, or promotion of arts.~~\n\n:::\n\n### ~~☑ **Negative Impacts**~~\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Recession, income inequality, market monopolization, or resource depletion.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Social polarization, discrimination, or loss of cultural identity.~~\n- [ ] **~~Health~~**~~:~~\n * ~~Spread of diseases, mental health crises, or unequal access to healthcare.~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Pollution, biodiversity loss, or deforestation.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural homogenization, loss of traditions, or cultural appropriation.~~\n\n:::\n\n## **~~Affected Parties~~**\n\n* **~~Individual~~**\n * ~~Changes that directly affect a person's life, such as education, employment opportunities, or personal health improvements.~~\n* **~~Organisational~~**\n * ~~Effects on businesses or institutions, like operational efficiency, profitability, or employee wellbeing.~~\n* **~~Community~~**\n * ~~Impact on local groups or areas, including infrastructure development, community engagement, or crime rates.~~\n* **~~National~~**\n * ~~Effects on a country's economy, political stability, or overall public health systems.~~\n* **~~Global~~**\n * ~~Large-scale impacts, such as climate change, international trade dynamics, or global pandemics.~~\n\n\n:::info\n\n\n:::\n\n\n### ☑ Categories for Solutions to SSIs\n\n\n:::success\n* By approach:\n * technological solutions\n * policy / regulatory solutions\n * educational / awareness solutions\n * behavioural change solutions\n * economic solutions\n* By scale:\n * individual level solutions\n * community level solutions\n * national level solutions\n * global level solutions\n* By timeframe:\n * short-term solutions\n * medium-term solutions\n * long-term solutions\n* By resource intensity:\n * low-cost solutions\n * high-cost solutions\n* By ethical considerations:\n * solutions with minimal ethical or moral concerns\n * solutions with significant ethical or moral implications\n* By certainty of outcome:\n * established solutions with predictable outcomes\n * experimental or innovative solutions with uncertain outcomes\n\n:::\n\n\n# Personal Relation & SSI\n\n### ☑ Personal Relation to the SSI\n\n\n:::success\n### **Values**\n\n- [ ] What core beliefs or principles are most important to me in this situation?\n- [ ] Are any of my values in conflict with each other regarding this issue?\n\n\n- [ ] How do my values align or clash with the values of others involved?\n\n### **Emotions**\n\n- [ ] What emotions am I currently experiencing about this issue?\n- [ ] Are these emotions helping or hindering my ability to think clearly?\n- [ ] Am I reacting emotionally rather than responding thoughtfully?\n- [ ] Have I acknowledged and validated my feelings without letting them take control?\n\n### **Ethics**\n\n- [ ] What would be the most ethical course of action here?\n- [ ] Are there any moral dilemmas involved?\n- [ ] Am I being honest with myself and others?\n- [ ] Have I considered the impact of my actions on others?\n\n### **Desires**\n\n- [ ] What do I truly want in this situation?\n- [ ] Are my desires realistic given the context?\n- [ ] Could my personal wants be interfering with a fair or balanced view?\n- [ ] Am I willing to compromise, and if so, on what?\n\n### **Experiences**\n\n- [ ] What past experiences shape how I'm viewing this issue?\n- [ ] Have I learned anything from similar situations?\n- [ ] Am I repeating old patterns or assumptions that may not apply now?\n- [ ] Can I draw on past strengths or mistakes to guide my decision?\n\n### **Practicalities**\n\n- [ ] What are the real-world constraints (time, money, responsibilities, etc.)?\n- [ ] What resources do I have or need?\n- [ ] What are the potential short-term and long-term consequences?\n- [ ] What's the most realistic next step I can take?\n\n### **Integration with the Complex Realities**\n\n- [ ] How does my personal perspective fit within the broader context?\n- [ ] Have I considered other viewpoints?\n- [ ] Am I balancing personal insight with the complexity of the issue?\n- [ ] Am I willing to adapt or evolve my position as I learn more?\n\n:::\n\n### ☑ (Re)Assessing Personal Viewpoint on SSI\n\n\n:::success\n### **Clarify Your Current Viewpoint**\n\n- [ ] Can I clearly articulate my current position on the issue?\n- [ ] What evidence or reasoning initially led me to this viewpoint?\n- [ ] Have I relied on intuition, authority, social influence, or science?\n\n### **Review Scientific Evidence**\n\n- [ ] What is the current scientific consensus on the issue?\n- [ ] Have I reviewed up-to-date, peer-reviewed, or reputable sources?\n- [ ] Do I understand the key scientific principles or data involved?\n- [ ] Am I open to updating my beliefs in light of new evidence?\n\n### **Consider Social, Ethical, and Cultural Dimensions**\n\n- [ ] What are the ethical implications of the issue?\n- [ ] How do cultural beliefs or social norms affect perspectives?\n- [ ] Who benefits or is harmed by different approaches or policies?\n- [ ] Are any vulnerable or marginalised groups impacted?\n\n### **Evaluate Emotional and Cognitive Biases**\n\n- [ ] Am I emotionally attached to a certain viewpoint?\n- [ ] Could confirmation bias be influencing my interpretation of facts?\n- [ ] Am I resisting alternative views due to identity, group loyalty, or fear?\n- [ ] Have I challenged my own assumptions?\n\n### **Assess the Reliability of Sources**\n\n- [ ] Are the sources I rely on credible, transparent, and unbiased?\n- [ ] Have I considered a variety of perspectives (scientific, public, expert, affected individuals)?\n- [ ] Have I checked for misinformation, political spin, or media sensationalism?\n\n### **Analyse Broader Impacts**\n\n- [ ] What are the potential consequences of the issue (locally and globally)?\n- [ ] How might this issue evolve over time (future scenarios)?\n- [ ] What policies, innovations, or societal shifts are relevant?\n- [ ] Have I considered environmental, economic, legal, or health-related aspects?\n\n### **Reframe and Update Your Viewpoint**\n\n- [ ] Has my perspective shifted after reassessment?\n- [ ] Can I now explain the issue more holistically or accurately?\n- [ ] Am I better able to engage in informed, respectful discussions?\n- [ ] Do I feel more confident in the integrity of my position?\n\n### **Communicate Responsibly**\n\n- [ ] Can I express my viewpoint clearly and respectfully?\n- [ ] Am I open to listening and engaging with those who disagree?\n- [ ] Do I encourage critical thinking and evidence-based dialogue in others?\n\n:::\n\n\n# Trade-Off\n\nA trade-off in scientific argumentation involves balancing competing priorities, interests, or outcomes to arrive at a decision or conclusion. This concept is critical in contexts where the ideal resolution for one factor may come at the expense of another.\n\n## **Definition**\n\nA trade-off occurs when prioritizing one scientific claim or method limits the feasibility or success of another. For example, in environmental science, using pesticides may improve crop yields but harm biodiversity.\n\n## **Key Examples**\n\n* Climate change policies often involve trade-offs between economic growth (e.g., industrial activity) and environmental preservation (e.g., carbon emission reduction).\n* Medical Research: Pharmaceutical companies might prioritise profitability, whereas public health agencies emphasise affordability and accessibility of medications.\n* Resource Management: Farmers may advocate for land use that maximises production, whereas environmentalists push for conservation.\n* Technological Innovation: Adopting artificial intelligence may boost productivity but also pose risks of job displacement or bias in decision-making.\n* Climate Policy: Investing in renewable energy could incur high initial costs with uncertain future benefits, such as achieving net-zero emissions.\n\n\n:::info\n\n\n:::","HTML":"
Konsenss
\n
Konsenss ir vispārēja vienprātība cilvēku grupā, ko bieži panāk, sadarbojoties, apspriežoties un ejot uz kompromisiem. Tam nav nepieciešama vienbalsība, bet tas norāda uz kopīgu izpratni vai piekrišanu lēmumam vai uzskatam.
\n
Sadaļa
\n
Ievads (One Health)
\n
(2 tabulas versijas: viena skolotājiem (ar papildu komentāriem → Inés/Blanca) + viena skolēniem (tikai virsraksti → atbilžu sākumpunkts, ietekme, ieinteresētās personas)
Suzanne: Daba kā juridiska persona jeb vides personība ir jēdziens, kas ekosistēmām (piemēram, upēm, kalniem vai mežiem) piešķir juridiskas tiesības un statusu, ļaujot tās aizstāvēt tiesā, pārvēršot tās no vienkāršas īpašuma par tiesību subjektiem ar iedzimtu vērtību. Šo kustību atbalsta tādas valstis kā Ekvadora, Jaunzēlande un Spānija, veicot konstitucionālus vai likumdošanas pasākumus, lai gan tās īstenošanā un filozofiskajās debatēs tā saskaras ar izaicinājumiem.
Demogrāfiskie faktori ir iedzīvotāju statistiskās pazīmes, piemēram, vecums, dzimums, etniskā piederība, ienākumi, izglītības līmenis un nodarbinātības statuss. Šos faktorus izmanto, lai analizētu sabiedrības tendences, izstrādātu politiku un izprastu mērķauditorijas dažādās jomās.
Ietver tādus faktorus kā ienākumu līmenis, izglītība, nodarbinātības statuss un sociālā šķira. Šie faktori ietekmē piekļuvi resursiem, veselības aprūpei un iespējām.
\n
\n
Kultūras
\n
\n
Ietver kopīgas vērtības, uzskatus, valodas, reliģijas un tradīcijas grupas ietvaros. Tās veido identitāti, uzvedību un mijiedarbību dažādos kontekstos.
\n
\n
Demogrāfiskie(šaurākā nozīmē):
\n
\n
Ietver tradicionālos statistiskos rādītājus, piemēram, vecumu, dzimumu, etnisko piederību, ģimenes stāvokli un ģimenes lielumu. Šie rādītāji palīdz izprast iedzīvotāju struktūru.
\n
\n
Ietekme→ Ietekmētās puses / dalībnieki / interešu grupas
\n
Ietekme apzīmē spēcīgu efektu vai ietekmi, kādu viens faktors, notikums vai lēmums rada uz citu. Akadēmiskās vai zinātniskās diskusijās tas bieži attiecas uz izmērāmiem rezultātiem vai izmaiņām, kas rodas no konkrētas intervences vai notikuma.
\n
☑ SSI ietekmes kategorijas
\n
\n
\n\n
\n
ekonomiskā
\n
sociālais
\n
veselības
\n
vides
\n
kultūras
\n
ģeogrāfiskais
\n
demogrāfiskie
\n
\n
\n
\n
☑ [P]()Pozitīvā ietekme → Puses
\n
\n
\n\n
\n
Ekonomiskās:
\n
Darba vietu radīšana, ienākumu pieaugums, tehnoloģiskās inovācijas vai tirdzniecības apjoma palielināšanās.
\n
Sociālā:
\n
Uzlabotas attiecības kopienā, labāka izglītība vai lielāka iekļaušana.
\n
Vides:
\n
Dabas aizsardzības pasākumi, atjaunojamās enerģijas izmantošana vai oglekļa emisiju samazināšana.
\n
Kultūra:
\n
Kultūras apmaiņa, mantojuma saglabāšana vai mākslas popularizēšana.
\n
\n
\n
\n
☑ Negatīvā ietekme
\n
\n
\n\n
\n
Ekonomika:
\n
Recesija, ienākumu nevienlīdzība, tirgus monopolizācija vai resursu izsīkšana.
\n
Sociālā:
\n
Sociālā polarizācija, diskriminācija vai kultūras identitātes zudums.
\n
Veselība:
\n
Slimību izplatība, garīgās veselības krīzes vai nevienlīdzīga piekļuve veselības aprūpei.
\n
Vide:
\n
Piesārņojums, bioloģiskās daudzveidības zudums vai mežu izciršana.
\n
Kultūra:
\n
Kultūras homogenizācija, tradīciju zudums vai kultūras piesavināšanās.
\n
\n
\n
\n
Ietekmētās puses
\n
\n
Indivīds
\n
Izmaiņas, kas tieši ietekmē personas dzīvi, piemēram, izglītība, nodarbinātības iespējas vai personīgās veselības uzlabojumi.
\n
Organizācijas
\n
Ietekme uz uzņēmumiem vai iestādēm, piemēram, darbības efektivitāte, rentabilitāte vai darbinieku labklājība.
\n
Kopiena
\n
Ietekme uz vietējām grupām vai teritorijām, tostarp infrastruktūras attīstība, sabiedrības iesaistīšanās vai noziedzības rādītāji.
\n
Valsts
\n
Ietekme uz valsts ekonomiku, politisko stabilitāti vai vispārējo sabiedrības veselības sistēmu.
\n
Globālā
\n
Liela mēroga ietekme, piemēram, klimata pārmaiņas, starptautiskās tirdzniecības dinamika vai globālas pandēmijas.
eksperimentāli vai inovatīvi risinājumi ar nenoteiktu iznākumu
\n
\n
\n
\n
Personīgās attiecības un SSI
\n
☑ Personīgās attiecības ar SSI
\n
\n
\n\n
Vērtības
\n
\n
Kādas pamatvērtības vai principi man šajā situācijā ir vissvarīgākie?
\n
Vai kādas no manām vērtībām šajā jautājumā ir pretrunā cita ar citu?
\n
Kā manas vērtības saskan vai nesaskan ar citu iesaistīto personu vērtībām?
\n
\n
Emocijas
\n
\n
Kādas emocijas es šobrīd izjūtu saistībā ar šo jautājumu?
\n
Vai šīs emocijas palīdz vai traucē man skaidri domāt?
\n
Vai es reaģēju emocionāli, nevis pārdomāti?
\n
Vai esmu atzinis un apstiprinājis savas jūtas, neļaujot tām pārņemt kontroli?
\n
\n
Ētika
\n
\n
Kāda būtu visētiskākā rīcība šajā situācijā?
\n
Vai šeit ir kādas morālas dilemmas?
\n
Vai es esmu godīgs pret sevi un citiem?
\n
Vai esmu apsvēris savu rīcību ietekmi uz citiem?
\n
\n
Vēlmes
\n
\n
Ko es patiesi vēlos šajā situācijā?
\n
Vai manas vēlmes ir reālas, ņemot vērā kontekstu?
\n
Vai manas personīgās vēlmes var traucēt objektīvu vai līdzsvarotu skatījumu?
\n
Vai es esmu gatavs iet uz kompromisu, un, ja jā, tad kādā jautājumā?
\n
\n
Pieredze
\n
\n
Kādas pagātnes pieredzes ietekmē to, kā es uztveru šo jautājumu?
\n
Vai esmu kaut ko iemācījies no līdzīgām situācijām?
\n
Vai es atkārtoju vecos modeļus vai pieņēmumus, kas šobrīd varbūt vairs neattiecas?
\n
Vai es varu izmantot pagātnes stiprās puses vai kļūdas, lai pieņemtu lēmumu?
\n
\n
Praktiskie apsvērumi
\n
\n
Kādi ir reālie ierobežojumi (laiks, nauda, pienākumi utt.)?
\n
Kādi resursi man ir vai ir nepieciešami?
\n
Kādas ir iespējamās īstermiņa un ilgtermiņa sekas?
\n
Kāds ir visreālākais nākamais solis, ko es varu spert?
\n
\n
Integrācija ar sarežģīto realitāti
\n
\n
Kā mana personīgā perspektīva iederas plašākā kontekstā?
\n
Vai esmu apsvēris citus viedokļus?
\n
Vai es līdzsvaroju personīgo izpratni ar jautājuma sarežģītību?
\n
Vai esmu gatavs pielāgot vai mainīt savu nostāju, kad uzzināšu vairāk?
\n
\n
\n
\n
☑ (Pār)vērtējiet savu personīgo viedokli par SSI
\n
\n
\n\n
Precizējiet savu pašreizējo viedokli
\n
\n
Vai es varu skaidri formulēt savu pašreizējo nostāju šajā jautājumā?
\n
Kādi pierādījumi vai argumenti sākotnēji mani veda pie šā viedokļa?
\n
Vai esmu paļāvies uz intuīciju, autoritāti, sociālo ietekmi vai zinātni?
\n
\n
Pārskatiet zinātniskos pierādījumus
\n
\n
Kāds ir pašreizējais zinātniskais konsenss par šo jautājumu?
\n
Vai esmu pārskatījis aktuālus, recenzētus vai uzticamus avotus?
\n
Vai es saprotu galvenos zinātniskos principus vai datus, kas ar to saistīti?
\n
Vai esmu gatavs mainīt savus uzskatus, ņemot vērā jaunus pierādījumus?
\n
\n
Apsveriet sociālās, ētiskās un kultūras dimensijas
\n
\n
Kādas ir šī jautājuma ētiskās sekas?
\n
Kā kultūras uzskati vai sociālās normas ietekmē perspektīvas?
\n
Kam dažādas pieejas vai politikas ir izdevīgas vai kaitīgas?
\n
Vai tiek ietekmētas kādas neaizsargātas vai marginalizētas grupas?
\n
\n
Novērtējiet emocionālos un kognitīvos aizspriedumus
\n
\n
Vai esmu emocionāli piesaistīts noteiktam viedoklim?
\n
Vai apstiprinājuma aizspriedums var ietekmēt manu faktu interpretāciju?
\n
Vai es pretojos alternatīviem viedokļiem identitātes, grupas lojalitātes vai bailes dēļ?
\n
Vai esmu apšaubījis savus pieņēmumus?
\n
\n
Novērtējiet avotu uzticamību
\n
\n
Vai avoti, uz kuriem es paļaujos, ir uzticami, pārredzami un objektīvi?
\n
Vai esmu ņēmis vērā dažādus viedokļus (zinātniskos, sabiedrības, ekspertu, skarto personu)?
\n
Vai esmu pārbaudījis, vai nav nepareizas informācijas, politiskas manipulācijas vai mediju sensacionālisma?
\n
\n
Analizējiet plašāku ietekmi
\n
\n
Kādas ir šī jautājuma iespējamās sekas (vietējā un globālā mērogā)?
\n
Kā šis jautājums varētu attīstīties laika gaitā (nākotnes scenāriji)?
\n
Kādas politikas, inovācijas vai sabiedrības pārmaiņas ir būtiskas?
\n
Vai esmu ņēmis vērā vides, ekonomiskos, juridiskos vai ar veselību saistītos aspektus?
\n
\n
Pārskatiet un atjauniniet savu viedokli
\n
\n
Vai pēc pārvērtēšanas mans skatījums ir mainījies?
\n
Vai tagad es varu izskaidrot šo jautājumu vispusīgāk vai precīzāk?
\n
Vai esmu labāk spējīgs iesaistīties informētās, cieņpilnās diskusijās?
\n
Vai jūtos pārliecinātāks par sava viedokļa pareizību?
\n
\n
Komunicējiet atbildīgi
\n
\n
Vai es varu izteikt savu viedokli skaidri un ar cieņu?
\n
Vai esmu gatavs klausīties un iesaistīties sarunās ar tiem, kuri domā citādi?
\n
Vai es veicinu kritisko domāšanu un uz pierādījumiem balstītu dialogu citu cilvēku vidū?
\n
\n
\n
\n
Kompromiss
\n
Kompromiss zinātniskajā argumentācijā nozīmē konkurējošu prioritāšu, interešu vai rezultātu līdzsvarošanu, lai nonāktu pie lēmuma vai secinājuma. Šis jēdziens ir ļoti svarīgs situācijās, kur ideāls risinājums vienam faktoram var tikt panākts uz cita rēķina.
\n
Definīcija
\n
Kompromiss rodas, kad vienas zinātniskas tēzes vai metodes prioritizēšana ierobežo citas īstenojamību vai panākumus. Piemēram, vides zinātnē pesticīdu lietošana var uzlabot ražas apjomu, bet kaitēt bioloģiskajai daudzveidībai.
\n
Galvenie piemēri
\n
\n
Klimata pārmaiņu politika bieži ietver kompromisus starp ekonomisko izaugsmi (piemēram, rūpniecisko darbību) un vides saglabāšanu (piemēram, oglekļa emisiju samazināšanu).
\n
Medicīniskā pētniecība: farmācijas uzņēmumi var dot priekšroku rentabilitātei, savukārt sabiedrības veselības aģentūras uzsver zāļu pieejamību un cenām.
\n
Resursu pārvaldība: Lauksaimnieki var atbalstīt zemes izmantošanu, kas maksimizē ražošanu, savukārt vides aizsardzības aktīvisti iestājas par dabas saglabāšanu.
\n
Tehnoloģiskās inovācijas: Mākslīgā intelekta ieviešana var palielināt ražīgumu, bet arī radīt risku, ka tiks zaudētas darba vietas vai lēmumu pieņemšanā radīsies neobjektivitāte.
\n
Klimata politika: Ieguldījumi atjaunojamajā enerģijā var radīt augstas sākotnējās izmaksas ar neskaidru nākotnes ieguvumu, piemēram, neto nulles emisiju sasniegšanu.