{"CACHEDAT":"2026-05-18 11:12:50","TRANSLATEDAT":"2026-05-18 11:12:50","SOURCESIGNATURE":"fbf7a749b6c6cf5ce8464a19283c31589ea950b226146143b508075d6473c424","SLUG":"make-up-your-mind-xWFLDEKwb8","MARKDOWN":"# Consensus\n\nConsensus refers to general agreement among a group of people, often achieved through collaboration, discussion, and compromise. It does not require unanimity but indicates a shared understanding or acceptance of a decision or belief.\n\n# Heading\n\nIntroduction (One Health)\n\n(2 version of the table: one for teachers (with additional comments → Inés/Blanca) + one for students (just headings → starting point for responses, impacts, stakeholders)\n\nnature, environmental, individual (emotional, ideological, ethical), social (cultural), economic, political, scientific).\n\nSuzanne: Nature as a legal entity, or environmental personhood, is a concept granting ecosystems (like rivers, mountains, or forests) legal rights and standing, allowing them to be defended in court, shifting them from mere property to rights-bearing subjects with inherent value, a movement supported by countries like Ecuador, New Zealand, and Spain through constitutional or legislative actions, though it faces challenges in implementation and philosophical debate.\n\n### Checklist\n\n| Dimensions / Perspectives / Categories | | Observable Changes / Environment | |\n|----------------------------------------|-----|----------------------------------|-----|\n| Nature (Animals, ….) | <- → | Water | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Human Individuals | Soil | |\n| ↕ | ↕ | |\n| Social | | |\n| ↕ | | |\n| Economic | | |\n\n# ~~Demographic Factors~~\n\n~~Demographic factors are statistical characteristics of populations, such as age, gender, ethnicity, income, education level, and employment status. These factors are used to analyze societal trends, design policies, and understand target audiences in various fields.~~\n\n## **~~Geographical~~**\n\n* ~~Refers to location-based attributes such as urban vs. rural settings, regional distinctions, or proximity to resources. For example, people living in coastal areas may experience unique environmental challenges compared to inland populations.~~[~~https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8~~](https://wiki.scilmi.eu/s/d0317ca1-f8ce-462a-a4b8-09a61c3cdf5f/doc/make-up-your-mind-xWFLDEKwb8)\n\n## **~~Socioeconomic~~**\n\n* ~~Encompasses factors like income level, education, employment status, and social class. These factors influence access to resources, healthcare, and opportunities.~~\n\n## **~~Cultural~~**\n\n* ~~Includes shared values, beliefs, languages, religions, and traditions within a group. These shape identities, behaviors, and interactions in diverse contexts.~~\n\n## **~~Demographic~~** ~~(in a narrower sense):~~\n\n* ~~Includes traditional statistical measures such as age, gender, ethnicity, marital status, and family size. These indicators help in understanding the structure of a population.~~\n\n\n# ~~Impact~~→ Affected Parties / Actors / Interest Groups\n\nImpact denotes the strong effect or influence that one factor, event, or decision has on another. In academic or scientific discussions, it often refers to measurable outcomes or changes resulting from a specific intervention or occurrence.\n\n## ☑ ~~Categories for Impacts of SSIs~~\n\n\n:::success\n* ~~economic~~\n\n\n* ~~social~~\n\n\n* ~~health~~\n* ~~environmental~~\n* ~~cultural~~\n* ~~geographic~~\n* ~~demographic~~\n\n:::\n\n### ~~☑~~ [**~~P~~**]()**~~ositive Impacts → Parties~~**\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Job creation, income growth, technological innovation, or increased trade.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Enhanced community relationships, improved education, or increased inclusivity..~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Conservation efforts, renewable energy use, or reduced carbon emissions.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural exchange, preservation of heritage, or promotion of arts.~~\n\n:::\n\n### ~~☑ **Negative Impacts**~~\n\n\n:::success\n- [ ] **~~Economic~~**~~:~~\n * ~~Recession, income inequality, market monopolization, or resource depletion.~~\n- [ ] **~~Social~~**~~:~~\n * ~~Social polarization, discrimination, or loss of cultural identity.~~\n- [ ] **~~Health~~**~~:~~\n * ~~Spread of diseases, mental health crises, or unequal access to healthcare.~~\n- [ ] **~~Environmental~~**~~:~~\n * ~~Pollution, biodiversity loss, or deforestation.~~\n- [ ] **~~Cultural~~**~~:~~\n * ~~Cultural homogenization, loss of traditions, or cultural appropriation.~~\n\n:::\n\n## **~~Affected Parties~~**\n\n* **~~Individual~~**\n * ~~Changes that directly affect a person's life, such as education, employment opportunities, or personal health improvements.~~\n* **~~Organisational~~**\n * ~~Effects on businesses or institutions, like operational efficiency, profitability, or employee wellbeing.~~\n* **~~Community~~**\n * ~~Impact on local groups or areas, including infrastructure development, community engagement, or crime rates.~~\n* **~~National~~**\n * ~~Effects on a country's economy, political stability, or overall public health systems.~~\n* **~~Global~~**\n * ~~Large-scale impacts, such as climate change, international trade dynamics, or global pandemics.~~\n\n\n:::info\n\n\n:::\n\n\n### ☑ Categories for Solutions to SSIs\n\n\n:::success\n* By approach:\n * technological solutions\n * policy / regulatory solutions\n * educational / awareness solutions\n * behavioural change solutions\n * economic solutions\n* By scale:\n * individual level solutions\n * community level solutions\n * national level solutions\n * global level solutions\n* By timeframe:\n * short-term solutions\n * medium-term solutions\n * long-term solutions\n* By resource intensity:\n * low-cost solutions\n * high-cost solutions\n* By ethical considerations:\n * solutions with minimal ethical or moral concerns\n * solutions with significant ethical or moral implications\n* By certainty of outcome:\n * established solutions with predictable outcomes\n * experimental or innovative solutions with uncertain outcomes\n\n:::\n\n\n# Personal Relation & SSI\n\n### ☑ Personal Relation to the SSI\n\n\n:::success\n### **Values**\n\n- [ ] What core beliefs or principles are most important to me in this situation?\n- [ ] Are any of my values in conflict with each other regarding this issue?\n\n\n- [ ] How do my values align or clash with the values of others involved?\n\n### **Emotions**\n\n- [ ] What emotions am I currently experiencing about this issue?\n- [ ] Are these emotions helping or hindering my ability to think clearly?\n- [ ] Am I reacting emotionally rather than responding thoughtfully?\n- [ ] Have I acknowledged and validated my feelings without letting them take control?\n\n### **Ethics**\n\n- [ ] What would be the most ethical course of action here?\n- [ ] Are there any moral dilemmas involved?\n- [ ] Am I being honest with myself and others?\n- [ ] Have I considered the impact of my actions on others?\n\n### **Desires**\n\n- [ ] What do I truly want in this situation?\n- [ ] Are my desires realistic given the context?\n- [ ] Could my personal wants be interfering with a fair or balanced view?\n- [ ] Am I willing to compromise, and if so, on what?\n\n### **Experiences**\n\n- [ ] What past experiences shape how I'm viewing this issue?\n- [ ] Have I learned anything from similar situations?\n- [ ] Am I repeating old patterns or assumptions that may not apply now?\n- [ ] Can I draw on past strengths or mistakes to guide my decision?\n\n### **Practicalities**\n\n- [ ] What are the real-world constraints (time, money, responsibilities, etc.)?\n- [ ] What resources do I have or need?\n- [ ] What are the potential short-term and long-term consequences?\n- [ ] What's the most realistic next step I can take?\n\n### **Integration with the Complex Realities**\n\n- [ ] How does my personal perspective fit within the broader context?\n- [ ] Have I considered other viewpoints?\n- [ ] Am I balancing personal insight with the complexity of the issue?\n- [ ] Am I willing to adapt or evolve my position as I learn more?\n\n:::\n\n### ☑ (Re)Assessing Personal Viewpoint on SSI\n\n\n:::success\n### **Clarify Your Current Viewpoint**\n\n- [ ] Can I clearly articulate my current position on the issue?\n- [ ] What evidence or reasoning initially led me to this viewpoint?\n- [ ] Have I relied on intuition, authority, social influence, or science?\n\n### **Review Scientific Evidence**\n\n- [ ] What is the current scientific consensus on the issue?\n- [ ] Have I reviewed up-to-date, peer-reviewed, or reputable sources?\n- [ ] Do I understand the key scientific principles or data involved?\n- [ ] Am I open to updating my beliefs in light of new evidence?\n\n### **Consider Social, Ethical, and Cultural Dimensions**\n\n- [ ] What are the ethical implications of the issue?\n- [ ] How do cultural beliefs or social norms affect perspectives?\n- [ ] Who benefits or is harmed by different approaches or policies?\n- [ ] Are any vulnerable or marginalised groups impacted?\n\n### **Evaluate Emotional and Cognitive Biases**\n\n- [ ] Am I emotionally attached to a certain viewpoint?\n- [ ] Could confirmation bias be influencing my interpretation of facts?\n- [ ] Am I resisting alternative views due to identity, group loyalty, or fear?\n- [ ] Have I challenged my own assumptions?\n\n### **Assess the Reliability of Sources**\n\n- [ ] Are the sources I rely on credible, transparent, and unbiased?\n- [ ] Have I considered a variety of perspectives (scientific, public, expert, affected individuals)?\n- [ ] Have I checked for misinformation, political spin, or media sensationalism?\n\n### **Analyse Broader Impacts**\n\n- [ ] What are the potential consequences of the issue (locally and globally)?\n- [ ] How might this issue evolve over time (future scenarios)?\n- [ ] What policies, innovations, or societal shifts are relevant?\n- [ ] Have I considered environmental, economic, legal, or health-related aspects?\n\n### **Reframe and Update Your Viewpoint**\n\n- [ ] Has my perspective shifted after reassessment?\n- [ ] Can I now explain the issue more holistically or accurately?\n- [ ] Am I better able to engage in informed, respectful discussions?\n- [ ] Do I feel more confident in the integrity of my position?\n\n### **Communicate Responsibly**\n\n- [ ] Can I express my viewpoint clearly and respectfully?\n- [ ] Am I open to listening and engaging with those who disagree?\n- [ ] Do I encourage critical thinking and evidence-based dialogue in others?\n\n:::\n\n\n# Trade-Off\n\nA trade-off in scientific argumentation involves balancing competing priorities, interests, or outcomes to arrive at a decision or conclusion. This concept is critical in contexts where the ideal resolution for one factor may come at the expense of another.\n\n## **Definition**\n\nA trade-off occurs when prioritizing one scientific claim or method limits the feasibility or success of another. For example, in environmental science, using pesticides may improve crop yields but harm biodiversity.\n\n## **Key Examples**\n\n* Climate change policies often involve trade-offs between economic growth (e.g., industrial activity) and environmental preservation (e.g., carbon emission reduction).\n* Medical Research: Pharmaceutical companies might prioritise profitability, whereas public health agencies emphasise affordability and accessibility of medications.\n* Resource Management: Farmers may advocate for land use that maximises production, whereas environmentalists push for conservation.\n* Technological Innovation: Adopting artificial intelligence may boost productivity but also pose risks of job displacement or bias in decision-making.\n* Climate Policy: Investing in renewable energy could incur high initial costs with uncertain future benefits, such as achieving net-zero emissions.\n\n\n:::info\n\n\n:::","HTML":"

Consensus

\n

Consensus verwijst naar algemene overeenstemming binnen een groep mensen, vaak bereikt door samenwerking, discussie en compromis. Het vereist geen unanimiteit, maar duidt op een gedeeld begrip of aanvaarding van een beslissing of overtuiging.

\n

Kop

\n

Inleiding (One Health)

\n

(2 versies van de tabel: één voor docenten (met aanvullende opmerkingen → Inés/Blanca) + één voor studenten (alleen kopjes → uitgangspunt voor reacties, effecten, belanghebbenden)

\n

natuur, milieu, individueel (emotioneel, ideologisch, ethisch), sociaal (cultureel), economisch, politiek, wetenschappelijk).

\n

Suzanne: De natuur als rechtspersoon, of milieu-persoonlijkheid, is een concept dat ecosystemen (zoals rivieren, bergen of bossen) wettelijke rechten en status verleent, waardoor ze voor de rechter kunnen worden verdedigd, waardoor ze verschuiven van louter eigendom naar rechtsdragende subjecten met inherente waarde, een beweging die wordt ondersteund door landen als Ecuador, Nieuw-Zeeland en Spanje door middel van constitutionele of wetgevende maatregelen, hoewel de uitvoering ervan en het filosofische debat voor uitdagingen zorgen.

\n

Checklist

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Dimensies / Perspectieven / CategorieënWaarneembare veranderingen / Milieu
Natuur (Dieren, ….)<- →Water
↕↕
Menselijke individuenBodem
↕↕
Sociaal
↕
Economisch
\n

Demografische factoren

\n

Demografische factoren zijn statistische kenmerken van bevolkingsgroepen, zoals leeftijd, geslacht, etniciteit, inkomen, opleidingsniveau en arbeidsstatus. Deze factoren worden gebruikt om maatschappelijke trends te analyseren, beleid te ontwikkelen en doelgroepen op verschillende gebieden te begrijpen.

\n

Geografisch

\n\n

Sociaaleconomisch

\n\n

Cultureel

\n\n

Demografisch (in engere zin):

\n\n

Impact→ Betrokken partijen / Actoren / Belangengroepen

\n

Impact duidt op het sterke effect of de invloed die één factor, gebeurtenis of beslissing op een andere heeft. In academische of wetenschappelijke discussies verwijst het vaak naar meetbare uitkomsten of veranderingen die het gevolg zijn van een specifieke interventie of gebeurtenis.

\n

☑ Categorieën voor de effecten van SSI's

\n
\n
\n\n
    \n
  • economisch\n
    • \n
  • sociaal\n
    • \n
  • gezondheid\n
    • \n
  • milieu\n
    • \n
  • cultureel\n
    • \n
  • geografisch\n
    • \n
  • demografisch\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ [P]()positieve effecten → Partijen

\n
\n
\n\n
    \n
  • Economisch:\n
    • \n
  • Werkgelegenheid, inkomensgroei, technologische innovatie of toegenomen handel.\n
    • \n
  • Sociaal:\n
    • \n
  • Verbeterde gemeenschapsrelaties, beter onderwijs of meer inclusiviteit.\n
    • \n
  • Milieu:\n
    • \n
  • Inspanningen voor natuurbehoud, gebruik van hernieuwbare energie of verminderde CO2-uitstoot.\n
    • \n
  • Cultureel:\n
    • \n
  • Culturele uitwisseling, behoud van erfgoed of bevordering van kunst.\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ Negatieve effecten

\n
\n
\n\n
    \n
  • Economisch:\n
    • \n
  • Recessie, inkomensongelijkheid, marktmonopolisering of uitputting van hulpbronnen.\n
    • \n
  • Sociaal:\n
    • \n
  • Sociale polarisatie, discriminatie of verlies van culturele identiteit.\n
    • \n
  • Gezondheid:\n
    • \n
  • Verspreiding van ziekten, crises in de geestelijke gezondheidszorg of ongelijke toegang tot gezondheidszorg.\n
    • \n
  • Milieu:\n
    • \n
  • Milieuvervuiling, verlies van biodiversiteit of ontbossing.\n
    • \n
  • Cultureel:\n
    • \n
  • Culturele homogenisering, verlies van tradities of culturele toe-eigening.\n
    • \n
\n
\n
\n

Betrokken partijen

\n\n
\n
\n\n

https://www.universityofgalway.ie/academic-skills/criticalthinking/

\n
\n
\n

☑ Categorieën voor oplossingen voor SSI's

\n
\n
\n\n
    \n
  • Per aanpak:\n
    • \n
  • technologische oplossingen\n
    • \n
  • beleids-/regelgevingsoplossingen\n
    • \n
  • oplossingen op het gebied van onderwijs / bewustwording\n
    • \n
  • oplossingen voor gedragsverandering\n
    • \n
  • economische oplossingen\n
    • \n
  • Per schaal:\n
    • \n
  • op individueel niveau\n
    • \n
  • oplossingen op gemeenschapsniveau\n
    • \n
  • op nationaal niveau\n
    • \n
  • op mondiaal niveau\n
    • \n
  • Per tijdsbestek:\n
    • \n
  • oplossingen op korte termijn\n
    • \n
  • oplossingen op middellange termijn\n
    • \n
  • oplossingen op lange termijn\n
    • \n
  • Op basis van de benodigde middelen:\n
    • \n
  • goedkope oplossingen\n
    • \n
  • dure oplossingen\n
    • \n
  • Op basis van ethische overwegingen:\n
    • \n
  • oplossingen met minimale ethische of morele bezwaren\n
    • \n
  • oplossingen met aanzienlijke ethische of morele implicaties\n
    • \n
  • Op basis van de zekerheid van het resultaat:\n
    • \n
  • beproefde oplossingen met voorspelbare resultaten\n
    • \n
  • experimentele of innovatieve oplossingen met onzekere uitkomsten\n
    • \n
\n
\n
\n

Persoonlijke relatie & SSI

\n

☑ Persoonlijke relatie met de SSI

\n
\n
\n\n

Waarden

\n
    \n
  • Welke kernopvattingen of principes zijn voor mij het belangrijkst in deze situatie?\n
    • \n
  • Zijn er waarden van mij die met elkaar in conflict zijn met betrekking tot deze kwestie?\n
    • \n
  • Hoe sluiten mijn waarden aan bij of botsen ze met de waarden van andere betrokkenen?\n
    • \n
\n

Emoties

\n
    \n
  • Welke emoties ervaar ik op dit moment met betrekking tot deze kwestie?\n
    • \n
  • Helpen deze emoties mij om helder te denken of belemmeren ze dat juist?\n
    • \n
  • Reageer ik emotioneel in plaats van weloverwogen?\n
    • \n
  • Heb ik mijn gevoelens erkend en geaccepteerd zonder ze de overhand te laten nemen?\n
    • \n
\n

Ethiek

\n
    \n
  • Wat zou in dit geval de meest ethische handelswijze zijn?\n
    • \n
  • Zijn er morele dilemma's in het spel?\n
    • \n
  • Ben ik eerlijk tegenover mezelf en anderen?\n
    • \n
  • Heb ik nagedacht over de impact van mijn handelingen op anderen?\n
    • \n
\n

Verlangens

\n
    \n
  • Wat wil ik echt in deze situatie?\n
    • \n
  • Zijn mijn verlangens realistisch gezien de context?\n
    • \n
  • Zouden mijn persoonlijke wensen een eerlijk of evenwichtig beeld in de weg kunnen staan?\n
    • \n
  • Ben ik bereid tot een compromis, en zo ja, waarover?\n
    • \n
\n

Ervaringen

\n
    \n
  • Welke ervaringen uit het verleden bepalen hoe ik tegen deze kwestie aankijk?\n
    • \n
  • Heb ik iets geleerd van soortgelijke situaties?\n
    • \n
  • Herhaal ik oude patronen of aannames die nu misschien niet meer van toepassing zijn?\n
    • \n
  • Kan ik putten uit sterke punten of fouten uit het verleden om mijn beslissing te sturen?\n
    • \n
\n

Praktische zaken

\n
    \n
  • Wat zijn de praktische beperkingen (tijd, geld, verantwoordelijkheden, enz.)?\n
    • \n
  • Welke middelen heb ik of heb ik nodig?\n
    • \n
  • Wat zijn de mogelijke gevolgen op korte en lange termijn?\n
    • \n
  • Wat is de meest realistische volgende stap die ik kan zetten?\n
    • \n
\n

Integratie met de complexe realiteit

\n
    \n
  • Hoe past mijn persoonlijke perspectief in de bredere context?\n
    • \n
  • Heb ik andere standpunten overwogen?\n
    • \n
  • Breng ik mijn persoonlijke inzichten in evenwicht met de complexiteit van de kwestie?\n
    • \n
  • Ben ik bereid mijn standpunt aan te passen of te ontwikkelen naarmate ik meer leer?\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ (Her)beoordeling van persoonlijk standpunt over SSI

\n
\n
\n\n

Verduidelijk je huidige standpunt

\n
    \n
  • Kan ik mijn huidige standpunt over de kwestie duidelijk verwoorden?\n
    • \n
  • Welk bewijs of welke redenering bracht me aanvankelijk tot dit standpunt?\n
    • \n
  • Heb ik me gebaseerd op intuïtie, autoriteit, sociale invloed of wetenschap?\n
    • \n
\n

Bekijk het wetenschappelijk bewijs

\n
    \n
  • Wat is de huidige wetenschappelijke consensus over deze kwestie?\n
    • \n
  • Heb ik actuele, peer-reviewed of gerenommeerde bronnen bekeken?\n
    • \n
  • Begrijp ik de belangrijkste wetenschappelijke principes of gegevens die hierbij een rol spelen?\n
    • \n
  • Sta ik open voor het bijstellen van mijn overtuigingen in het licht van nieuw bewijs?\n
    • \n
\n

Overweeg sociale, ethische en culturele aspecten

\n
    \n
  • Wat zijn de ethische implicaties van het onderwerp?\n
    • \n
  • Hoe beïnvloeden culturele overtuigingen of sociale normen de perspectieven?\n
    • \n
  • Wie profiteert er van of lijdt er schade door verschillende benaderingen of beleidsmaatregelen?\n
    • \n
  • Zijn er kwetsbare of gemarginaliseerde groepen die hierdoor worden geraakt?\n
    • \n
\n

Evalueer emotionele en cognitieve vooroordelen

\n
    \n
  • Ben ik emotioneel gehecht aan een bepaald standpunt?\n
    • \n
  • Zou bevestigingsvertekening mijn interpretatie van feiten kunnen beïnvloeden?\n
    • \n
  • Verzet ik me tegen alternatieve standpunten vanwege mijn identiteit, groepsloyaliteit of angst?\n
    • \n
  • Heb ik mijn eigen aannames ter discussie gesteld?\n
    • \n
\n

Beoordeel de betrouwbaarheid van bronnen

\n
    \n
  • Zijn de bronnen waarop ik me baseer geloofwaardig, transparant en onbevooroordeeld?\n
    • \n
  • Heb ik verschillende perspectieven in overweging genomen (wetenschappelijk, publiek, deskundigen, betrokkenen)?\n
    • \n
  • Heb ik gecontroleerd op verkeerde informatie, politieke spin of sensatiezucht in de media?\n
    • \n
\n

Analyseer bredere gevolgen

\n
    \n
  • Wat zijn de mogelijke gevolgen van de kwestie (lokaal en wereldwijd)?\n
    • \n
  • Hoe zou deze kwestie zich in de loop van de tijd kunnen ontwikkelen (toekomstscenario's)?\n
    • \n
  • Welk beleid, welke innovaties of maatschappelijke verschuivingen zijn relevant?\n
    • \n
  • Heb ik rekening gehouden met milieu-, economische, juridische of gezondheidsgerelateerde aspecten?\n
    • \n
\n

Herformuleer en actualiseer je standpunt

\n
    \n
  • Is mijn perspectief veranderd na heroverweging?\n
    • \n
  • Kan ik de kwestie nu op een meer holistische of nauwkeurige manier uitleggen?\n
    • \n
  • Ben ik beter in staat om geïnformeerde, respectvolle discussies te voeren?\n
    • \n
  • Heb ik meer vertrouwen in de integriteit van mijn standpunt?\n
    • \n
\n

Communiceer op een verantwoorde manier

\n
    \n
  • Kan ik mijn standpunt duidelijk en respectvol verwoorden?\n
    • \n
  • Sta ik open voor het luisteren naar en in gesprek gaan met mensen die het niet met mij eens zijn?\n
    • \n
  • Moedig ik kritisch denken en een op feiten gebaseerde dialoog bij anderen aan?\n
    • \n
\n
\n
\n

Afweging

\n

Een afweging in wetenschappelijke argumentatie houdt in dat concurrerende prioriteiten, belangen of uitkomsten tegen elkaar worden afgewogen om tot een besluit of conclusie te komen. Dit concept is cruciaal in contexten waarin de ideale oplossing voor de ene factor ten koste kan gaan van een andere.

\n

Definitie

\n

Er is sprake van een afweging wanneer het prioriteren van één wetenschappelijke bewering of methode de haalbaarheid of het succes van een andere beperkt. In de milieuwetenschap kan het gebruik van pesticiden bijvoorbeeld de oogstopbrengst verbeteren, maar de biodiversiteit schaden.

\n

Belangrijke voorbeelden

\n\n
\n
\n\n

https://www.cambridge.org/core/journals/economics-and-philosophy/article/tradeoffs-between-epistemic-and-moral-values-in-evidencebased-policy/DC1EC271584CD73D9728BDEF684C1977

\n
\n
","UPDATEDAT":"2026-02-27T08:45:53.210Z","LANG":"nl","ID":"86e9ed81-b93f-49ac-90ad-3a8f46f73064","TITLE":"Neem een besluit","SOURCELANG":"en"}