{"CACHEDAT":"2026-05-13 09:45:07","TRANSLATEDAT":"2026-05-13 09:45:07","SOURCESIGNATURE":"53428cc23b376d8f574cef0388328c0f57172ba3d9383bffe6893418a8bce27a","SLUG":"click-be-wise-think-twice-Nu0x9T83SQ","MARKDOWN":"# **Arguments**\n\nStatements or reasons put forward to support or oppose a specific claim or position.\n\n## **Components of an Argument**\n\n* **Claim:** The main point or assertion being made.\n* **Evidence:** The supporting data or information.\n* **Reasoning:** The logical connection between the evidence and the claim.\n* **Backing:** Additional support for the warrant.\n* **Qualifier:** Statements that limit the strength of the claim.\n* **Rebuttal:** Counter-arguments or evidence that challenge the claim.\n\n# Deceptive Tactics\n\nDeceptive tactics in media and information manipulation are diverse and constantly evolving. And while all disinformation is deception, not all deception is disinformation. Deception is a broader category that includes any act intended to mislead, show the false and hide the truth. Examples of deceptive tactics are:  \n\n* **Lying:** Lying involves making up information or altering genuine information to deceive. This includes manipulating texts, quotes, photos, audios or videos deliberately to change their meaning or context, while still appearing authentic.\n* **Omission:** Omission involves deliberately withholding crucial information that could significantly alter the understanding or perception of a story or an information. Omissions is hard to recognise but is deceptive, as what is left unsaid can be as impactful as what is explicitly stated.\n* **Fabrication:** Some actors create entirely false content designed to mislead and cause harm. This can range from fake news articles, elaborate hoaxes to deepfakes. Generative AI-Tools can be easily misused to fabricate any kind of highly convincing content (images, audios, videos) to deceive.\n* **Misrepresentation:** Misrepresentation involves different deceptive tactics like making false connection, for example when headlines, visuals, or captions don't accurately represent the actual content. When genuine content is shared with false contextual information, for example an image taken out of context, it is done to deceive through framing the narrative in a particular way. Also, fake social media profiles or websites that impersonate genuine sources to appear credible is a deceptive techniques that is often used in media and information.  \n\nTo identify deceptive tactics common verification strategies should be used, especially evaluating whether the author might have a motive, such as financial benefit, political gain, or fame, that could affect the objectivity of the information; Considering who benefits from the information being believed or spread; Checking if the information presents multiple viewpoints or if it seems one-sided.  \n\n### ☑ Purpose Behind Information\n\n\n:::success\n- [ ] Inform – Provide facts, data, or explanations (e.g. news reports, documentaries)\n- [ ] Persuade – Influence opinions or actions (e.g. opinion articles, political ads)\n- [ ] Entertain – Amuse or engage the audience (e.g. movies, memes, comedy shows)\n- [ ] Sell something – Promote a product or service (e.g. ads, sponsored posts)\n- [ ] Educate – Teach or build knowledge/skills (e.g. textbooks, tutorials)\n- [ ] Inspire – Motivate or uplift (e.g. speeches, inspirational videos)\n- [ ] Manipulate – Mislead for personal, political, or financial gain (e.g. propaganda, disinformation)\n- [ ] Raise awareness – Highlight social, health, or environmental issues (e.g. campaigns, PSAs)\n- [ ] Document – Record events or information for future reference (e.g. archives, legal records)\n\n:::\n\n# **Evidence**\n\nFacts, data, or information that provide support for a claim or argument.\n\n## **Types of Evidence**\n\n* **Empirical Evidence:** Data and observations from experiments or real-world studies.\n* **Statistical Evidence:** Numerical data that illustrate trends, correlations, or patterns.\n* **Testimonial Evidence:** Statements or endorsements from experts or witnesses.\n* **Anecdotal Evidence:** Personal stories or examples that illustrate a point.\n* **Documentary Evidence:** Written records, documents, or publications.\n\n# Evidence-Based Arguments\n\nAn evidence-based argument is a claim or position supported by objective evidence such as data, research findings, or reliable observations. This approach ensures that arguments are logical and persuasive, relying on factual support rather than emotion or anecdote. It involves presenting a clear thesis and systematically connecting it to the evidence.\n\n### ☑ Verbal Cues that Indicate Arguments and Evidence or Examples\n\n\n:::success\nWhen assessing information critically, it is essential to identify evidence and well-established arguments. Here are some tips to help you in this process:\n\n- [ ] Identify if a piece of information refers to the primary source of data (the original scientific publication or the original dataset).\n- [ ] Check if a piece of information presents potential benefits and harms in the same way by not overestimating nor underestimating any of them. (E.g. \"This data indicates that it can be used to \\[potential benefit\\]. However, it also has the limitation of \\[potential negative aspect\\]\").\n- [ ] Pay attention to the adjectives used to describe the findings. They can be showing a subjective ways of presenting data and information. (E.g. \"This ==amazing== finding will be used for disease prevention\").\n- [ ] Review if a piece of information is opened to uncertainty and considers several possible outcomes. Avoid absolute statements. (E.g. *\"The new treatment __==will cure cancer==__\"*).\n- [ ] Check if the piece of information recognises that some aspects of the issue are unknown as socio-scientific issues are complex and with several potential solutions. (E.g. *\"Although some advances were made, there are details of its mechanism of action that __==are still unknown==__*\").\n- [ ] Analyze the consistency of the message.\n\n:::\n\n\n:::info\n* Vrij, A., Fisher, R. P., and Leal, S. (2022). How researchers can make verbal lie detection more attractive for practitioners. *Psychiatry, Psychology and Law, 30*(3), 383-396. [https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842 ](https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842)\n\n\n* Watson, C. (2022). Many researchers say they'll share data — but don't. *Nature, 606*, 583. *https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1* \n* World Health Organization (WHO). (2020). Communicating and Managing Uncertainty in the COVID-19 Pandemic: A quick guide. \n\n:::\n\n\n## \n\n### ☑ Context of Information\n\n\n:::success\n- [ ] Identify the source / the author.\n- [ ] Identify why it was created.\n- [ ] Identify where it was created.\n\n\n- [ ] Identify local issues or perspectives that might shape the information.\n- [ ] Identify when it was created.\n- [ ] Identify underlying assumptions that might shape the information.\n- [ ] Identify for whom it was created.\n\n:::\n\n\n# Information \n\n### ☑ Identify Quality of Information\n\n\n:::success\nA criteria-based checklist to compare information from different sources is a structured approach to assess the quality, reliability, and relevance of the information from different sources. Journalists and fact-checkers use specific criteria to compare and evaluate the quality of information from different sources:\n\n\n**Criteria to assess the quality of information**\n\n* **Timeliness:** Identify the publication dates and if the information is current. \n* **Accuracy:** Check if the information is factually correct.\n* **Completeness:** Check if the information answers all 5W1H questions: What? Who? Where? When? Why? How? (distinguish superficial from in-depth information)\n* **Objectivity:** Identify who is quoted. Check if the information is balanced.\n* **Transparency:** Check if sources, methods, or data are clearly cited?\n\n:::\n\n\n# Logical Fallacies\n\n### ☑ Logical Fallacies\n\n\n:::success\n- [ ] Check for hasty generalisations - Conclusion from too little evidence.\n- [ ] Check for false dilemmas - Limiting options to two when more exist.\n- [ ] Check for straw man arguments - Misrepresenting a position to refute it easily.\n- [ ] Check for appeals to ignorance - Claiming truth due to lack of disproof.\n- [ ] Check for appeals to authority - Assuming truth based on authority alone.\n- [ ] Check for red herrings - Distracting from the main issue.\n- [ ] Check for false causes - Confusing correlation with causation.\n- [ ] Check for ad hominem - Attacking the person, not the argument. \n- [ ] Check for ad populum - Arguing truth from popularity.\n- [ ] Check for slippery slopes - Asserting one step leads to extremes.\n- [ ] Check for circular reasoning - Using the conclusion as a premise.\n\n:::\n\n\n:::info\n* De Waele, A., Claeys, A. S., and Opgenhaffen M. (2020). Preparing to face the media in times of crisis: training spokesperson' verbal and nonverbal cues. *Public Relations Review, 46*(2), 101871. [https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 ](https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Lu, F., and Sun, Y. (2022). COVID-19 vaccine hesitancy: The effects of combining direct and indirect online opinion cues on psychological reactance to health campaigns. *Computers in Human Behavior, 127*, 107057. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 ](https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell. J., Galvao, A. B., Zaval, L., and Spiegelhalter, D. J. (2019). Communicating uncertainty about facts, numbers and science. *Royal Society Open Science, 6*, 181870__.__ [http://doi.org/10.1098/rsos.181870 ](http://doi.org/10.1098/rsos.181870)\n\n:::\n\n# Reverse Image Search\n\nA reverse image search is a technique that allows you to search and find information - about an image or/and its content - using an image instead of text. This technique can help you find a high-resolution version of an image, find similar images, or identify the original source of an image.\n\nAn online image finder is an incredibly useful tool for verifying content, finding higher resolution versions, or identifying the origin of an image. \n\n\n:::info\n* *Reverse image search - find similar images online* (no date) *DNS Checker*. Available at: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Accessed: 5 December 2024) \n\n:::\n\n## Examples\n\n* \n* \n* \n* \n* [https://lenso.ai/](https://lenso.ai/el)\n* \n* \n\n# Manipulation\n\n# **Messenger's Motives to Distort Information**\n\nTypical reasons why messengers might distort the messages of authors include: \n\n* Personal Bias: A messenger may alter the content to align with their own beliefs, values, or interests, influencing how the message is conveyed to support a specific viewpoint or narrative.\n* Misinterpretation: A messenger might misunderstand or misinterpret the original message.\n* Sensationalism: A messenger may exaggerate or distort the information to make it more dramatic or appealing to their audience.\n* Simplification: A messenger might simplify or alter the original content to make it more accessible or understandable to their audience.\n* Intentional Manipulation: In some cases, messengers might deliberately modify the information for purposes of manipulation, to deceive or persuade the audience to adopt a particular view or take a specific action.\n\n### ☑ Evaluate Messenger's Possible Motives\n\n\n:::success\nTo evaluate whether a messenger has delivered information correctly or distorted it, the following aspects can be assessed:\n\n**Transparency & Consistency with Original Source:** \n\n- [ ] Does the messenger provide clear references to the original source?\n- [ ] Does the messenger's message align with the original content or author's intentions?\n\n\n- [ ] Are there significant discrepancies between what the messenger says and what the author communicated?\n\n**Motivation, Bias & Reputation:**\n\n- [ ] Does the messenger have any personal, financial, or ideological interests that might influence how they present the information? \n- [ ] Is the messenger known for a particular viewpoint or affiliation that could color their interpretation of the information? \n\n\n- [ ] What is the messenger's track record in delivering accurate, trustworthy information?\n\n**Objectivity or Use of Emotional Appeal:** \n\n- [ ] Does the messenger present the information clearly and objectively, or do they inject personal opinions or emotional language that could skew the message?\n\n:::\n\n\n:::info\n* Hallam, S. (no date) *Research guides: fact from fiction: author credibility*. Available at: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Accessed: 5 December 2024).\n\n\n* Port, G. (no date) *All saints' college libguides: research & referencing: source evaluation*. Available at: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Accessed: 5 December 2024).\n\n:::\n\n# Verbal Cues that Indicate Opinions or Uncertainty\n\nDifferentiating between evidence and opinion is a fundamental step when assessing information critically. \n\n## Tips to Help You to Identify Opinion:\n\n\n:::tip\nIdentify the language associated with personal beliefs. (E.g. *\"I believe\"*, *\"I think\"*, *\"Personally\"*, etc.)\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify the expressions associated with personal interpretation of data, especially when the source has no expertise in the field. (E.g. *\"From this it can be deducted that….\", \"\"* ).\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the underlying beliefs, emotions and/or political/economic/societal orientation that can be affecting the way information is communicated.\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the tone with which the information is communicated. (E.g. when the tone sounds urgent, the feeling of urgency is increased in the receptor of that information).\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify if uncertainty is clearly communicated. (E.g. \"*Our data show that 50 out of 1000 participants have \\[X\\] characteristic*\"; \"If we continue this path, this future climatological scenario is unlikely to become a reality\").\n\n:::\n\n\n:::tip\nBe aware of the indirect ways of expressing opinion. (E.g. Reacting to a post or to a comment on a post; Sharing a post.)\n\n:::","HTML":"

Επιχειρήματα

\n

Δηλώσεις ή λόγοι που προβάλλουν για να υποστηρίξουν ή να αντιταχθούν σε μια συγκεκριμένη αξίωση ή θέση.

\n

Συστατικά στοιχεία ενός επιχειρήματος

\n
    \n
  • Ισχυρισμός: Το κύριο σημείο ή η βασική θέση που προβάλλεται.
    • \n
  • Αποδεικτικά στοιχεία: Τα δεδομένα ή οι πληροφορίες που το υποστηρίζουν.
    • \n
  • Συλλογιστική: Η λογική σύνδεση μεταξύ των αποδεικτικών στοιχείων και του ισχυρισμού.
    • \n
  • Υποστήριξη: Πρόσθετη στήριξη για την αιτιολόγηση.
    • \n
  • Περιοριστικός όρος: Δηλώσεις που περιορίζουν τη δύναμη του ισχυρισμού.
    • \n
  • Αντίκρουση: Αντίθετα επιχειρήματα ή αποδεικτικά στοιχεία που αμφισβητούν τον ισχυρισμό.
    • \n
\n

Παραπλανητικές τακτικές

\n

Οι παραπλανητικές τακτικές στα μέσα ενημέρωσης και η χειραγώγηση της πληροφορίας είναι ποικίλες και εξελίσσονται συνεχώς. Και ενώ κάθε παραπληροφόρηση αποτελεί παραπλάνηση, δεν είναι κάθε παραπλάνηση παραπληροφόρηση. Η παραπλάνηση είναι μια ευρύτερη κατηγορία που περιλαμβάνει κάθε πράξη που αποσκοπεί στο να παραπλανήσει, να παρουσιάσει το ψευδές και να αποκρύψει την αλήθεια. Παραδείγματα παραπλανητικών τακτικών είναι:  

\n
    \n
  • Ψέμα: Το ψέμα περιλαμβάνει την επινόηση πληροφοριών ή την αλλοίωση γνήσιων πληροφοριών με σκοπό την εξαπάτηση. Αυτό περιλαμβάνει τη σκόπιμη χειραγώγηση κειμένων, αποσπασμάτων, φωτογραφιών, ηχητικών αρχείων ή βίντεο για να αλλάξει το νόημά τους ή το πλαίσιο τους, ενώ εξακολουθούν να φαίνονται αυθεντικά.
    • \n
  • Παράλειψη: Η παράλειψη περιλαμβάνει τη σκόπιμη απόκρυψη κρίσιμων πληροφοριών που θα μπορούσαν να αλλάξουν σημαντικά την κατανόηση ή την αντίληψη μιας ιστορίας ή μιας πληροφορίας. Οι παραλείψεις είναι δύσκολο να αναγνωριστούν, αλλά είναι παραπλανητικές, καθώς αυτό που δεν λέγεται μπορεί να έχει τόσο μεγάλη επίδραση όσο αυτό που δηλώνεται ρητά.
    • \n
  • Πλαστογράφηση: Ορισμένοι παράγοντες δημιουργούν εντελώς ψευδές περιεχόμενο με σκοπό να παραπλανήσουν και να προκαλέσουν βλάβη. Αυτό μπορεί να κυμαίνεται από ψευδείς ειδησεογραφικές αναφορές, περίτεχνα ψεύτικα νέα έως deepfakes. Τα εργαλεία γενετικής τεχνητής νοημοσύνης μπορούν εύκολα να χρησιμοποιηθούν καταχρηστικά για την πλαστογράφηση οποιουδήποτε είδους εξαιρετικά πειστικού περιεχομένου (εικόνες, ηχητικά αρχεία, βίντεο) με σκοπό την εξαπάτηση.
    • \n
  • Παραποίηση: Η παραποίηση περιλαμβάνει διάφορες παραπλανητικές τακτικές, όπως η δημιουργία ψευδών συνδέσεων, για παράδειγμα όταν οι τίτλοι, τα οπτικά στοιχεία ή οι λεζάντες δεν αντιπροσωπεύουν με ακρίβεια το πραγματικό περιεχόμενο. Όταν γνήσιο περιεχόμενο μοιράζεται με ψευδείς πληροφορίες σχετικά με το πλαίσιο, για παράδειγμα μια εικόνα που έχει ληφθεί εκτός πλαισίου, αυτό γίνεται με σκοπό την εξαπάτηση μέσω της διαμόρφωσης της αφήγησης με συγκεκριμένο τρόπο. Επίσης, τα ψεύτικα προφίλ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ή οι ιστότοποι που υποδύονται γνήσιες πηγές για να φαίνονται αξιόπιστοι αποτελούν παραπλανητικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται συχνά στα μέσα ενημέρωσης και στις πληροφορίες.  
    • \n
\n

Για τον εντοπισμό παραπλανητικών τακτικών, πρέπει να χρησιμοποιούνται κοινές στρατηγικές επαλήθευσης, ειδικά η αξιολόγηση του κατά πόσον ο συντάκτης μπορεί να έχει κίνητρο, όπως οικονομικό όφελος, πολιτικό κέρδος ή φήμη, που θα μπορούσε να επηρεάσει την αντικειμενικότητα των πληροφοριών. Εξετάζοντας ποιος ωφελείται από το να πιστευθούν ή να διαδοθούν οι πληροφορίες. Ελέγχοντας αν οι πληροφορίες παρουσιάζουν πολλαπλές απόψεις ή αν φαίνονται μονόπλευρες. 

\n

☑ Σκοπός πίσω από τις πληροφορίες

\n
\n
\n\n
    \n
  • Ενημέρωση – Παροχή γεγονότων, δεδομένων ή εξηγήσεων (π.χ. ειδησεογραφικά ρεπορτάζ, ντοκιμαντέρ)
    • \n
  • Πειθώ – Επηρεασμός απόψεων ή ενεργειών (π.χ. άρθρα γνώμης, πολιτικές διαφημίσεις)
    • \n
  • Ψυχαγωγία – Διασκέδαση ή προσέλκυση του κοινού (π.χ. ταινίες, μιμίδια, κωμικές εκπομπές)
    • \n
  • Πώληση – Προώθηση ενός προϊόντος ή μιας υπηρεσίας (π.χ. διαφημίσεις, χορηγούμενες αναρτήσεις)
    • \n
  • Εκπαίδευση – Διδασκαλία ή ανάπτυξη γνώσεων/δεξιοτήτων (π.χ. εγχειρίδια, σεμινάρια)
    • \n
  • Εμπνέω – Παρακινώ ή ενθαρρύνω (π.χ. ομιλίες, εμπνευστικά βίντεο)
    • \n
  • Χειραγώγηση – Παραπλάνηση για προσωπικό, πολιτικό ή οικονομικό όφελος (π.χ. προπαγάνδα, παραπληροφόρηση)
    • \n
  • Ευαισθητοποίηση – Επισήμανση κοινωνικών, υγειονομικών ή περιβαλλοντικών ζητημάτων (π.χ. εκστρατείες, κοινωνικές διαφημίσεις)
    • \n
  • Τεκμηρίωση – Καταγραφή γεγονότων ή πληροφοριών για μελλοντική αναφορά (π.χ. αρχεία, νομικά έγγραφα)
    • \n
\n
\n
\n

Αποδεικτικά στοιχεία

\n

Γεγονότα, δεδομένα ή πληροφορίες που υποστηρίζουν έναν ισχυρισμό ή ένα επιχείρημα.

\n

Τύποι αποδεικτικών στοιχείων

\n
    \n
  • Εμπειρικά αποδεικτικά στοιχεία: Δεδομένα και παρατηρήσεις από πειράματα ή μελέτες στον πραγματικό κόσμο.
    • \n
  • Στατιστικά αποδεικτικά στοιχεία: Αριθμητικά δεδομένα που απεικονίζουν τάσεις, συσχετίσεις ή μοτίβα.
    • \n
  • Μαρτυρικά αποδεικτικά στοιχεία: Δηλώσεις ή υποστηρίξεις από εμπειρογνώμονες ή μάρτυρες.
    • \n
  • Ανεκδοτικά αποδεικτικά στοιχεία: Προσωπικές ιστορίες ή παραδείγματα που απεικονίζουν ένα σημείο.
    • \n
  • Τεκμηριωτικά αποδεικτικά στοιχεία: Γραπτά αρχεία, έγγραφα ή δημοσιεύσεις.
    • \n
\n

Επιχειρήματα βασισμένα σε στοιχεία

\n

Ένα επιχείρημα βασισμένο σε αποδεικτικά στοιχεία είναι ένας ισχυρισμός ή μια θέση που υποστηρίζεται από αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία, όπως δεδομένα, ευρήματα ερευνών ή αξιόπιστες παρατηρήσεις. Αυτή η προσέγγιση διασφαλίζει ότι τα επιχειρήματα είναι λογικά και πειστικά, βασιζόμενα σε πραγματικά στοιχεία και όχι σε συναισθήματα ή ανεκδοτικά στοιχεία. Περιλαμβάνει την παρουσίαση μιας σαφούς θέσης και τη συστηματική σύνδεσή της με τα αποδεικτικά στοιχεία.

\n

☑ Λεκτικές ενδείξεις που υποδηλώνουν επιχειρήματα και αποδεικτικά στοιχεία ή παραδείγματα

\n
\n
\n\n

Κατά την κριτική αξιολόγηση των πληροφοριών, είναι απαραίτητο να εντοπίζετε τα αποδεικτικά στοιχεία και τα καλά τεκμηριωμένα επιχειρήματα. Ακολουθούν μερικές συμβουλές που θα σας βοηθήσουν σε αυτή τη διαδικασία:

\n
    \n
  • Προσδιορίστε εάν μια πληροφορία αναφέρεται στην πρωτογενή πηγή δεδομένων (την αρχική επιστημονική δημοσίευση ή το αρχικό σύνολο δεδομένων).
    • \n
  • Ελέγξτε αν μια πληροφορία παρουσιάζει τα πιθανά οφέλη και τις πιθανές βλάβες με τον ίδιο τρόπο, χωρίς να υπερεκτιμά ή να υποτιμά κανένα από αυτά. (Π.χ. «Αυτά τα δεδομένα δείχνουν ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν για [πιθανό όφελος]. Ωστόσο, έχουν επίσης τον περιορισμό του [πιθανής αρνητικής πτυχής]»).
    • \n
  • Δώστε προσοχή στα επίθετα που χρησιμοποιούνται για να περιγράψουν τα ευρήματα. Μπορεί να δείχνουν έναν υποκειμενικό τρόπο παρουσίασης των δεδομένων και των πληροφοριών. (Π.χ. «Αυτό το εκπληκτικό εύρημα θα χρησιμοποιηθεί για την πρόληψη ασθενειών»).
    • \n
  • Ελέγξτε αν μια πληροφορία είναι ανοιχτή σε αβεβαιότητα και εξετάζει διάφορα πιθανά αποτελέσματα. Αποφύγετε τις απόλυτες δηλώσεις. (Π.χ. «Η νέα θεραπεία θα θεραπεύσει τον καρκίνο»).
    • \n
  • Ελέγξτε αν η πληροφορία αναγνωρίζει ότι ορισμένες πτυχές του ζητήματος είναι άγνωστες, καθώς τα κοινωνικοεπιστημονικά ζητήματα είναι πολύπλοκα και έχουν πολλές πιθανές λύσεις. (Π.χ. «Αν και σημειώθηκαν ορισμένες προόδους, υπάρχουν λεπτομέρειες του μηχανισμού δράσης της που παραμένουν άγνωστες»).
    • \n
  • Αναλύστε τη συνέπεια του μηνύματος.
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Vrij, A., Fisher, R. P., και Leal, S. (2022). Πώς οι ερευνητές μπορούν να κάνουν την ανίχνευση λεκτικών ψεμάτων πιο ελκυστική για τους επαγγελματίες. Ψυχιατρική, Ψυχολογία και Δίκαιο, 30(3), 383-396. https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842
    • \n
  • Watson, C. (2022). Πολλοί ερευνητές λένε ότι θα μοιραστούν τα δεδομένα τους — αλλά δεν το κάνουν. Nature, 606, 583. https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1
    • \n
  • Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ). (2020). Επικοινωνία και διαχείριση της αβεβαιότητας στην πανδημία COVID-19: Ένας σύντομος οδηγός. {"id":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3"}
    • \n
\n
\n
\n

☑ Πλαίσιο των πληροφοριών

\n
\n
\n\n
    \n
  • Προσδιορίστε την πηγή / τον συγγραφέα.
    • \n
  • Προσδιορίστε τον λόγο για τον οποίο δημιουργήθηκε.
    • \n
  • Προσδιορίστε πού δημιουργήθηκε.
    • \n
  • Προσδιορίστε τοπικά ζητήματα ή προοπτικές που ενδέχεται να επηρεάζουν τις πληροφορίες.
    • \n
  • Προσδιορίστε πότε δημιουργήθηκε.
    • \n
  • Προσδιορίστε τις υποκείμενες παραδοχές που ενδέχεται να επηρεάζουν τις πληροφορίες.
    • \n
  • Προσδιορίστε για ποιον δημιουργήθηκε.
    • \n
\n
\n
\n

Πληροφορίες

\n

☑ Προσδιορίστε την ποιότητα των πληροφοριών

\n
\n
\n\n

Ένας κατάλογος ελέγχου βασισμένος σε κριτήρια για τη σύγκριση πληροφοριών από διαφορετικές πηγές αποτελεί μια δομημένη προσέγγιση για την αξιολόγηση της ποιότητας, της αξιοπιστίας και της συνάφειας των πληροφοριών από διαφορετικές πηγές. Οι δημοσιογράφοι και οι επαληθευτές γεγονότων χρησιμοποιούν συγκεκριμένα κριτήρια για να συγκρίνουν και να αξιολογήσουν την ποιότητα των πληροφοριών από διαφορετικές πηγές: Κριτήρια για την αξιολόγηση της ποιότητας των πληροφοριών

\n
    \n
  • Επικαιρότητα: Προσδιορίστε τις ημερομηνίες δημοσίευσης και εάν οι πληροφορίες είναι επίκαιρες.
    • \n
  • Ακρίβεια: Ελέγξτε αν οι πληροφορίες είναι αντικειμενικά σωστές.
    • \n
  • Πληρότητα: Ελέγξτε αν οι πληροφορίες απαντούν σε όλες τις ερωτήσεις 5W1H: Τι; Ποιος; Πού; Πότε; Γιατί; Πώς; (διακρίνετε τις επιφανειακές από τις σε βάθος πληροφορίες)
    • \n
  • Αντικειμενικότητα: Προσδιορίστε ποιος αναφέρεται. Ελέγξτε αν οι πληροφορίες είναι ισορροπημένες.
    • \n
  • Διαφάνεια: Ελέγξτε αν οι πηγές, οι μέθοδοι ή τα δεδομένα αναφέρονται με σαφήνεια.
    • \n
\n
\n
\n

Λογικές πλάνες

\n

☑ Λογικές πλάνες

\n
\n
\n\n
    \n
  • Ελέγξτε για βιαστικές γενικεύσεις - Συμπέρασμα από ελάχιστα στοιχεία.
    • \n
  • Ελέγξτε για ψευδή διλήμματα - Περιορισμός των επιλογών σε δύο, ενώ υπάρχουν περισσότερες.
    • \n
  • Ελέγξτε για επιχειρήματα «ανδρείκελου» - Παραποίηση μιας θέσης για να την αντικρούσετε εύκολα.
    • \n
  • Ελέγξτε για επικλήσεις στην άγνοια - Ισχυρισμός αλήθειας λόγω έλλειψης αντίκρουσης.
    • \n
  • Ελέγξτε για επικλήσεις στην εξουσία - Υποθέτοντας την αλήθεια με βάση μόνο την εξουσία.
    • \n
  • Ελέγξτε για παραπλανητικά επιχειρήματα - Απόσπαση της προσοχής από το κύριο θέμα.
    • \n
  • Ελέγξτε για ψευδείς αιτίες - Σύγχυση της συσχέτισης με την αιτιότητα.
    • \n
  • Ελέγξτε για επιθέσεις ad hominem - Επίθεση στο πρόσωπο, όχι στο επιχείρημα.
    • \n
  • Ελέγξτε για επιχειρήματα ad populum - Υποστηρίζοντας την αλήθεια με βάση τη δημοτικότητα.
    • \n
  • Ελέγξτε για «ολισθηρές πλαγιές» - Ισχυρισμός ότι ένα βήμα οδηγεί σε ακραίες καταστάσεις.
    • \n
  • Ελέγξτε για κυκλική συλλογιστική - Χρήση του συμπεράσματος ως προϋπόθεση.
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • De Waele, A., Claeys, A. S., και Opgenhaffen M. (2020). Προετοιμασία για την αντιμετώπιση των μέσων ενημέρωσης σε περιόδους κρίσης: εκπαίδευση των εκπροσώπων τύπου σε λεκτικές και μη λεκτικές ενδείξεις. Public Relations Review, 46(2), 101871. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871
    • \n
  • Lu, F., και Sun, Y. (2022). Διστακτικότητα απέναντι στο εμβόλιο COVID-19: Οι επιπτώσεις του συνδυασμού άμεσων και έμμεσων διαδικτυακών ενδείξεων γνώμης στην ψυχολογική αντίδραση στις εκστρατείες υγείας. Computers in Human Behavior, 127, 107057. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057
    • \n
  • Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell. J., Galvao, A. B., Zaval, L., και Spiegelhalter, D. J. (2019). Επικοινωνία της αβεβαιότητας σχετικά με γεγονότα, αριθμούς και επιστήμη. Royal Society Open Science, 6, 181870. http://doi.org/10.1098/rsos.181870
    • \n
\n
\n
\n

Αντίστροφη αναζήτηση εικόνων

\n

Η αντίστροφη αναζήτηση εικόνων είναι μια τεχνική που σας επιτρέπει να αναζητήσετε και να βρείτε πληροφορίες - σχετικά με μια εικόνα ή/και το περιεχόμενό της - χρησιμοποιώντας μια εικόνα αντί για κείμενο. Αυτή η τεχνική μπορεί να σας βοηθήσει να βρείτε μια έκδοση υψηλής ανάλυσης μιας εικόνας, να βρείτε παρόμοιες εικόνες ή να προσδιορίσετε την αρχική πηγή μιας εικόνας.

\n

Ένα διαδικτυακό εργαλείο εύρεσης εικόνων είναι ένα εξαιρετικά χρήσιμο εργαλείο για την επαλήθευση περιεχομένου, την εύρεση εκδόσεων υψηλότερης ανάλυσης ή τον προσδιορισμό της προέλευσης μιας εικόνας.

\n
\n
\n\n
    \n
  • Αντίστροφη αναζήτηση εικόνων - βρείτε παρόμοιες εικόνες στο διαδίκτυο (χωρίς ημερομηνία) DNS Checker. Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Πρόσβαση: 5 Δεκεμβρίου 2024)
    • \n
\n
\n
\n

Παραδείγματα

\n\n

Παραποίηση

\n

Κίνητρα των διαμεσολαβητών για την παραποίηση πληροφοριών

\n

Τυπικοί λόγοι για τους οποίους οι αγγελιοφόροι ενδέχεται να παραποιήσουν τα μηνύματα των συγγραφέων περιλαμβάνουν:

\n
    \n
  • Προσωπική προκατάληψη: Ένας αγγελιοφόρος μπορεί να αλλοιώσει το περιεχόμενο ώστε να συνάδει με τις δικές του πεποιθήσεις, αξίες ή συμφέροντα, επηρεάζοντας τον τρόπο με τον οποίο μεταδίδεται το μήνυμα για να υποστηρίξει μια συγκεκριμένη άποψη ή αφήγηση.
    • \n
  • Εσφαλμένη ερμηνεία: Ένας αγγελιοφόρος μπορεί να παρερμηνεύσει ή να ερμηνεύσει εσφαλμένα το αρχικό μήνυμα.
    • \n
  • Σενσασιοναλισμός: Ένας αγγελιοφόρος μπορεί να υπερβάλλει ή να παραποιήσει τις πληροφορίες για να τις κάνει πιο δραματικές ή ελκυστικές για το κοινό του.
    • \n
  • Απλοποίηση: Ένας αγγελιοφόρος μπορεί να απλοποιήσει ή να αλλοιώσει το αρχικό περιεχόμενο για να το κάνει πιο προσιτό ή κατανοητό στο κοινό του.
    • \n
  • Σκόπιμη χειραγώγηση: Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι αγγελιοφόροι ενδέχεται να τροποποιήσουν σκόπιμα τις πληροφορίες με σκοπό τη χειραγώγηση, για να εξαπατήσουν ή να πείσουν το κοινό να υιοθετήσει μια συγκεκριμένη άποψη ή να προβεί σε μια συγκεκριμένη ενέργεια.
    • \n
\n

☑ Αξιολόγηση των πιθανών κινήτρων του αγγελιοφόρου

\n
\n
\n\n

Για να αξιολογήσετε εάν ένας αγγελιοφόρος έχει μεταδώσει τις πληροφορίες σωστά ή τις έχει παραποιήσει, μπορείτε να εξετάσετε τα ακόλουθα στοιχεία: Διαφάνεια και συνέπεια με την αρχική πηγή:

\n
    \n
  • Ο αγγελιοφόρος παρέχει σαφείς αναφορές στην αρχική πηγή;
    • \n
  • Το μήνυμα του αγγελιοφόρου συνάδει με το αρχικό περιεχόμενο ή τις προθέσεις του συγγραφέα;
    • \n
  • Υπάρχουν σημαντικές αποκλίσεις μεταξύ αυτού που λέει ο αγγελιοφόρος και αυτού που μετέφερε ο συγγραφέας;
    • \n

    Κίνητρα, μεροληψία και φήμη:

    \n
  • Έχει ο αγγελιοφόρος προσωπικά, οικονομικά ή ιδεολογικά συμφέροντα που ενδέχεται να επηρεάσουν τον τρόπο με τον οποίο παρουσιάζει τις πληροφορίες;
    • \n
  • Είναι ο αγγελιοφόρος γνωστός για μια συγκεκριμένη άποψη ή σύνδεση που θα μπορούσε να επηρεάσει την ερμηνεία του για τις πληροφορίες;
    • \n
  • Ποιο είναι το ιστορικό του αγγελιοφόρου όσον αφορά την παροχή ακριβών και αξιόπιστων πληροφοριών;
    • \n

    Αντικειμενικότητα ή χρήση συναισθηματικών επιχειρημάτων:

    \n
  • Ο αγγελιοφόρος παρουσιάζει τις πληροφορίες με σαφήνεια και αντικειμενικότητα ή εισάγει προσωπικές απόψεις ή συναισθηματική γλώσσα που θα μπορούσαν να παραποιήσουν το μήνυμα;
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Hallam, S. (χωρίς ημερομηνία) Οδηγοί έρευνας: πραγματικότητα και μυθοπλασία: αξιοπιστία συγγραφέα. Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Πρόσβαση: 5 Δεκεμβρίου 2024).
    • \n
  • Port, G. (χωρίς ημερομηνία) All saints' college libguides: έρευνα & παραπομπές: αξιολόγηση πηγών. Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Πρόσβαση: 5 Δεκεμβρίου 2024).
    • \n
\n
\n
\n

Λεκτικές ενδείξεις που υποδηλώνουν απόψεις ή αβεβαιότητα

\n

Η διάκριση μεταξύ αποδεικτικών στοιχείων και απόψεων αποτελεί θεμελιώδες βήμα κατά την κριτική αξιολόγηση των πληροφοριών.

\n

Συμβουλές που θα σας βοηθήσουν να αναγνωρίσετε τις απόψεις:

\n
\n
\n\n

Εντοπίστε τη γλώσσα που σχετίζεται με προσωπικές πεποιθήσεις. (Π.χ. «Πιστεύω», «Νομίζω», «Προσωπικά», κ.λπ.)

\n
\n
\n
\n
\n\n

Εντοπίστε τις εκφράσεις που σχετίζονται με την προσωπική ερμηνεία των δεδομένων, ειδικά όταν η πηγή δεν διαθέτει εξειδίκευση στον τομέα. (Π.χ. «Από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι…», «»).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Δώστε προσοχή στις υποκείμενες πεποιθήσεις, τα συναισθήματα και/ή τον πολιτικό/οικονομικό/κοινωνικό προσανατολισμό που μπορεί να επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο μεταδίδονται οι πληροφορίες.

\n
\n
\n
\n
\n\n

Δώστε προσοχή στον τόνο με τον οποίο μεταδίδονται οι πληροφορίες. (Π.χ. όταν ο τόνος ακούγεται επείγων, το αίσθημα επείγοντος ενισχύεται στον αποδέκτη των πληροφοριών).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Προσδιορίστε εάν η αβεβαιότητα επικοινωνείται με σαφήνεια. (Π.χ. «Τα δεδομένα μας δείχνουν ότι 50 στους 1000 συμμετέχοντες έχουν το χαρακτηριστικό [X]», «Εάν συνεχίσουμε σε αυτή την πορεία, είναι απίθανο αυτό το μελλοντικό κλιματολογικό σενάριο να γίνει πραγματικότητα»).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Να είστε ενήμεροι για τους έμμεσους τρόπους έκφρασης γνώμης. (Π.χ. Αντίδραση σε μια ανάρτηση ή σε ένα σχόλιο σε μια ανάρτηση· Κοινοποίηση μιας ανάρτησης.)

\n
\n
","UPDATEDAT":"2026-05-11T20:47:29.450Z","LANG":"el","ID":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3","TITLE":"Κάντε κλικ / Να είστε συνετοί και σκεφτείτε το καλά","SOURCELANG":"en"}