{"CACHEDAT":"2026-05-18 11:01:07","TRANSLATEDAT":"2026-05-18 11:01:07","SOURCESIGNATURE":"32b84421fe2f8b285102840ef43e99022bea7869eecc8c4dd962ebabd8edd5ff","SLUG":"click-be-wise-think-twice-Nu0x9T83SQ","MARKDOWN":"# **Arguments**\n\nStatements or reasons put forward to support or oppose a specific claim or position.\n\n## **Components of an Argument**\n\n* **Claim:** The main point or assertion being made.\n* **Evidence:** The supporting data or information.\n* **Reasoning:** The logical connection between the evidence and the claim.\n* **Backing:** Additional support for the warrant.\n* **Qualifier:** Statements that limit the strength of the claim.\n* **Rebuttal:** Counter-arguments or evidence that challenge the claim.\n\n# Deceptive Tactics\n\nDeceptive tactics in media and information manipulation are diverse and constantly evolving. And while all disinformation is deception, not all deception is disinformation. Deception is a broader category that includes any act intended to mislead, show the false and hide the truth. Examples of deceptive tactics are:  \n\n* **Lying:** Lying involves making up information or altering genuine information to deceive. This includes manipulating texts, quotes, photos, audios or videos deliberately to change their meaning or context, while still appearing authentic.\n* **Omission:** Omission involves deliberately withholding crucial information that could significantly alter the understanding or perception of a story or an information. Omissions is hard to recognise but is deceptive, as what is left unsaid can be as impactful as what is explicitly stated.\n* **Fabrication:** Some actors create entirely false content designed to mislead and cause harm. This can range from fake news articles, elaborate hoaxes to deepfakes. Generative AI-Tools can be easily misused to fabricate any kind of highly convincing content (images, audios, videos) to deceive.\n* **Misrepresentation:** Misrepresentation involves different deceptive tactics like making false connection, for example when headlines, visuals, or captions don't accurately represent the actual content. When genuine content is shared with false contextual information, for example an image taken out of context, it is done to deceive through framing the narrative in a particular way. Also, fake social media profiles or websites that impersonate genuine sources to appear credible is a deceptive techniques that is often used in media and information.  \n\nTo identify deceptive tactics common verification strategies should be used, especially evaluating whether the author might have a motive, such as financial benefit, political gain, or fame, that could affect the objectivity of the information; Considering who benefits from the information being believed or spread; Checking if the information presents multiple viewpoints or if it seems one-sided.  \n\n### ☑ Purpose Behind Information\n\n\n:::success\n- [ ] Inform – Provide facts, data, or explanations (e.g. news reports, documentaries)\n- [ ] Persuade – Influence opinions or actions (e.g. opinion articles, political ads)\n- [ ] Entertain – Amuse or engage the audience (e.g. movies, memes, comedy shows)\n- [ ] Sell something – Promote a product or service (e.g. ads, sponsored posts)\n- [ ] Educate – Teach or build knowledge/skills (e.g. textbooks, tutorials)\n- [ ] Inspire – Motivate or uplift (e.g. speeches, inspirational videos)\n- [ ] Manipulate – Mislead for personal, political, or financial gain (e.g. propaganda, disinformation)\n- [ ] Raise awareness – Highlight social, health, or environmental issues (e.g. campaigns, PSAs)\n- [ ] Document – Record events or information for future reference (e.g. archives, legal records)\n\n:::\n\n# **Evidence**\n\nFacts, data, or information that provide support for a claim or argument.\n\n## **Types of Evidence**\n\n* **Empirical Evidence:** Data and observations from experiments or real-world studies.\n* **Statistical Evidence:** Numerical data that illustrate trends, correlations, or patterns.\n* **Testimonial Evidence:** Statements or endorsements from experts or witnesses.\n* **Anecdotal Evidence:** Personal stories or examples that illustrate a point.\n* **Documentary Evidence:** Written records, documents, or publications.\n\n# Evidence-Based Arguments\n\nAn evidence-based argument is a claim or position supported by objective evidence such as data, research findings, or reliable observations. This approach ensures that arguments are logical and persuasive, relying on factual support rather than emotion or anecdote. It involves presenting a clear thesis and systematically connecting it to the evidence.\n\n### ☑ Verbal Cues that Indicate Arguments and Evidence or Examples\n\n\n:::success\nWhen assessing information critically, it is essential to identify evidence and well-established arguments. Here are some tips to help you in this process:\n\n- [ ] Identify if a piece of information refers to the primary source of data (the original scientific publication or the original dataset).\n- [ ] Check if a piece of information presents potential benefits and harms in the same way by not overestimating nor underestimating any of them. (E.g. \"This data indicates that it can be used to \\[potential benefit\\]. However, it also has the limitation of \\[potential negative aspect\\]\").\n- [ ] Pay attention to the adjectives used to describe the findings. They can be showing a subjective ways of presenting data and information. (E.g. \"This ==amazing== finding will be used for disease prevention\").\n- [ ] Review if a piece of information is opened to uncertainty and considers several possible outcomes. Avoid absolute statements. (E.g. *\"The new treatment __==will cure cancer==__\"*).\n- [ ] Check if the piece of information recognises that some aspects of the issue are unknown as socio-scientific issues are complex and with several potential solutions. (E.g. *\"Although some advances were made, there are details of its mechanism of action that __==are still unknown==__*\").\n- [ ] Analyze the consistency of the message.\n\n:::\n\n\n:::info\n* Vrij, A., Fisher, R. P., and Leal, S. (2022). How researchers can make verbal lie detection more attractive for practitioners. *Psychiatry, Psychology and Law, 30*(3), 383-396. [https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842 ](https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842)\n\n\n* Watson, C. (2022). Many researchers say they'll share data — but don't. *Nature, 606*, 583. *https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1* \n* World Health Organization (WHO). (2020). Communicating and Managing Uncertainty in the COVID-19 Pandemic: A quick guide. \n\n:::\n\n\n## \n\n### ☑ Context of Information\n\n\n:::success\n- [ ] Identify the source / the author.\n- [ ] Identify why it was created.\n- [ ] Identify where it was created.\n\n\n- [ ] Identify local issues or perspectives that might shape the information.\n- [ ] Identify when it was created.\n- [ ] Identify underlying assumptions that might shape the information.\n- [ ] Identify for whom it was created.\n\n:::\n\n\n# Information \n\n### ☑ Identify Quality of Information\n\n\n:::success\nA criteria-based checklist to compare information from different sources is a structured approach to assess the quality, reliability, and relevance of the information from different sources. Journalists and fact-checkers use specific criteria to compare and evaluate the quality of information from different sources:\n\n\n**Criteria to assess the quality of information**\n\n* **Timeliness:** Identify the publication dates and if the information is current. \n* **Accuracy:** Check if the information is factually correct.\n* **Completeness:** Check if the information answers all 5W1H questions: What? Who? Where? When? Why? How? (distinguish superficial from in-depth information)\n* **Objectivity:** Identify who is quoted. Check if the information is balanced.\n* **Transparency:** Check if sources, methods, or data are clearly cited?\n\n:::\n\n\n# Logical Fallacies\n\n### ☑ Logical Fallacies\n\n\n:::success\n- [ ] Check for hasty generalisations - Conclusion from too little evidence.\n- [ ] Check for false dilemmas - Limiting options to two when more exist.\n- [ ] Check for straw man arguments - Misrepresenting a position to refute it easily.\n- [ ] Check for appeals to ignorance - Claiming truth due to lack of disproof.\n- [ ] Check for appeals to authority - Assuming truth based on authority alone.\n- [ ] Check for red herrings - Distracting from the main issue.\n- [ ] Check for false causes - Confusing correlation with causation.\n- [ ] Check for ad hominem - Attacking the person, not the argument. \n- [ ] Check for ad populum - Arguing truth from popularity.\n- [ ] Check for slippery slopes - Asserting one step leads to extremes.\n- [ ] Check for circular reasoning - Using the conclusion as a premise.\n\n:::\n\n\n:::info\n* De Waele, A., Claeys, A. S., and Opgenhaffen M. (2020). Preparing to face the media in times of crisis: training spokesperson' verbal and nonverbal cues. *Public Relations Review, 46*(2), 101871. [https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 ](https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Lu, F., and Sun, Y. (2022). COVID-19 vaccine hesitancy: The effects of combining direct and indirect online opinion cues on psychological reactance to health campaigns. *Computers in Human Behavior, 127*, 107057. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 ](https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell. J., Galvao, A. B., Zaval, L., and Spiegelhalter, D. J. (2019). Communicating uncertainty about facts, numbers and science. *Royal Society Open Science, 6*, 181870__.__ [http://doi.org/10.1098/rsos.181870 ](http://doi.org/10.1098/rsos.181870)\n\n:::\n\n# Reverse Image Search\n\nA reverse image search is a technique that allows you to search and find information - about an image or/and its content - using an image instead of text. This technique can help you find a high-resolution version of an image, find similar images, or identify the original source of an image.\n\nAn online image finder is an incredibly useful tool for verifying content, finding higher resolution versions, or identifying the origin of an image. \n\n\n:::info\n* *Reverse image search - find similar images online* (no date) *DNS Checker*. Available at: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Accessed: 5 December 2024) \n\n:::\n\n## Examples\n\n* \n* \n* \n* \n* [https://lenso.ai/](https://lenso.ai/el)\n* \n* \n\n# Manipulation\n\n# **Messenger's Motives to Distort Information**\n\nTypical reasons why messengers might distort the messages of authors include: \n\n* Personal Bias: A messenger may alter the content to align with their own beliefs, values, or interests, influencing how the message is conveyed to support a specific viewpoint or narrative.\n* Misinterpretation: A messenger might misunderstand or misinterpret the original message.\n* Sensationalism: A messenger may exaggerate or distort the information to make it more dramatic or appealing to their audience.\n* Simplification: A messenger might simplify or alter the original content to make it more accessible or understandable to their audience.\n* Intentional Manipulation: In some cases, messengers might deliberately modify the information for purposes of manipulation, to deceive or persuade the audience to adopt a particular view or take a specific action.\n\n### ☑ Evaluate Messenger's Possible Motives\n\n\n:::success\nTo evaluate whether a messenger has delivered information correctly or distorted it, the following aspects can be assessed:\n\n**Transparency & Consistency with Original Source:** \n\n- [ ] Does the messenger provide clear references to the original source?\n- [ ] Does the messenger's message align with the original content or author's intentions?\n\n\n- [ ] Are there significant discrepancies between what the messenger says and what the author communicated?\n\n**Motivation, Bias & Reputation:**\n\n- [ ] Does the messenger have any personal, financial, or ideological interests that might influence how they present the information? \n- [ ] Is the messenger known for a particular viewpoint or affiliation that could color their interpretation of the information? \n\n\n- [ ] What is the messenger's track record in delivering accurate, trustworthy information?\n\n**Objectivity or Use of Emotional Appeal:** \n\n- [ ] Does the messenger present the information clearly and objectively, or do they inject personal opinions or emotional language that could skew the message?\n\n:::\n\n\n:::info\n* Hallam, S. (no date) *Research guides: fact from fiction: author credibility*. Available at: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Accessed: 5 December 2024).\n\n\n* Port, G. (no date) *All saints' college libguides: research & referencing: source evaluation*. Available at: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Accessed: 5 December 2024).\n\n:::\n\n# Verbal Cues that Indicate Opinions or Uncertainty\n\nDifferentiating between evidence and opinion is a fundamental step when assessing information critically. \n\n## Tips to Help You to Identify Opinion:\n\n\n:::tip\nIdentify the language associated with personal beliefs. (E.g. *\"I believe\"*, *\"I think\"*, *\"Personally\"*, etc.)\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify the expressions associated with personal interpretation of data, especially when the source has no expertise in the field. (E.g. *\"From this it can be deducted that….\", \"\"* ).\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the underlying beliefs, emotions and/or political/economic/societal orientation that can be affecting the way information is communicated.\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the tone with which the information is communicated. (E.g. when the tone sounds urgent, the feeling of urgency is increased in the receptor of that information).\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify if uncertainty is clearly communicated. (E.g. \"*Our data show that 50 out of 1000 participants have \\[X\\] characteristic*\"; \"If we continue this path, this future climatological scenario is unlikely to become a reality\").\n\n:::\n\n\n:::tip\nBe aware of the indirect ways of expressing opinion. (E.g. Reacting to a post or to a comment on a post; Sharing a post.)\n\n:::","HTML":"

Argumentos

\n

Afirmaciones o razones esgrimidas para apoyar o rechazar una afirmación o postura concreta.

\n

Componentes de un argumento

\n
    \n
  • Afirmación: El punto principal o la afirmación que se plantea.\n
    • \n
  • Pruebas: Los datos o la información que lo respaldan.\n
    • \n
  • Razonamiento: La conexión lógica entre la evidencia y la afirmación.\n
    • \n
  • Respaldo: Apoyo adicional a la afirmación.\n
    • \n
  • Matización: Afirmaciones que limitan la fuerza de la tesis.\n
    • \n
  • Refutación: Contraargumentos o pruebas que cuestionan la afirmación.\n
    • \n
\n

Tácticas engañosas

\n

Las tácticas engañosas en los medios de comunicación y la manipulación de la información son diversas y están en constante evolución. Y aunque toda desinformación es engaño, no todo engaño es desinformación. El engaño es una categoría más amplia que incluye cualquier acto destinado a inducir a error, mostrar lo falso y ocultar la verdad. Ejemplos de tácticas engañosas son:  

\n
    \n
  • Mentira: Mentir implica inventar información o alterar información auténtica para engañar. Esto incluye manipular deliberadamente textos, citas, fotos, audios o vídeos para cambiar su significado o contexto, sin dejar de parecer auténticos.\n
    • \n
  • Omisión: La omisión consiste en ocultar deliberadamente información crucial que podría alterar significativamente la comprensión o la percepción de una noticia o de un dato. Las omisiones son difíciles de reconocer, pero son engañosas, ya que lo que no se dice puede tener tanto impacto como lo que se afirma explícitamente.\n
    • \n
  • Invención: Algunos actores crean contenido totalmente falso diseñado para engañar y causar daño. Esto puede abarcar desde artículos de noticias falsas y bulos elaborados hasta deepfakes. Las herramientas de IA generativa pueden utilizarse fácilmente de forma indebida para inventar cualquier tipo de contenido muy convincente (imágenes, audios, vídeos) con el fin de engañar.\n
    • \n
  • Tercer: La tergiversación implica diferentes tácticas engañosas, como establecer conexiones falsas; por ejemplo, cuando los titulares, las imágenes o los pies de foto no representan con precisión el contenido real. Cuando se comparte contenido genuino con información contextual falsa —por ejemplo, una imagen sacada de contexto—, se hace para engañar al enmarcar la narrativa de una manera concreta. Además, los perfiles falsos en redes sociales o los sitios web que se hacen pasar por fuentes auténticas para parecer creíbles son técnicas engañosas que se utilizan a menudo en los medios de comunicación y la información.  \n
    • \n
\n

Para identificar las tácticas engañosas, deben utilizarse estrategias de verificación comunes, especialmente evaluando si el autor podría tener un motivo, como beneficio económico, ganancia política o fama, que pudiera afectar a la objetividad de la información; considerando quién se beneficia de que se crea o se difunda la información; y comprobando si la información presenta múltiples puntos de vista o si parece parcial. 

\n

☑ Propósito detrás de la información

\n
\n
\n\n
    \n
  • Informar: proporcionar hechos, datos o explicaciones (p. ej., reportajes de noticias, documentales)\n
    • \n
  • Persuadir: influir en opiniones o acciones (p. ej., artículos de opinión, anuncios políticos).\n
    • \n
  • Entretener: divertir o captar la atención del público (p. ej., películas, memes, programas de humor)\n
    • \n
  • Vender algo: promocionar un producto o servicio (p. ej., anuncios, publicaciones patrocinadas)\n
    • \n
  • Educar: enseñar o desarrollar conocimientos o habilidades (p. ej., libros de texto, tutoriales)\n
    • \n
  • Inspirar: motivar o animar (p. ej., discursos, vídeos inspiradores)\n
    • \n
  • Manipular: engañar para obtener beneficios personales, políticos o económicos (p. ej., propaganda, desinformación)\n
    • \n
  • Sensibilizar: poner de relieve cuestiones sociales, sanitarias o medioambientales (p. ej., campañas, anuncios de servicio público)\n
    • \n
  • Documentar: registrar acontecimientos o información para referencia futura (p. ej., archivos, registros legales)\n
    • \n
\n
\n
\n

Pruebas

\n

Hechos, datos o información que respaldan una afirmación o un argumento.

\n

Tipos de pruebas

\n
    \n
  • Pruebas empíricas: datos y observaciones procedentes de experimentos o estudios del mundo real.\n
    • \n
  • Pruebas estadísticas: datos numéricos que ilustran tendencias, correlaciones o patrones.\n
    • \n
  • Pruebas testimoniales: declaraciones o avales de expertos o testigos.\n
    • \n
  • Pruebas anecdóticas: historias personales o ejemplos que ilustran un punto.\n
    • \n
  • Pruebas documentales: registros escritos, documentos o publicaciones.\n
    • \n
\n

Argumentos basados en la evidencia

\n

Un argumento basado en pruebas es una afirmación o postura respaldada por pruebas objetivas, como datos, resultados de investigaciones u observaciones fiables. Este enfoque garantiza que los argumentos sean lógicos y persuasivos, basándose en el respaldo de los hechos en lugar de en la emoción o la anécdota. Implica presentar una tesis clara y relacionarla sistemáticamente con las pruebas.

\n

☑ Señales verbales que indican argumentos y pruebas o ejemplos

\n
\n
\n\n

A la hora de evaluar la información de forma crítica, es esencial identificar las pruebas y los argumentos bien fundamentados. A continuación se ofrecen algunos consejos que te ayudarán en este proceso:

\n
    \n
  • Identifica si una información hace referencia a la fuente primaria de datos (la publicación científica original o el conjunto de datos original).\n
    • \n
  • Comprueba si una información presenta los posibles beneficios y perjuicios de la misma manera, sin sobreestimar ni subestimar ninguno de ellos. (P. ej.: «Estos datos indican que pueden utilizarse para [posible beneficio]. Sin embargo, también tienen la limitación de [posible aspecto negativo]»).\n
    • \n
  • Presta atención a los adjetivos utilizados para describir los hallazgos. Pueden revelar formas subjetivas de presentar los datos y la información. (P. ej.: «Este increíble hallazgo se utilizará para la prevención de enfermedades»).\n
    • \n
  • Comprueba si la información está abierta a la incertidumbre y tiene en cuenta varios resultados posibles. Evita las afirmaciones absolutas. (P. ej.: «El nuevo tratamiento curará el cáncer»).\n
    • \n
  • Comprueba si la información reconoce que algunos aspectos del tema son desconocidos, ya que las cuestiones sociocientíficas son complejas y tienen varias soluciones potenciales. (P. ej.: «Aunque se han logrado algunos avances, aún se desconocen detalles de su mecanismo de acción»).\n
    • \n
  • Analice la coherencia del mensaje.\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
\n
\n
\n

☑ Contexto de la información

\n
\n
\n\n
    \n
  • Identifica la fuente o el autor.\n
    • \n
  • Identifique por qué se creó.\n
    • \n
  • Identifique dónde se creó.\n
    • \n
  • Identifique los problemas o perspectivas locales que puedan influir en la información.\n
    • \n
  • Identifica cuándo se creó.\n
    • \n
  • Identifica los supuestos subyacentes que podrían influir en la información.\n
    • \n
  • Identifica para quién se creó.\n
    • \n
\n
\n
\n

Información

\n

☑ Identificar la calidad de la información

\n
\n
\n\n

Una lista de verificación basada en criterios para comparar la información de diferentes fuentes es un enfoque estructurado para evaluar la calidad, la fiabilidad y la relevancia de la información procedente de diferentes fuentes. Los periodistas y los verificadores de datos utilizan criterios específicos para comparar y evaluar la calidad de la información de diferentes fuentes: Criterios para evaluar la calidad de la información

\n
    \n
  • Actualidad: Identifica las fechas de publicación y si la información está actualizada.\n
    • \n
  • Exactitud: comprueba si la información es correcta desde el punto de vista fáctico.\n
    • \n
  • Exhaustividad: Comprueba si la información responde a las preguntas de las 5W1H: ¿Qué? ¿Quién? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Por qué? ¿Cómo? (distingue la información superficial de la información en profundidad)\n
    • \n
  • Objetividad: Identificar a quién se cita. Comprobar si la información es equilibrada.\n
    • \n
  • Transparencia: Comprueba si las fuentes, los métodos o los datos se citan claramente.\n
    • \n
\n
\n
\n

Falacias lógicas

\n

☑ Falacias lógicas

\n
\n
\n\n
    \n
  • Comprueba si hay generalizaciones precipitadas: conclusiones a partir de pruebas insuficientes.\n
    • \n
  • Comprueba si hay falsos dilemas: limitar las opciones a dos cuando existen más.\n
    • \n
  • Comprueba si hay argumentos de hombre de paja: tergiversar una postura para refutarla fácilmente.\n
    • \n
  • Comprueba si hay apelaciones a la ignorancia: afirmar que algo es cierto por falta de pruebas en contra.\n
    • \n
  • Comprueba si hay apelaciones a la autoridad: asumir la verdad basándose únicamente en la autoridad.\n
    • \n
  • Comprueba si hay cortinas de humo: desviar la atención del tema principal.\n
    • \n
  • Comprueba si hay causas falsas: confundir la correlación con la causalidad.\n
    • \n
  • Busca argumentos ad hominem: atacar a la persona, no al argumento.\n
    • \n
  • Comprueba si hay argumentos ad populum: argumentar la verdad basándose en la popularidad.\n
    • \n
  • Comprueba si hay argumentos de «pendiente resbaladiza»: afirmar que un paso conduce a extremos.\n
    • \n
  • Comprueba si hay razonamientos circulares: utilizar la conclusión como premisa.\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • \nDe Waele, A., Claeys, A. S. y Opgenhaffen, M. (2020). Prepararse para enfrentarse a los medios de comunicación en tiempos de crisis: formación sobre las señales verbales y no verbales de los portavoces. Public Relations Review, 46\n(2), 101871. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871\n
    • \n
  • \nLu, F. y Sun, Y. (2022). Reticencia a la vacuna contra la COVID-19: los efectos de combinar señales de opinión en línea directas e indirectas sobre la reactancia psicológica ante las campañas de salud. Computers in Human Behavior, 127\n, 107057. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 \n
    • \n
  • \nVan der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell, J., Galvao, A. B., Zaval, L., y Spiegelhalter, D. J. (2019). La comunicación de la incertidumbre sobre hechos, cifras y ciencia. Royal Society Open Science, 6\n, 181870.\nhttp://doi.org/10.1098/rsos.181870\n
    • \n
\n
\n
\n

Búsqueda inversa de imágenes

\n

La búsqueda inversa de imágenes es una técnica que permite buscar y encontrar información —sobre una imagen o su contenido— utilizando una imagen en lugar de texto. Esta técnica puede ayudarte a encontrar una versión en alta resolución de una imagen, encontrar imágenes similares o identificar la fuente original de una imagen.

\n

Un buscador de imágenes en línea es una herramienta increíblemente útil para verificar contenido, encontrar versiones de mayor resolución o identificar el origen de una imagen.

\n
\n
\n\n
    \n
  • Búsqueda inversa de imágenes: encuentra imágenes similares en línea (sin fecha) DNS Checker. Disponible en: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Consultado el 5 de diciembre de 2024)\n
    • \n
\n
\n
\n

Ejemplos

\n\n

Manipulación

\n

Motivos de los mensajeros para distorsionar la información

\n

Entre las razones típicas por las que los mensajeros pueden distorsionar los mensajes de los autores se incluyen:

\n
    \n
  • Sesgo personal: un mensajero puede alterar el contenido para alinearlo con sus propias creencias, valores o intereses, influyendo en cómo se transmite el mensaje para respaldar un punto de vista o una narrativa específicos.\n
    • \n
  • Malinterpretación: un mensajero puede malentender o malinterpretar el mensaje original.\n
    • \n
  • Sensacionalismo: un mensajero puede exagerar o distorsionar la información para hacerla más dramática o atractiva para su público.\n
    • \n
  • Simplificación: un mensajero puede simplificar o alterar el contenido original para hacerlo más accesible o comprensible para su público.\n
    • \n
  • Manipulación intencionada: en algunos casos, los mensajeros pueden modificar deliberadamente la información con fines de manipulación, para engañar o persuadir a la audiencia de que adopte una opinión concreta o emprenda una acción específica.\n
    • \n
\n

☑ Evaluar los posibles motivos del mensajero

\n
\n
\n\n

Para evaluar si un transmisor ha transmitido la información correctamente o la ha distorsionado, se pueden valorar los siguientes aspectos: Transparencia y coherencia con la fuente original:

\n
    \n
  • ¿Proporciona el mensajero referencias claras a la fuente original?\n
    • \n
  • ¿Se ajusta el mensaje del transmisor al contenido original o a las intenciones del autor?\n
    • \n
  • ¿Existen discrepancias significativas entre lo que dice el mensajero y lo que comunicó el autor?\n

    Motivación, sesgo y reputación:

    \n
    • \n
  • ¿Tiene el mensajero algún interés personal, económico o ideológico que pueda influir en la forma en que presenta la información?\n
    • \n
  • ¿Es conocido el transmisor por un punto de vista o afiliación concretos que podrían sesgar su interpretación de la información?\n
    • \n
  • ¿Cuál es el historial del mensajero a la hora de transmitir información precisa y fiable?\n

    Objetividad o uso de la apelación emocional:

    \n
    • \n
  • ¿Presenta el emisor la información de forma clara y objetiva, o introduce opiniones personales o un lenguaje emocional que podría sesgar el mensaje?\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Hallam, S. (sin fecha) Guías de investigación: realidad frente a ficción: credibilidad del autor. Disponible en: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Consultado el 5 de diciembre de 2024).\n
    • \n
  • Port, G. (sin fecha) All Saints' College Libguides: investigación y referencias: evaluación de fuentes. Disponible en: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Consultado el 5 de diciembre de 2024).\n
    • \n
\n
\n
\n

Señales verbales que indican opiniones o incertidumbre

\n

Diferenciar entre pruebas y opiniones es un paso fundamental a la hora de evaluar la información de forma crítica.

\n

Consejos para ayudarte a identificar una opinión:

\n
\n
\n\n

Identifica el lenguaje asociado a creencias personales. (Por ejemplo: «Creo», «Pienso», «Personalmente», etc.)

\n
\n
\n
\n
\n\n

Identifica las expresiones asociadas a la interpretación personal de los datos, especialmente cuando la fuente no tiene experiencia en el campo. (P. ej., «De esto se puede deducir que…», «»).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Presta atención a las creencias subyacentes, las emociones y/o la orientación política, económica o social que puedan estar afectando a la forma en que se comunica la información.

\n
\n
\n
\n
\n\n

Presta atención al tono con el que se comunica la información. (Por ejemplo, cuando el tono suena urgente, la sensación de urgencia aumenta en el receptor de esa información).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Identifica si la incertidumbre se comunica con claridad. (P. ej., «Nuestros datos muestran que 50 de cada 1000 participantes tienen la característica [X]»; «Si seguimos por este camino, es poco probable que este escenario climatológico futuro se haga realidad»).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Sea consciente de las formas indirectas de expresar opiniones. (Por ejemplo, reaccionar a una publicación o a un comentario en una publicación; compartir una publicación).

\n
\n
","UPDATEDAT":"2026-05-11T20:47:29.450Z","LANG":"es","ID":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3","TITLE":"Haz clic / Sé prudente y piénsatelo dos veces","SOURCELANG":"en"}