{"CACHEDAT":"2026-05-11 22:56:42","TRANSLATEDAT":"2026-05-11 22:56:42","SOURCESIGNATURE":"b36ea631d4499a779be1f1e3738127d3be27217d0843aecabc20b36be1c21d03","SLUG":"click-be-wise-think-twice-Nu0x9T83SQ","MARKDOWN":"# **Arguments**\n\nStatements or reasons put forward to support or oppose a specific claim or position.\n\n## **Components of an Argument**\n\n* **Claim:** The main point or assertion being made.\n* **Evidence:** The supporting data or information.\n* **Reasoning:** The logical connection between the evidence and the claim.\n* **Backing:** Additional support for the warrant.\n* **Qualifier:** Statements that limit the strength of the claim.\n* **Rebuttal:** Counter-arguments or evidence that challenge the claim.\n\n# Deceptive Tactics\n\nDeceptive tactics in media and information manipulation are diverse and constantly evolving. And while all disinformation is deception, not all deception is disinformation. Deception is a broader category that includes any act intended to mislead, show the false and hide the truth. Examples of deceptive tactics are:  \n\n* **Lying:** Lying involves making up information or altering genuine information to deceive. This includes manipulating texts, quotes, photos, audios or videos deliberately to change their meaning or context, while still appearing authentic.\n* **Omission:** Omission involves deliberately withholding crucial information that could significantly alter the understanding or perception of a story or an information. Omissions is hard to recognise but is deceptive, as what is left unsaid can be as impactful as what is explicitly stated.\n* **Fabrication:** Some actors create entirely false content designed to mislead and cause harm. This can range from fake news articles, elaborate hoaxes to deepfakes. Generative AI-Tools can be easily misused to fabricate any kind of highly convincing content (images, audios, videos) to deceive.\n* **Misrepresentation:** Misrepresentation involves different deceptive tactics like making false connection, for example when headlines, visuals, or captions don't accurately represent the actual content. When genuine content is shared with false contextual information, for example an image taken out of context, it is done to deceive through framing the narrative in a particular way. Also, fake social media profiles or websites that impersonate genuine sources to appear credible is a deceptive techniques that is often used in media and information.  \n\nTo identify deceptive tactics common verification strategies should be used, especially evaluating whether the author might have a motive, such as financial benefit, political gain, or fame, that could affect the objectivity of the information; Considering who benefits from the information being believed or spread; Checking if the information presents multiple viewpoints or if it seems one-sided.  \n\n### ☑ Purpose Behind Information\n\n\n:::success\n- [ ] Inform – Provide facts, data, or explanations (e.g. news reports, documentaries)\n- [ ] Persuade – Influence opinions or actions (e.g. opinion articles, political ads)\n- [ ] Entertain – Amuse or engage the audience (e.g. movies, memes, comedy shows)\n- [ ] Sell something – Promote a product or service (e.g. ads, sponsored posts)\n- [ ] Educate – Teach or build knowledge/skills (e.g. textbooks, tutorials)\n- [ ] Inspire – Motivate or uplift (e.g. speeches, inspirational videos)\n- [ ] Manipulate – Mislead for personal, political, or financial gain (e.g. propaganda, disinformation)\n- [ ] Raise awareness – Highlight social, health, or environmental issues (e.g. campaigns, PSAs)\n- [ ] Document – Record events or information for future reference (e.g. archives, legal records)\n\n:::\n\n# **Evidence**\n\nFacts, data, or information that provide support for a claim or argument.\n\n## **Types of Evidence**\n\n* **Empirical Evidence:** Data and observations from experiments or real-world studies.\n* **Statistical Evidence:** Numerical data that illustrate trends, correlations, or patterns.\n* **Testimonial Evidence:** Statements or endorsements from experts or witnesses.\n* **Anecdotal Evidence:** Personal stories or examples that illustrate a point.\n* **Documentary Evidence:** Written records, documents, or publications.\n\n# Evidence-Based Arguments\n\nAn evidence-based argument is a claim or position supported by objective evidence such as data, research findings, or reliable observations. This approach ensures that arguments are logical and persuasive, relying on factual support rather than emotion or anecdote. It involves presenting a clear thesis and systematically connecting it to the evidence.\n\n### ☑ Verbal Cues that Indicate Arguments and Evidence or Examples\n\n\n:::success\nWhen assessing information critically, it is essential to identify evidence and well-established arguments. Here are some tips to help you in this process:\n\n- [ ] Identify if a piece of information refers to the primary source of data (the original scientific publication or the original dataset).\n- [ ] Check if a piece of information presents potential benefits and harms in the same way by not overestimating nor underestimating any of them. (E.g. \"This data indicates that it can be used to \\[potential benefit\\]. However, it also has the limitation of \\[potential negative aspect\\]\").\n- [ ] Pay attention to the adjectives used to describe the findings. They can be showing a subjective ways of presenting data and information. (E.g. \"This ==amazing== finding will be used for disease prevention\").\n- [ ] Review if a piece of information is opened to uncertainty and considers several possible outcomes. Avoid absolute statements. (E.g. *\"The new treatment __==will cure cancer==__\"*).\n- [ ] Check if the piece of information recognises that some aspects of the issue are unknown as socio-scientific issues are complex and with several potential solutions. (E.g. *\"Although some advances were made, there are details of its mechanism of action that __==are still unknown==__*\").\n- [ ] Analyze the consistency of the message.\n\n:::\n\n\n:::info\n* Vrij, A., Fisher, R. P., and Leal, S. (2022). How researchers can make verbal lie detection more attractive for practitioners. *Psychiatry, Psychology and Law, 30*(3), 383-396. [https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842 ](https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842)\n\n\n* Watson, C. (2022). Many researchers say they'll share data — but don't. *Nature, 606*, 583. *https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1* \n* World Health Organization (WHO). (2020). Communicating and Managing Uncertainty in the COVID-19 Pandemic: A quick guide. \n\n:::\n\n\n## \n\n### ☑ Context of Information\n\n\n:::success\n- [ ] Identify the source / the author.\n- [ ] Identify why it was created.\n- [ ] Identify where it was created.\n\n\n- [ ] Identify local issues or perspectives that might shape the information.\n- [ ] Identify when it was created.\n- [ ] Identify underlying assumptions that might shape the information.\n- [ ] Identify for whom it was created.\n\n:::\n\n\n# Information \n\n### ☑ Identify Quality of Information\n\n\n:::success\nA criteria-based checklist to compare information from different sources is a structured approach to assess the quality, reliability, and relevance of the information from different sources. Journalists and fact-checkers use specific criteria to compare and evaluate the quality of information from different sources:\n\n\n**Criteria to assess the quality of information**\n\n* **Timeliness:** Identify the publication dates and if the information is current. \n* **Accuracy:** Check if the information is factually correct.\n* **Completeness:** Check if the information answers all 5W1H questions: What? Who? Where? When? Why? How? (distinguish superficial from in-depth information)\n* **Objectivity:** Identify who is quoted. Check if the information is balanced.\n* **Transparency:** Check if sources, methods, or data are clearly cited?\n\n:::\n\n\n# Logical Fallacies\n\n### ☑ Logical Fallacies\n\n\n:::success\n- [ ] Check for hasty generalisations - Conclusion from too little evidence.\n- [ ] Check for false dilemmas - Limiting options to two when more exist.\n- [ ] Check for straw man arguments - Misrepresenting a position to refute it easily.\n- [ ] Check for appeals to ignorance - Claiming truth due to lack of disproof.\n- [ ] Check for appeals to authority - Assuming truth based on authority alone.\n- [ ] Check for red herrings - Distracting from the main issue.\n- [ ] Check for false causes - Confusing correlation with causation.\n- [ ] Check for ad hominem - Attacking the person, not the argument. \n- [ ] Check for ad populum - Arguing truth from popularity.\n- [ ] Check for slippery slopes - Asserting one step leads to extremes.\n- [ ] Check for circular reasoning - Using the conclusion as a premise.\n\n:::\n\n\n:::info\n* De Waele, A., Claeys, A. S., and Opgenhaffen M. (2020). Preparing to face the media in times of crisis: training spokesperson' verbal and nonverbal cues. *Public Relations Review, 46*(2), 101871. [https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 ](https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Lu, F., and Sun, Y. (2022). COVID-19 vaccine hesitancy: The effects of combining direct and indirect online opinion cues on psychological reactance to health campaigns. *Computers in Human Behavior, 127*, 107057. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 ](https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell. J., Galvao, A. B., Zaval, L., and Spiegelhalter, D. J. (2019). Communicating uncertainty about facts, numbers and science. *Royal Society Open Science, 6*, 181870__.__ [http://doi.org/10.1098/rsos.181870 ](http://doi.org/10.1098/rsos.181870)\n\n:::\n\n# Reverse Image Search\n\nA reverse image search is a technique that allows you to search and find information - about an image or/and its content - using an image instead of text. This technique can help you find a high-resolution version of an image, find similar images, or identify the original source of an image.\n\nAn online image finder is an incredibly useful tool for verifying content, finding higher resolution versions, or identifying the origin of an image. \n\n\n:::info\n* *Reverse image search - find similar images online* (no date) *DNS Checker*. Available at: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Accessed: 5 December 2024) \n\n:::\n\n## Examples\n\n* \n* \n* \n* \n* [https://lenso.ai/](https://lenso.ai/el)\n* \n* \n\n# Manipulation\n\n# **Messenger's Motives to Distort Information**\n\nTypical reasons why messengers might distort the messages of authors include: \n\n* Personal Bias: A messenger may alter the content to align with their own beliefs, values, or interests, influencing how the message is conveyed to support a specific viewpoint or narrative.\n* Misinterpretation: A messenger might misunderstand or misinterpret the original message.\n* Sensationalism: A messenger may exaggerate or distort the information to make it more dramatic or appealing to their audience.\n* Simplification: A messenger might simplify or alter the original content to make it more accessible or understandable to their audience.\n* Intentional Manipulation: In some cases, messengers might deliberately modify the information for purposes of manipulation, to deceive or persuade the audience to adopt a particular view or take a specific action.\n\n### ☑ Evaluate Messenger's Possible Motives\n\n\n:::success\nTo evaluate whether a messenger has delivered information correctly or distorted it, the following aspects can be assessed:\n\n**Transparency & Consistency with Original Source:** \n\n- [ ] Does the messenger provide clear references to the original source?\n- [ ] Does the messenger's message align with the original content or author's intentions?\n\n\n- [ ] Are there significant discrepancies between what the messenger says and what the author communicated?\n\n**Motivation, Bias & Reputation:**\n\n- [ ] Does the messenger have any personal, financial, or ideological interests that might influence how they present the information? \n- [ ] Is the messenger known for a particular viewpoint or affiliation that could color their interpretation of the information? \n\n\n- [ ] What is the messenger's track record in delivering accurate, trustworthy information?\n\n**Objectivity or Use of Emotional Appeal:** \n\n- [ ] Does the messenger present the information clearly and objectively, or do they inject personal opinions or emotional language that could skew the message?\n\n:::\n\n\n:::info\n* Hallam, S. (no date) *Research guides: fact from fiction: author credibility*. Available at: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Accessed: 5 December 2024).\n\n\n* Port, G. (no date) *All saints' college libguides: research & referencing: source evaluation*. Available at: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Accessed: 5 December 2024).\n\n:::\n\n# Verbal Cues that Indicate Opinions or Uncertainty\n\nDifferentiating between evidence and opinion is a fundamental step when assessing information critically. \n\n## Tips to Help You to Identify Opinion:\n\n\n:::tip\nIdentify the language associated with personal beliefs. (E.g. *\"I believe\"*, *\"I think\"*, *\"Personally\"*, etc.)\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify the expressions associated with personal interpretation of data, especially when the source has no expertise in the field. (E.g. *\"From this it can be deducted that….\", \"\"* ).\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the underlying beliefs, emotions and/or political/economic/societal orientation that can be affecting the way information is communicated.\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the tone with which the information is communicated. (E.g. when the tone sounds urgent, the feeling of urgency is increased in the receptor of that information).\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify if uncertainty is clearly communicated. (E.g. \"*Our data show that 50 out of 1000 participants have \\[X\\] characteristic*\"; \"If we continue this path, this future climatological scenario is unlikely to become a reality\").\n\n:::\n\n\n:::tip\nBe aware of the indirect ways of expressing opinion. (E.g. Reacting to a post or to a comment on a post; Sharing a post.)\n\n:::","HTML":"

Arguments

\n

Déclarations ou raisons avancées pour soutenir ou contester une affirmation ou une position spécifique.

\n

Éléments constitutifs d'un argument

\n
    \n
  • Thèse : le point principal ou l'affirmation avancée.
    • \n
  • Preuve : les données ou informations à l'appui.
    • \n
  • Raisonnement : lien logique entre les preuves et l'affirmation.
    • \n
  • Appui : soutien supplémentaire à l'argument.
    • \n
  • Qualificatif : déclarations qui limitent la force de la thèse.
    • \n
  • Réfutation : contre-arguments ou preuves qui remettent en cause l'affirmation.
    • \n
\n

Tactiques trompeuses

\n

Les tactiques trompeuses utilisées dans les médias et la manipulation de l'information sont diverses et en constante évolution. Et si toute désinformation est une tromperie, toute tromperie n'est pas nécessairement de la désinformation. La tromperie est une catégorie plus large qui englobe tout acte visant à induire en erreur, à présenter des informations fausses et à dissimuler la vérité. Voici quelques exemples de tactiques trompeuses :  

\n
    \n
  • Le mensonge : Le mensonge consiste à inventer des informations ou à altérer des informations authentiques dans le but de tromper. Cela inclut la manipulation délibérée de textes, de citations, de photos, d’enregistrements audio ou de vidéos afin d’en modifier le sens ou le contexte, tout en conservant une apparence d’authenticité.
    • \n
  • L'omission : l'omission consiste à taire délibérément des informations cruciales susceptibles de modifier considérablement la compréhension ou la perception d'un récit ou d'une information. Les omissions sont difficiles à repérer mais sont trompeuses, car ce qui n'est pas dit peut avoir autant d'impact que ce qui est explicitement énoncé.
    • \n
  • Fabrication : certains acteurs créent des contenus entièrement faux destinés à induire en erreur et à causer du tort. Cela peut aller des articles de presse mensongers aux canulars élaborés, en passant par les deepfakes. Les outils d’IA générative peuvent facilement être détournés pour fabriquer tout type de contenu très convaincant (images, fichiers audio, vidéos) dans le but de tromper.
    • \n
  • Déformation : La déformation implique différentes tactiques trompeuses, comme l'établissement de faux liens, par exemple lorsque les titres, les visuels ou les légendes ne reflètent pas fidèlement le contenu réel. Lorsqu'un contenu authentique est partagé avec de fausses informations contextuelles, par exemple une image sortie de son contexte, cela vise à tromper en orientant le récit d'une manière particulière. De même, les faux profils sur les réseaux sociaux ou les sites web qui usurpent l'identité de sources authentiques pour paraître crédibles constituent une technique trompeuse souvent utilisée dans les médias et l'information.  
    • \n
\n

Pour identifier les tactiques trompeuses, il convient d'utiliser des stratégies de vérification courantes, notamment en évaluant si l'auteur pourrait avoir un motif, tel qu'un avantage financier, un gain politique ou la renommée, susceptible d'affecter l'objectivité de l'information ; en considérant qui tire profit du fait que l'information soit crue ou diffusée ; et en vérifiant si l'information présente plusieurs points de vue ou si elle semble partiale. 

\n

☑ Objectif de l'information

\n
\n
\n\n
    \n
  • Informer – Fournir des faits, des données ou des explications (par exemple, reportages d'actualité, documentaires)
    • \n
  • Persuader – Influencer les opinions ou les actions (par exemple, articles d'opinion, publicités politiques)
    • \n
  • Divertir – Amuser ou captiver le public (par exemple, films, mèmes, émissions humoristiques)
    • \n
  • Vendre quelque chose – Promouvoir un produit ou un service (par exemple, publicités, publications sponsorisées)
    • \n
  • Éduquer – Enseigner ou développer des connaissances/compétences (par exemple, manuels scolaires, tutoriels)
    • \n
  • Inspirer – Motiver ou remonter le moral (par exemple, discours, vidéos inspirantes)
    • \n
  • Manipuler – Tromper à des fins personnelles, politiques ou financières (par exemple, propagande, désinformation)
    • \n
  • Sensibiliser – Mettre en avant des questions sociales, sanitaires ou environnementales (par exemple, campagnes, messages d'intérêt public)
    • \n
  • Documenter – Consigner des événements ou des informations pour référence future (par exemple, archives, dossiers juridiques)
    • \n
\n
\n
\n

Preuve

\n

Faits, données ou informations qui viennent étayer une affirmation ou un argument.

\n

Types de preuves

\n
    \n
  • Preuves empiriques : données et observations issues d'expériences ou d'études menées dans le monde réel.
    • \n
  • Preuve statistique : données chiffrées illustrant des tendances, des corrélations ou des schémas.
    • \n
  • Preuves testimoniales : déclarations ou avis d'experts ou de témoins.
    • \n
  • Preuves anecdotiques : récits personnels ou exemples illustrant un point.
    • \n
  • Preuves documentaires : archives écrites, documents ou publications.
    • \n
\n

Arguments fondés sur des preuves

\n

Un argument fondé sur des preuves est une affirmation ou une position étayée par des preuves objectives telles que des données, des résultats de recherche ou des observations fiables. Cette approche garantit que les arguments sont logiques et convaincants, s'appuyant sur des faits plutôt que sur des émotions ou des anecdotes. Elle consiste à présenter une thèse claire et à la relier systématiquement aux preuves.

\n

☑ Indices verbaux indiquant des arguments, des preuves ou des exemples

\n
\n
\n\n

Lorsqu'on évalue des informations de manière critique, il est essentiel d'identifier les preuves et les arguments bien fondés. Voici quelques conseils pour vous aider dans ce processus :

\n
    \n
  • Vérifiez si une information fait référence à la source primaire des données (la publication scientifique originale ou l'ensemble de données original).
    • \n
  • Vérifiez si une information présente les avantages et les inconvénients potentiels de la même manière, sans les surestimer ni les sous-estimer. (Par exemple : « Ces données indiquent qu'elles peuvent être utilisées pour [avantage potentiel]. Cependant, elles présentent également la limite suivante : [aspect négatif potentiel] »).
    • \n
  • Prêtez attention aux adjectifs utilisés pour décrire les résultats. Ils peuvent refléter une manière subjective de présenter les données et les informations. (Par exemple : « Cette découverte extraordinaire sera utilisée pour la prévention des maladies »).
    • \n
  • Vérifiez si une information laisse place à l'incertitude et envisage plusieurs issues possibles. Évitez les affirmations absolues. (Ex. : « Le nouveau traitement guérira le cancer »).
    • \n
  • Vérifiez si l'information reconnaît que certains aspects de la question sont inconnus, car les questions socio-scientifiques sont complexes et comportent plusieurs solutions potentielles. (Ex. : « Bien que des progrès aient été réalisés, certains détails de son mécanisme d'action restent encore inconnus »).
    • \n
  • Analysez la cohérence du message.
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Vrij, A., Fisher, R. P., et Leal, S. (2022). Comment les chercheurs peuvent rendre la détection verbale du mensonge plus attrayante pour les praticiens. Psychiatry, Psychology and Law, 30(3), 383-396. https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842
    • \n
  • Watson, C. (2022). De nombreux chercheurs affirment qu'ils partageront leurs données, mais ne le font pas. Nature, 606, 583. https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1
    • \n
  • Organisation mondiale de la santé (OMS). (2020). Communiquer et gérer l'incertitude dans le contexte de la pandémie de COVID-19 : guide rapide. {"id":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3"}
    • \n
\n
\n
\n

☑ Contexte de l'information

\n
\n
\n\n
    \n
  • Identifiez la source / l'auteur.
    • \n
  • Identifiez pourquoi elle a été créée.
    • \n
  • Identifiez le lieu de création.
    • \n
  • Identifiez les enjeux ou les perspectives locales susceptibles d'influencer l'information.
    • \n
  • Identifiez quand elle a été créée.
    • \n
  • Identifiez les hypothèses sous-jacentes susceptibles d'influencer l'information.
    • \n
  • Identifiez pour qui il a été créé.
    • \n
\n
\n
\n

Informations

\n

☑ Identifier la qualité de l'information

\n
\n
\n\n

Une liste de contrôle basée sur des critères permettant de comparer les informations provenant de différentes sources constitue une approche structurée pour évaluer la qualité, la fiabilité et la pertinence de ces informations. Les journalistes et les vérificateurs de faits utilisent des critères spécifiques pour comparer et évaluer la qualité des informations provenant de différentes sources : Critères d'évaluation de la qualité de l'information

\n
    \n
  • Actualité : Identifiez les dates de publication et vérifiez si les informations sont à jour.
    • \n
  • Exactitude : vérifiez si les informations sont factuellement correctes.
    • \n
  • Exhaustivité : Vérifiez si l'information répond à toutes les questions des 5W1H : Quoi ? Qui ? Où ? Quand ? Pourquoi ? Comment ? (distinguez les informations superficielles des informations approfondies)
    • \n
  • Objectivité : identifiez qui est cité. Vérifiez si l'information est équilibrée.
    • \n
  • Transparence : vérifiez si les sources, les méthodes ou les données sont clairement citées.
    • \n
\n
\n
\n

Erreurs logiques

\n

☑ Erreurs logiques

\n
\n
\n\n
    \n
  • Vérifiez s'il y a des généralisations hâtives - Conclusion tirée d'un manque de preuves.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a de faux dilemmes - Limiter les options à deux alors qu'il en existe davantage.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des arguments fallacieux (hommes de paille) : déformer une position pour la réfuter plus facilement.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des arguments par ignorance - Prétendre que quelque chose est vrai simplement parce qu'il n'y a pas de preuve du contraire.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des appels à l'autorité : présumer de la vérité sur la seule base de l'autorité.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des faux-fuyants – Détourner l'attention du sujet principal.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des fausses causes : confondre corrélation et causalité.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des attaques ad hominem : attaquer la personne plutôt que l'argument.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des arguments ad populum : faire valoir la vérité en s'appuyant sur la popularité.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a des arguments de la pente glissante : affirmer qu'une seule étape mène à des extrêmes.
    • \n
  • Vérifiez s'il y a un raisonnement circulaire - Utiliser la conclusion comme prémisse.
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • De Waele, A., Claeys, A. S., et Opgenhaffen M. (2020). Se préparer à affronter les médias en temps de crise : formation aux signaux verbaux et non verbaux des porte-parole. Public Relations Review, 46(2), 101871. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871
    • \n
  • Lu, F., et Sun, Y. (2022). Réticence face au vaccin contre la COVID-19 : les effets de la combinaison de signaux d’opinion en ligne directs et indirects sur la réactance psychologique face aux campagnes de santé. Computers in Human Behavior, 127, 107057. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057
    • \n
  • Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell, J., Galvao, A. B., Zaval, L., et Spiegelhalter, D. J. (2019). Communiquer l'incertitude concernant les faits, les chiffres et la science. Royal Society Open Science, 6, 181870. http://doi.org/10.1098/rsos.181870
    • \n
\n
\n
\n

Recherche d'images par image

\n

La recherche d'images inversée est une technique qui permet de rechercher et de trouver des informations – sur une image et/ou son contenu – à l'aide d'une image plutôt que de texte. Cette technique peut vous aider à trouver une version haute résolution d'une image, à trouver des images similaires ou à identifier la source originale d'une image.

\n

Un outil de recherche d'images en ligne est un outil extrêmement utile pour vérifier le contenu, trouver des versions en plus haute résolution ou identifier l'origine d'une image.

\n
\n
\n\n
    \n
  • Recherche d'images par image - trouver des images similaires en ligne (sans date) DNS Checker. Disponible à l'adresse : https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Consulté le 5 décembre 2024)
    • \n
\n
\n
\n

Exemples

\n\n

Manipulation

\n

Motifs poussant les messagers à déformer l'information

\n

Voici quelques raisons courantes pour lesquelles les messagers peuvent déformer les messages des auteurs :

\n
    \n
  • Parti pris personnel : un messager peut modifier le contenu pour l'aligner sur ses propres croyances, valeurs ou intérêts, influençant ainsi la manière dont le message est transmis afin de soutenir un point de vue ou un récit spécifique.
    • \n
  • Mauvaise interprétation : un messager peut mal comprendre ou mal interpréter le message original.
    • \n
  • Sensationalisme : un messager peut exagérer ou déformer l'information pour la rendre plus dramatique ou plus attrayante pour son public.
    • \n
  • Simplification : un messager peut simplifier ou modifier le contenu original afin de le rendre plus accessible ou compréhensible pour son public.
    • \n
  • Manipulation intentionnelle : dans certains cas, les messagers peuvent délibérément modifier les informations à des fins de manipulation, afin de tromper ou de persuader le public d'adopter un point de vue particulier ou de prendre une mesure spécifique.
    • \n
\n

☑ Évaluer les motivations possibles du messager

\n
\n
\n\n

Pour déterminer si un diffuseur a transmis l'information correctement ou s'il l'a déformée, les aspects suivants peuvent être évalués : Transparence et cohérence avec la source originale :

\n
    \n
  • Le messager fournit-il des références claires à la source originale ?
    • \n
  • Le message du messager correspond-il au contenu original ou aux intentions de l'auteur ?
    • \n
  • Existe-t-il des divergences significatives entre ce que dit le messager et ce que l'auteur a communiqué ?
    • \n

    Motivation, partialité et réputation :

    \n
  • Le messager a-t-il des intérêts personnels, financiers ou idéologiques susceptibles d'influencer la manière dont il présente l'information ?
    • \n
  • Le messager est-il connu pour un point de vue ou une affiliation particulière qui pourrait teinter son interprétation de l'information ?
    • \n
  • Quel est le bilan du messager en matière de diffusion d'informations précises et fiables ?
    • \n

    Objectivité ou recours à l'émotion :

    \n
  • Le messager présente-t-il l'information de manière claire et objective, ou y ajoute-t-il des opinions personnelles ou un langage émotionnel susceptibles de fausser le message ?
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Hallam, S. (sans date) Guides de recherche : distinguer la réalité de la fiction : crédibilité de l'auteur. Disponible à l'adresse : https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Consulté le 5 décembre 2024).
    • \n
  • Port, G. (sans date) All Saints' College Libguides : recherche et référencement : évaluation des sources. Disponible à l'adresse : https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (consulté le 5 décembre 2024).
    • \n
\n
\n
\n

Indices verbaux indiquant des opinions ou une incertitude

\n

Faire la distinction entre les preuves et les opinions est une étape fondamentale pour évaluer les informations de manière critique.

\n

Conseils pour vous aider à identifier une opinion :

\n
\n
\n\n

Identifiez le langage associé aux convictions personnelles. (Par exemple : « Je crois », « Je pense », « Personnellement », etc.)

\n
\n
\n
\n
\n\n

Identifiez les expressions associées à une interprétation personnelle des données, en particulier lorsque la source ne dispose d'aucune expertise dans le domaine. (Par exemple : « On peut en déduire que… », « »).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Soyez attentif aux croyances sous-jacentes, aux émotions et/ou à l'orientation politique, économique ou sociétale qui peuvent influencer la manière dont l'information est communiquée.

\n
\n
\n
\n
\n\n

Prêter attention au ton avec lequel l'information est communiquée. (Par exemple, lorsque le ton semble urgent, le sentiment d'urgence est renforcé chez le destinataire de cette information).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Déterminez si l'incertitude est clairement communiquée. (Par exemple : « Nos données montrent que 50 participants sur 1 000 présentent la caractéristique [X] » ; « Si nous continuons sur cette voie, ce scénario climatologique futur a peu de chances de se réaliser »).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Soyez attentif aux façons indirectes d’exprimer une opinion. (Par exemple : réagir à une publication ou à un commentaire sur une publication ; partager une publication.)

\n
\n
","UPDATEDAT":"2026-05-11T20:47:29.450Z","LANG":"fr","ID":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3","TITLE":"Cliquez / Soyez prudent et réfléchissez-y à deux fois","SOURCELANG":"en"}