{"CACHEDAT":"2026-05-13 09:36:57","TRANSLATEDAT":"2026-05-13 09:36:57","SOURCESIGNATURE":"53428cc23b376d8f574cef0388328c0f57172ba3d9383bffe6893418a8bce27a","SLUG":"click-be-wise-think-twice-Nu0x9T83SQ","MARKDOWN":"# **Arguments**\n\nStatements or reasons put forward to support or oppose a specific claim or position.\n\n## **Components of an Argument**\n\n* **Claim:** The main point or assertion being made.\n* **Evidence:** The supporting data or information.\n* **Reasoning:** The logical connection between the evidence and the claim.\n* **Backing:** Additional support for the warrant.\n* **Qualifier:** Statements that limit the strength of the claim.\n* **Rebuttal:** Counter-arguments or evidence that challenge the claim.\n\n# Deceptive Tactics\n\nDeceptive tactics in media and information manipulation are diverse and constantly evolving. And while all disinformation is deception, not all deception is disinformation. Deception is a broader category that includes any act intended to mislead, show the false and hide the truth. Examples of deceptive tactics are:  \n\n* **Lying:** Lying involves making up information or altering genuine information to deceive. This includes manipulating texts, quotes, photos, audios or videos deliberately to change their meaning or context, while still appearing authentic.\n* **Omission:** Omission involves deliberately withholding crucial information that could significantly alter the understanding or perception of a story or an information. Omissions is hard to recognise but is deceptive, as what is left unsaid can be as impactful as what is explicitly stated.\n* **Fabrication:** Some actors create entirely false content designed to mislead and cause harm. This can range from fake news articles, elaborate hoaxes to deepfakes. Generative AI-Tools can be easily misused to fabricate any kind of highly convincing content (images, audios, videos) to deceive.\n* **Misrepresentation:** Misrepresentation involves different deceptive tactics like making false connection, for example when headlines, visuals, or captions don't accurately represent the actual content. When genuine content is shared with false contextual information, for example an image taken out of context, it is done to deceive through framing the narrative in a particular way. Also, fake social media profiles or websites that impersonate genuine sources to appear credible is a deceptive techniques that is often used in media and information.  \n\nTo identify deceptive tactics common verification strategies should be used, especially evaluating whether the author might have a motive, such as financial benefit, political gain, or fame, that could affect the objectivity of the information; Considering who benefits from the information being believed or spread; Checking if the information presents multiple viewpoints or if it seems one-sided.  \n\n### ☑ Purpose Behind Information\n\n\n:::success\n- [ ] Inform – Provide facts, data, or explanations (e.g. news reports, documentaries)\n- [ ] Persuade – Influence opinions or actions (e.g. opinion articles, political ads)\n- [ ] Entertain – Amuse or engage the audience (e.g. movies, memes, comedy shows)\n- [ ] Sell something – Promote a product or service (e.g. ads, sponsored posts)\n- [ ] Educate – Teach or build knowledge/skills (e.g. textbooks, tutorials)\n- [ ] Inspire – Motivate or uplift (e.g. speeches, inspirational videos)\n- [ ] Manipulate – Mislead for personal, political, or financial gain (e.g. propaganda, disinformation)\n- [ ] Raise awareness – Highlight social, health, or environmental issues (e.g. campaigns, PSAs)\n- [ ] Document – Record events or information for future reference (e.g. archives, legal records)\n\n:::\n\n# **Evidence**\n\nFacts, data, or information that provide support for a claim or argument.\n\n## **Types of Evidence**\n\n* **Empirical Evidence:** Data and observations from experiments or real-world studies.\n* **Statistical Evidence:** Numerical data that illustrate trends, correlations, or patterns.\n* **Testimonial Evidence:** Statements or endorsements from experts or witnesses.\n* **Anecdotal Evidence:** Personal stories or examples that illustrate a point.\n* **Documentary Evidence:** Written records, documents, or publications.\n\n# Evidence-Based Arguments\n\nAn evidence-based argument is a claim or position supported by objective evidence such as data, research findings, or reliable observations. This approach ensures that arguments are logical and persuasive, relying on factual support rather than emotion or anecdote. It involves presenting a clear thesis and systematically connecting it to the evidence.\n\n### ☑ Verbal Cues that Indicate Arguments and Evidence or Examples\n\n\n:::success\nWhen assessing information critically, it is essential to identify evidence and well-established arguments. Here are some tips to help you in this process:\n\n- [ ] Identify if a piece of information refers to the primary source of data (the original scientific publication or the original dataset).\n- [ ] Check if a piece of information presents potential benefits and harms in the same way by not overestimating nor underestimating any of them. (E.g. \"This data indicates that it can be used to \\[potential benefit\\]. However, it also has the limitation of \\[potential negative aspect\\]\").\n- [ ] Pay attention to the adjectives used to describe the findings. They can be showing a subjective ways of presenting data and information. (E.g. \"This ==amazing== finding will be used for disease prevention\").\n- [ ] Review if a piece of information is opened to uncertainty and considers several possible outcomes. Avoid absolute statements. (E.g. *\"The new treatment __==will cure cancer==__\"*).\n- [ ] Check if the piece of information recognises that some aspects of the issue are unknown as socio-scientific issues are complex and with several potential solutions. (E.g. *\"Although some advances were made, there are details of its mechanism of action that __==are still unknown==__*\").\n- [ ] Analyze the consistency of the message.\n\n:::\n\n\n:::info\n* Vrij, A., Fisher, R. P., and Leal, S. (2022). How researchers can make verbal lie detection more attractive for practitioners. *Psychiatry, Psychology and Law, 30*(3), 383-396. [https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842 ](https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842)\n\n\n* Watson, C. (2022). Many researchers say they'll share data — but don't. *Nature, 606*, 583. *https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1* \n* World Health Organization (WHO). (2020). Communicating and Managing Uncertainty in the COVID-19 Pandemic: A quick guide. \n\n:::\n\n\n## \n\n### ☑ Context of Information\n\n\n:::success\n- [ ] Identify the source / the author.\n- [ ] Identify why it was created.\n- [ ] Identify where it was created.\n\n\n- [ ] Identify local issues or perspectives that might shape the information.\n- [ ] Identify when it was created.\n- [ ] Identify underlying assumptions that might shape the information.\n- [ ] Identify for whom it was created.\n\n:::\n\n\n# Information \n\n### ☑ Identify Quality of Information\n\n\n:::success\nA criteria-based checklist to compare information from different sources is a structured approach to assess the quality, reliability, and relevance of the information from different sources. Journalists and fact-checkers use specific criteria to compare and evaluate the quality of information from different sources:\n\n\n**Criteria to assess the quality of information**\n\n* **Timeliness:** Identify the publication dates and if the information is current. \n* **Accuracy:** Check if the information is factually correct.\n* **Completeness:** Check if the information answers all 5W1H questions: What? Who? Where? When? Why? How? (distinguish superficial from in-depth information)\n* **Objectivity:** Identify who is quoted. Check if the information is balanced.\n* **Transparency:** Check if sources, methods, or data are clearly cited?\n\n:::\n\n\n# Logical Fallacies\n\n### ☑ Logical Fallacies\n\n\n:::success\n- [ ] Check for hasty generalisations - Conclusion from too little evidence.\n- [ ] Check for false dilemmas - Limiting options to two when more exist.\n- [ ] Check for straw man arguments - Misrepresenting a position to refute it easily.\n- [ ] Check for appeals to ignorance - Claiming truth due to lack of disproof.\n- [ ] Check for appeals to authority - Assuming truth based on authority alone.\n- [ ] Check for red herrings - Distracting from the main issue.\n- [ ] Check for false causes - Confusing correlation with causation.\n- [ ] Check for ad hominem - Attacking the person, not the argument. \n- [ ] Check for ad populum - Arguing truth from popularity.\n- [ ] Check for slippery slopes - Asserting one step leads to extremes.\n- [ ] Check for circular reasoning - Using the conclusion as a premise.\n\n:::\n\n\n:::info\n* De Waele, A., Claeys, A. S., and Opgenhaffen M. (2020). Preparing to face the media in times of crisis: training spokesperson' verbal and nonverbal cues. *Public Relations Review, 46*(2), 101871. [https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 ](https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Lu, F., and Sun, Y. (2022). COVID-19 vaccine hesitancy: The effects of combining direct and indirect online opinion cues on psychological reactance to health campaigns. *Computers in Human Behavior, 127*, 107057. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 ](https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell. J., Galvao, A. B., Zaval, L., and Spiegelhalter, D. J. (2019). Communicating uncertainty about facts, numbers and science. *Royal Society Open Science, 6*, 181870__.__ [http://doi.org/10.1098/rsos.181870 ](http://doi.org/10.1098/rsos.181870)\n\n:::\n\n# Reverse Image Search\n\nA reverse image search is a technique that allows you to search and find information - about an image or/and its content - using an image instead of text. This technique can help you find a high-resolution version of an image, find similar images, or identify the original source of an image.\n\nAn online image finder is an incredibly useful tool for verifying content, finding higher resolution versions, or identifying the origin of an image. \n\n\n:::info\n* *Reverse image search - find similar images online* (no date) *DNS Checker*. Available at: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Accessed: 5 December 2024) \n\n:::\n\n## Examples\n\n* \n* \n* \n* \n* [https://lenso.ai/](https://lenso.ai/el)\n* \n* \n\n# Manipulation\n\n# **Messenger's Motives to Distort Information**\n\nTypical reasons why messengers might distort the messages of authors include: \n\n* Personal Bias: A messenger may alter the content to align with their own beliefs, values, or interests, influencing how the message is conveyed to support a specific viewpoint or narrative.\n* Misinterpretation: A messenger might misunderstand or misinterpret the original message.\n* Sensationalism: A messenger may exaggerate or distort the information to make it more dramatic or appealing to their audience.\n* Simplification: A messenger might simplify or alter the original content to make it more accessible or understandable to their audience.\n* Intentional Manipulation: In some cases, messengers might deliberately modify the information for purposes of manipulation, to deceive or persuade the audience to adopt a particular view or take a specific action.\n\n### ☑ Evaluate Messenger's Possible Motives\n\n\n:::success\nTo evaluate whether a messenger has delivered information correctly or distorted it, the following aspects can be assessed:\n\n**Transparency & Consistency with Original Source:** \n\n- [ ] Does the messenger provide clear references to the original source?\n- [ ] Does the messenger's message align with the original content or author's intentions?\n\n\n- [ ] Are there significant discrepancies between what the messenger says and what the author communicated?\n\n**Motivation, Bias & Reputation:**\n\n- [ ] Does the messenger have any personal, financial, or ideological interests that might influence how they present the information? \n- [ ] Is the messenger known for a particular viewpoint or affiliation that could color their interpretation of the information? \n\n\n- [ ] What is the messenger's track record in delivering accurate, trustworthy information?\n\n**Objectivity or Use of Emotional Appeal:** \n\n- [ ] Does the messenger present the information clearly and objectively, or do they inject personal opinions or emotional language that could skew the message?\n\n:::\n\n\n:::info\n* Hallam, S. (no date) *Research guides: fact from fiction: author credibility*. Available at: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Accessed: 5 December 2024).\n\n\n* Port, G. (no date) *All saints' college libguides: research & referencing: source evaluation*. Available at: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Accessed: 5 December 2024).\n\n:::\n\n# Verbal Cues that Indicate Opinions or Uncertainty\n\nDifferentiating between evidence and opinion is a fundamental step when assessing information critically. \n\n## Tips to Help You to Identify Opinion:\n\n\n:::tip\nIdentify the language associated with personal beliefs. (E.g. *\"I believe\"*, *\"I think\"*, *\"Personally\"*, etc.)\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify the expressions associated with personal interpretation of data, especially when the source has no expertise in the field. (E.g. *\"From this it can be deducted that….\", \"\"* ).\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the underlying beliefs, emotions and/or political/economic/societal orientation that can be affecting the way information is communicated.\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the tone with which the information is communicated. (E.g. when the tone sounds urgent, the feeling of urgency is increased in the receptor of that information).\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify if uncertainty is clearly communicated. (E.g. \"*Our data show that 50 out of 1000 participants have \\[X\\] characteristic*\"; \"If we continue this path, this future climatological scenario is unlikely to become a reality\").\n\n:::\n\n\n:::tip\nBe aware of the indirect ways of expressing opinion. (E.g. Reacting to a post or to a comment on a post; Sharing a post.)\n\n:::","HTML":"

Argomenti

\n

Affermazioni o ragioni addotte per sostenere o contestare una specifica affermazione o posizione.

\n

Componenti di un argomento

\n
    \n
  • Affermazione: il punto principale o l'asserzione che viene avanzata.
    • \n
  • Prova: i dati o le informazioni a sostegno.
    • \n
  • Ragionamento: il nesso logico tra le prove e l’affermazione.
    • \n
  • Supporto: Ulteriore sostegno alla tesi.
    • \n
  • Qualificatore: affermazioni che limitano la forza della tesi.
    • \n
  • Confutazione: controargomentazioni o prove che contestano l'affermazione.
    • \n
\n

Tattiche ingannevoli

\n

Le tattiche ingannevoli nei media e nella manipolazione delle informazioni sono diverse e in continua evoluzione. E mentre tutta la disinformazione è inganno, non tutto l'inganno è disinformazione. L'inganno è una categoria più ampia che include qualsiasi atto inteso a fuorviare, mostrare il falso e nascondere la verità. Esempi di tattiche ingannevoli sono:  

\n
    \n
  • Mentire: mentire significa inventare informazioni o alterare informazioni autentiche per ingannare. Ciò include la manipolazione deliberata di testi, citazioni, foto, audio o video per modificarne il significato o il contesto, pur mantenendo un'apparenza di autenticità.
    • \n
  • Omissione: l'omissione consiste nel nascondere deliberatamente informazioni cruciali che potrebbero alterare in modo significativo la comprensione o la percezione di una storia o di un'informazione. Le omissioni sono difficili da riconoscere ma sono ingannevoli, poiché ciò che non viene detto può avere un impatto pari a ciò che viene dichiarato esplicitamente.
    • \n
  • Invenzione: alcuni attori creano contenuti completamente falsi progettati per fuorviare e causare danni. Ciò può variare da articoli di notizie false, bufale elaborate fino ai deepfake. Gli strumenti di IA generativa possono essere facilmente utilizzati in modo improprio per inventare qualsiasi tipo di contenuto altamente convincente (immagini, audio, video) a scopo ingannevole.
    • \n
  • Tranformazione: la trasformazione comporta diverse tattiche ingannevoli come la creazione di collegamenti falsi, ad esempio quando titoli, immagini o didascalie non rappresentano accuratamente il contenuto effettivo. Quando un contenuto autentico viene condiviso con informazioni contestuali false, ad esempio un'immagine estrapolata dal contesto, ciò viene fatto per ingannare inquadrando la narrazione in un modo particolare. Inoltre, i profili social o i siti web falsi che si spacciano per fonti autentiche per apparire credibili sono una tecnica ingannevole spesso utilizzata nei media e nell'informazione.  
    • \n
\n

Per identificare le tattiche ingannevoli, è necessario ricorrere a strategie di verifica comuni, in particolare valutando se l'autore possa avere un motivo, come un vantaggio finanziario, un guadagno politico o la fama, che potrebbe influenzare l'obiettività delle informazioni; considerando chi trae beneficio dal fatto che le informazioni vengano credute o diffuse; verificando se le informazioni presentano più punti di vista o se sembrano unilaterali. 

\n

☑ Scopo delle informazioni

\n
\n
\n\n
    \n
  • Informare – Fornire fatti, dati o spiegazioni (ad es. notiziari, documentari)
    • \n
  • Persuadere – Influenzare opinioni o azioni (ad es. articoli di opinione, pubblicità politica)
    • \n
  • Intrattenere – Divertire o coinvolgere il pubblico (ad es. film, meme, spettacoli comici)
    • \n
  • Vendere qualcosa – Promuovere un prodotto o un servizio (ad es. pubblicità, post sponsorizzati)
    • \n
  • Educare – Insegnare o sviluppare conoscenze/competenze (ad es. libri di testo, tutorial)
    • \n
  • Ispirare – Motivare o incoraggiare (ad es. discorsi, video motivazionali)
    • \n
  • Manipolare – Ingannare per ottenere vantaggi personali, politici o finanziari (ad es. propaganda, disinformazione)
    • \n
  • Sensibilizzare – Mettere in evidenza questioni sociali, sanitarie o ambientali (ad es. campagne, annunci di pubblica utilità)
    • \n
  • Documentare – Registrare eventi o informazioni per riferimento futuro (ad es. archivi, documenti legali)
    • \n
\n
\n
\n

Prove

\n

Fatti, dati o informazioni che forniscono supporto a un'affermazione o a un'argomentazione.

\n

Tipi di prove

\n
    \n
  • Prove empiriche: dati e osservazioni derivanti da esperimenti o studi sul mondo reale.
    • \n
  • Prova statistica: dati numerici che illustrano tendenze, correlazioni o modelli.
    • \n
  • Prove testimoniali: dichiarazioni o conferme da parte di esperti o testimoni.
    • \n
  • Prove aneddotiche: storie personali o esempi che illustrano un punto.
    • \n
  • Prove documentali: registrazioni scritte, documenti o pubblicazioni.
    • \n
\n

Argomentazioni basate su prove

\n

Un argomento basato su prove è un'affermazione o una posizione supportata da prove oggettive quali dati, risultati di ricerche o osservazioni affidabili. Questo approccio garantisce che gli argomenti siano logici e persuasivi, basandosi su supporti fattuali piuttosto che su emozioni o aneddoti. Implica la presentazione di una tesi chiara e il suo collegamento sistematico alle prove.

\n

☑ Indizi verbali che indicano argomentazioni e prove o esempi

\n
\n
\n\n

Quando si valutano le informazioni in modo critico, è essenziale identificare le prove e le argomentazioni ben fondate. Ecco alcuni suggerimenti per aiutarti in questo processo:

\n
    \n
  • Verifica se un'informazione fa riferimento alla fonte primaria dei dati (la pubblicazione scientifica originale o il set di dati originale).
    • \n
  • Verifica se un'informazione presenta potenziali benefici e rischi allo stesso modo, senza sovrastimarli né sottovalutarli. (Ad es. "Questi dati indicano che può essere utilizzato per [potenziale beneficio]. Tuttavia, presenta anche il limite di [potenziale aspetto negativo]").
    • \n
  • Presta attenzione agli aggettivi utilizzati per descrivere i risultati. Possono indicare un modo soggettivo di presentare dati e informazioni. (Ad es. "Questa straordinaria scoperta sarà utilizzata per la prevenzione delle malattie").
    • \n
  • Verifica se un'informazione è aperta all'incertezza e considera diversi possibili esiti. Evita affermazioni assolute. (Es. "Il nuovo trattamento curerà il cancro").
    • \n
  • Verifica se l'informazione riconosce che alcuni aspetti della questione sono sconosciuti, poiché le questioni socio-scientifiche sono complesse e presentano diverse soluzioni potenziali. (Ad es. "Sebbene siano stati compiuti alcuni progressi, ci sono dettagli del suo meccanismo d'azione che sono ancora sconosciuti").
    • \n
  • Analizza la coerenza del messaggio.
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Vrij, A., Fisher, R. P. e Leal, S. (2022). Come i ricercatori possono rendere il rilevamento verbale delle menzogne più attraente per i professionisti. Psichiatria, Psicologia e Diritto, 30(3), 383-396. https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842
    • \n
  • Watson, C. (2022). Molti ricercatori dicono che condivideranno i dati, ma poi non lo fanno. Nature, 606, 583. https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1
    • \n
  • Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). (2020). Comunicare e gestire l'incertezza nella pandemia di COVID-19: una guida rapida. {"id":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3"}
    • \n
\n
\n
\n

☑ Contesto dell'informazione

\n
\n
\n\n
    \n
  • Identificare la fonte / l'autore.
    • \n
  • Identificare il motivo per cui è stata creata.
    • \n
  • Identificare dove è stata creata.
    • \n
  • Identificare le questioni o le prospettive locali che potrebbero influenzare l'informazione.
    • \n
  • Identificare quando è stata creata.
    • \n
  • Identifica le ipotesi sottostanti che potrebbero influenzare le informazioni.
    • \n
  • Identifica per chi è stato creato.
    • \n
\n
\n
\n

Informazioni

\n

☑ Identificare la qualità delle informazioni

\n
\n
\n\n

Una checklist basata su criteri per confrontare le informazioni provenienti da fonti diverse è un approccio strutturato per valutare la qualità, l’affidabilità e la pertinenza delle informazioni provenienti da fonti diverse. Giornalisti e fact-checker utilizzano criteri specifici per confrontare e valutare la qualità delle informazioni provenienti da fonti diverse: Criteri per valutare la qualità delle informazioni

\n
    \n
  • Tempestività: identificare le date di pubblicazione e verificare se le informazioni sono aggiornate.
    • \n
  • Accuratezza: verificare se le informazioni sono fattualmente corrette.
    • \n
  • Completezza: verificare se le informazioni rispondono a tutte le domande 5W1H: Cosa? Chi? Dove? Quando? Perché? Come? (distinguere le informazioni superficiali da quelle approfondite)
    • \n
  • Obiettività: identificare chi viene citato. Verificare se le informazioni sono equilibrate.
    • \n
  • Trasparenza: verificare se fonti, metodi o dati sono chiaramente citati?
    • \n
\n
\n
\n

Errori logici

\n

☑ Errori logici

\n
\n
\n\n
    \n
  • Verificare la presenza di generalizzazioni affrettate - Conclusioni basate su prove insufficienti.
    • \n
  • Verificare la presenza di falsi dilemmi - Limitare le opzioni a due quando ne esistono di più.
    • \n
  • Verifica la presenza di argomenti "uomo di paglia" - Travisare una posizione per confutarla facilmente.
    • \n
  • Verifica la presenza di appelli all'ignoranza - Affermare la verità in assenza di confutazione.
    • \n
  • Verifica la presenza di appelli all'autorità - Presumere la verità basandosi esclusivamente sull'autorità.
    • \n
  • Verifica la presenza di diversivi - Distrae dall'argomento principale.
    • \n
  • Verifica la presenza di false cause - Confondere la correlazione con la causalità.
    • \n
  • Verifica la presenza di attacchi ad hominem - Attaccare la persona, non l'argomento.
    • \n
  • Verifica la presenza di argomenti ad populum - Sostenere la verità basandosi sulla popolarità.
    • \n
  • Verifica la presenza di argomentazioni "slippery slope" (pendio scivoloso) - Affermare che un passo porti a situazioni estreme.
    • \n
  • Verifica la presenza di ragionamenti circolari - Utilizzo della conclusione come premessa.
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • De Waele, A., Claeys, A. S. e Opgenhaffen M. (2020). Prepararsi ad affrontare i media in tempi di crisi: formazione sui segnali verbali e non verbali dei portavoce. Public Relations Review, 46(2), 101871. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871
    • \n
  • Lu, F. e Sun, Y. (2022). Esitazione nei confronti del vaccino COVID-19: gli effetti della combinazione di segnali di opinione online diretti e indiretti sulla reattanza psicologica alle campagne sanitarie. Computers in Human Behavior, 127, 107057. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057
    • \n
  • Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell. J., Galvao, A. B., Zaval, L., e Spiegelhalter, D. J. (2019). Comunicare l'incertezza su fatti, numeri e scienza. Royal Society Open Science, 6, 181870. http://doi.org/10.1098/rsos.181870
    • \n
\n
\n
\n

Ricerca per immagini

\n

La ricerca per immagini è una tecnica che consente di cercare e trovare informazioni - su un'immagine e/o sul suo contenuto - utilizzando un'immagine anziché del testo. Questa tecnica può aiutare a trovare una versione ad alta risoluzione di un'immagine, immagini simili o a identificare la fonte originale di un'immagine.

\n

Un motore di ricerca di immagini online è uno strumento incredibilmente utile per verificare i contenuti, trovare versioni ad alta risoluzione o identificare l'origine di un'immagine.

\n
\n
\n\n
    \n
  • Ricerca per immagini - trova immagini simili online (senza data) DNS Checker. Disponibile all'indirizzo: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Consultato il: 5 dicembre 2024)
    • \n
\n
\n
\n

Esempi

\n\n

Manipolazione

\n

Motivi dei messaggeri per distorcere le informazioni

\n

Tra i motivi tipici per cui i messaggeri potrebbero distorcere i messaggi degli autori figurano:

\n
    \n
  • Pregiudizi personali: un messaggero può alterare il contenuto per allinearlo alle proprie convinzioni, valori o interessi, influenzando il modo in cui il messaggio viene trasmesso per sostenere un punto di vista o una narrazione specifica.
    • \n
  • Errata interpretazione: un messaggero potrebbe fraintendere o interpretare erroneamente il messaggio originale.
    • \n
  • Sensazionalismo: un messaggero può esagerare o distorcere le informazioni per renderle più drammatiche o accattivanti per il proprio pubblico.
    • \n
  • Semplificazione: un messaggero potrebbe semplificare o alterare il contenuto originale per renderlo più accessibile o comprensibile al proprio pubblico.
    • \n
  • Manipolazione intenzionale: in alcuni casi, i messaggeri potrebbero modificare deliberatamente le informazioni a scopo di manipolazione, per ingannare o persuadere il pubblico ad adottare un particolare punto di vista o a compiere un'azione specifica.
    • \n
\n

☑ Valutare i possibili motivi del messaggero

\n
\n
\n\n

Per valutare se un messaggero ha trasmesso le informazioni correttamente o le ha distorte, è possibile valutare i seguenti aspetti: Trasparenza e coerenza con la fonte originale:

\n
    \n
  • Il messaggero fornisce riferimenti chiari alla fonte originale?
    • \n
  • Il messaggio del messaggero è in linea con il contenuto originale o con le intenzioni dell'autore?
    • \n
  • Esistono discrepanze significative tra ciò che dice il messaggero e ciò che l'autore ha comunicato?
    • \n

    Motivazione, pregiudizi e reputazione:

    \n
  • Il messaggero ha interessi personali, finanziari o ideologici che potrebbero influenzare il modo in cui presenta le informazioni?
    • \n
  • Il messaggero è noto per un particolare punto di vista o affiliazione che potrebbe influenzare la sua interpretazione delle informazioni?
    • \n
  • Qual è il track record del messaggero nel fornire informazioni accurate e affidabili?
    • \n

    Obiettività o ricorso all'appello emotivo:

    \n
  • Il mittente presenta le informazioni in modo chiaro e obiettivo, oppure inserisce opinioni personali o un linguaggio emotivo che potrebbero distorcere il messaggio?
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Hallam, S. (senza data) Guide alla ricerca: realtà e finzione: credibilità dell'autore. Disponibile all'indirizzo: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Consultato il: 5 dicembre 2024).
    • \n
  • Port, G. (senza data) All Saints' College Libguides: ricerca e citazioni: valutazione delle fonti. Disponibile all'indirizzo: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Consultato il: 5 dicembre 2024).
    • \n
\n
\n
\n

Indizi verbali che indicano opinioni o incertezza

\n

Distinguere tra prove e opinioni è un passo fondamentale quando si valutano le informazioni in modo critico.

\n

Suggerimenti per aiutarti a identificare le opinioni:

\n
\n
\n\n

Identifica il linguaggio associato alle convinzioni personali. (Ad es. "Credo", "Penso", "Personalmente", ecc.)

\n
\n
\n
\n
\n\n

Identifica le espressioni associate all'interpretazione personale dei dati, specialmente quando la fonte non ha competenze nel settore. (Ad es. "Da questo si può dedurre che…", "" ).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Presta attenzione alle convinzioni, alle emozioni e/o all'orientamento politico/economico/sociale sottostanti che possono influenzare il modo in cui le informazioni vengono comunicate.

\n
\n
\n
\n
\n\n

Presta attenzione al tono con cui vengono comunicate le informazioni. (Ad es. quando il tono suona urgente, la sensazione di urgenza aumenta in chi riceve quell'informazione).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Verifica se l’incertezza è comunicata in modo chiaro. (Es. “I nostri dati mostrano che 50 partecipanti su 1000 presentano la caratteristica [X]”; “Se continuiamo su questa strada, è improbabile che questo scenario climatico futuro diventi realtà”).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Siate consapevoli dei modi indiretti di esprimere un'opinione. (Ad es. Reagire a un post o a un commento su un post; Condividere un post.)

\n
\n
","UPDATEDAT":"2026-05-11T20:47:29.450Z","LANG":"it","ID":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3","TITLE":"Clicca / Sii prudente e pensaci due volte","SOURCELANG":"en"}