{"CACHEDAT":"2026-05-13 11:15:36","TRANSLATEDAT":"2026-05-13 11:15:36","SOURCESIGNATURE":"32b84421fe2f8b285102840ef43e99022bea7869eecc8c4dd962ebabd8edd5ff","SLUG":"click-be-wise-think-twice-Nu0x9T83SQ","MARKDOWN":"# **Arguments**\n\nStatements or reasons put forward to support or oppose a specific claim or position.\n\n## **Components of an Argument**\n\n* **Claim:** The main point or assertion being made.\n* **Evidence:** The supporting data or information.\n* **Reasoning:** The logical connection between the evidence and the claim.\n* **Backing:** Additional support for the warrant.\n* **Qualifier:** Statements that limit the strength of the claim.\n* **Rebuttal:** Counter-arguments or evidence that challenge the claim.\n\n# Deceptive Tactics\n\nDeceptive tactics in media and information manipulation are diverse and constantly evolving. And while all disinformation is deception, not all deception is disinformation. Deception is a broader category that includes any act intended to mislead, show the false and hide the truth. Examples of deceptive tactics are:  \n\n* **Lying:** Lying involves making up information or altering genuine information to deceive. This includes manipulating texts, quotes, photos, audios or videos deliberately to change their meaning or context, while still appearing authentic.\n* **Omission:** Omission involves deliberately withholding crucial information that could significantly alter the understanding or perception of a story or an information. Omissions is hard to recognise but is deceptive, as what is left unsaid can be as impactful as what is explicitly stated.\n* **Fabrication:** Some actors create entirely false content designed to mislead and cause harm. This can range from fake news articles, elaborate hoaxes to deepfakes. Generative AI-Tools can be easily misused to fabricate any kind of highly convincing content (images, audios, videos) to deceive.\n* **Misrepresentation:** Misrepresentation involves different deceptive tactics like making false connection, for example when headlines, visuals, or captions don't accurately represent the actual content. When genuine content is shared with false contextual information, for example an image taken out of context, it is done to deceive through framing the narrative in a particular way. Also, fake social media profiles or websites that impersonate genuine sources to appear credible is a deceptive techniques that is often used in media and information.  \n\nTo identify deceptive tactics common verification strategies should be used, especially evaluating whether the author might have a motive, such as financial benefit, political gain, or fame, that could affect the objectivity of the information; Considering who benefits from the information being believed or spread; Checking if the information presents multiple viewpoints or if it seems one-sided.  \n\n### ☑ Purpose Behind Information\n\n\n:::success\n- [ ] Inform – Provide facts, data, or explanations (e.g. news reports, documentaries)\n- [ ] Persuade – Influence opinions or actions (e.g. opinion articles, political ads)\n- [ ] Entertain – Amuse or engage the audience (e.g. movies, memes, comedy shows)\n- [ ] Sell something – Promote a product or service (e.g. ads, sponsored posts)\n- [ ] Educate – Teach or build knowledge/skills (e.g. textbooks, tutorials)\n- [ ] Inspire – Motivate or uplift (e.g. speeches, inspirational videos)\n- [ ] Manipulate – Mislead for personal, political, or financial gain (e.g. propaganda, disinformation)\n- [ ] Raise awareness – Highlight social, health, or environmental issues (e.g. campaigns, PSAs)\n- [ ] Document – Record events or information for future reference (e.g. archives, legal records)\n\n:::\n\n# **Evidence**\n\nFacts, data, or information that provide support for a claim or argument.\n\n## **Types of Evidence**\n\n* **Empirical Evidence:** Data and observations from experiments or real-world studies.\n* **Statistical Evidence:** Numerical data that illustrate trends, correlations, or patterns.\n* **Testimonial Evidence:** Statements or endorsements from experts or witnesses.\n* **Anecdotal Evidence:** Personal stories or examples that illustrate a point.\n* **Documentary Evidence:** Written records, documents, or publications.\n\n# Evidence-Based Arguments\n\nAn evidence-based argument is a claim or position supported by objective evidence such as data, research findings, or reliable observations. This approach ensures that arguments are logical and persuasive, relying on factual support rather than emotion or anecdote. It involves presenting a clear thesis and systematically connecting it to the evidence.\n\n### ☑ Verbal Cues that Indicate Arguments and Evidence or Examples\n\n\n:::success\nWhen assessing information critically, it is essential to identify evidence and well-established arguments. Here are some tips to help you in this process:\n\n- [ ] Identify if a piece of information refers to the primary source of data (the original scientific publication or the original dataset).\n- [ ] Check if a piece of information presents potential benefits and harms in the same way by not overestimating nor underestimating any of them. (E.g. \"This data indicates that it can be used to \\[potential benefit\\]. However, it also has the limitation of \\[potential negative aspect\\]\").\n- [ ] Pay attention to the adjectives used to describe the findings. They can be showing a subjective ways of presenting data and information. (E.g. \"This ==amazing== finding will be used for disease prevention\").\n- [ ] Review if a piece of information is opened to uncertainty and considers several possible outcomes. Avoid absolute statements. (E.g. *\"The new treatment __==will cure cancer==__\"*).\n- [ ] Check if the piece of information recognises that some aspects of the issue are unknown as socio-scientific issues are complex and with several potential solutions. (E.g. *\"Although some advances were made, there are details of its mechanism of action that __==are still unknown==__*\").\n- [ ] Analyze the consistency of the message.\n\n:::\n\n\n:::info\n* Vrij, A., Fisher, R. P., and Leal, S. (2022). How researchers can make verbal lie detection more attractive for practitioners. *Psychiatry, Psychology and Law, 30*(3), 383-396. [https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842 ](https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2035842)\n\n\n* Watson, C. (2022). Many researchers say they'll share data — but don't. *Nature, 606*, 583. *https://doi.org/10.1038/d41586-022-01692-1* \n* World Health Organization (WHO). (2020). Communicating and Managing Uncertainty in the COVID-19 Pandemic: A quick guide. \n\n:::\n\n\n## \n\n### ☑ Context of Information\n\n\n:::success\n- [ ] Identify the source / the author.\n- [ ] Identify why it was created.\n- [ ] Identify where it was created.\n\n\n- [ ] Identify local issues or perspectives that might shape the information.\n- [ ] Identify when it was created.\n- [ ] Identify underlying assumptions that might shape the information.\n- [ ] Identify for whom it was created.\n\n:::\n\n\n# Information \n\n### ☑ Identify Quality of Information\n\n\n:::success\nA criteria-based checklist to compare information from different sources is a structured approach to assess the quality, reliability, and relevance of the information from different sources. Journalists and fact-checkers use specific criteria to compare and evaluate the quality of information from different sources:\n\n\n**Criteria to assess the quality of information**\n\n* **Timeliness:** Identify the publication dates and if the information is current. \n* **Accuracy:** Check if the information is factually correct.\n* **Completeness:** Check if the information answers all 5W1H questions: What? Who? Where? When? Why? How? (distinguish superficial from in-depth information)\n* **Objectivity:** Identify who is quoted. Check if the information is balanced.\n* **Transparency:** Check if sources, methods, or data are clearly cited?\n\n:::\n\n\n# Logical Fallacies\n\n### ☑ Logical Fallacies\n\n\n:::success\n- [ ] Check for hasty generalisations - Conclusion from too little evidence.\n- [ ] Check for false dilemmas - Limiting options to two when more exist.\n- [ ] Check for straw man arguments - Misrepresenting a position to refute it easily.\n- [ ] Check for appeals to ignorance - Claiming truth due to lack of disproof.\n- [ ] Check for appeals to authority - Assuming truth based on authority alone.\n- [ ] Check for red herrings - Distracting from the main issue.\n- [ ] Check for false causes - Confusing correlation with causation.\n- [ ] Check for ad hominem - Attacking the person, not the argument. \n- [ ] Check for ad populum - Arguing truth from popularity.\n- [ ] Check for slippery slopes - Asserting one step leads to extremes.\n- [ ] Check for circular reasoning - Using the conclusion as a premise.\n\n:::\n\n\n:::info\n* De Waele, A., Claeys, A. S., and Opgenhaffen M. (2020). Preparing to face the media in times of crisis: training spokesperson' verbal and nonverbal cues. *Public Relations Review, 46*(2), 101871. [https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 ](https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Lu, F., and Sun, Y. (2022). COVID-19 vaccine hesitancy: The effects of combining direct and indirect online opinion cues on psychological reactance to health campaigns. *Computers in Human Behavior, 127*, 107057. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 ](https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 \"Persistent link using digital object identifier\")\n* Van der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell. J., Galvao, A. B., Zaval, L., and Spiegelhalter, D. J. (2019). Communicating uncertainty about facts, numbers and science. *Royal Society Open Science, 6*, 181870__.__ [http://doi.org/10.1098/rsos.181870 ](http://doi.org/10.1098/rsos.181870)\n\n:::\n\n# Reverse Image Search\n\nA reverse image search is a technique that allows you to search and find information - about an image or/and its content - using an image instead of text. This technique can help you find a high-resolution version of an image, find similar images, or identify the original source of an image.\n\nAn online image finder is an incredibly useful tool for verifying content, finding higher resolution versions, or identifying the origin of an image. \n\n\n:::info\n* *Reverse image search - find similar images online* (no date) *DNS Checker*. Available at: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Accessed: 5 December 2024) \n\n:::\n\n## Examples\n\n* \n* \n* \n* \n* [https://lenso.ai/](https://lenso.ai/el)\n* \n* \n\n# Manipulation\n\n# **Messenger's Motives to Distort Information**\n\nTypical reasons why messengers might distort the messages of authors include: \n\n* Personal Bias: A messenger may alter the content to align with their own beliefs, values, or interests, influencing how the message is conveyed to support a specific viewpoint or narrative.\n* Misinterpretation: A messenger might misunderstand or misinterpret the original message.\n* Sensationalism: A messenger may exaggerate or distort the information to make it more dramatic or appealing to their audience.\n* Simplification: A messenger might simplify or alter the original content to make it more accessible or understandable to their audience.\n* Intentional Manipulation: In some cases, messengers might deliberately modify the information for purposes of manipulation, to deceive or persuade the audience to adopt a particular view or take a specific action.\n\n### ☑ Evaluate Messenger's Possible Motives\n\n\n:::success\nTo evaluate whether a messenger has delivered information correctly or distorted it, the following aspects can be assessed:\n\n**Transparency & Consistency with Original Source:** \n\n- [ ] Does the messenger provide clear references to the original source?\n- [ ] Does the messenger's message align with the original content or author's intentions?\n\n\n- [ ] Are there significant discrepancies between what the messenger says and what the author communicated?\n\n**Motivation, Bias & Reputation:**\n\n- [ ] Does the messenger have any personal, financial, or ideological interests that might influence how they present the information? \n- [ ] Is the messenger known for a particular viewpoint or affiliation that could color their interpretation of the information? \n\n\n- [ ] What is the messenger's track record in delivering accurate, trustworthy information?\n\n**Objectivity or Use of Emotional Appeal:** \n\n- [ ] Does the messenger present the information clearly and objectively, or do they inject personal opinions or emotional language that could skew the message?\n\n:::\n\n\n:::info\n* Hallam, S. (no date) *Research guides: fact from fiction: author credibility*. Available at: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Accessed: 5 December 2024).\n\n\n* Port, G. (no date) *All saints' college libguides: research & referencing: source evaluation*. Available at: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Accessed: 5 December 2024).\n\n:::\n\n# Verbal Cues that Indicate Opinions or Uncertainty\n\nDifferentiating between evidence and opinion is a fundamental step when assessing information critically. \n\n## Tips to Help You to Identify Opinion:\n\n\n:::tip\nIdentify the language associated with personal beliefs. (E.g. *\"I believe\"*, *\"I think\"*, *\"Personally\"*, etc.)\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify the expressions associated with personal interpretation of data, especially when the source has no expertise in the field. (E.g. *\"From this it can be deducted that….\", \"\"* ).\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the underlying beliefs, emotions and/or political/economic/societal orientation that can be affecting the way information is communicated.\n\n:::\n\n\n:::tip\nPay attention to the tone with which the information is communicated. (E.g. when the tone sounds urgent, the feeling of urgency is increased in the receptor of that information).\n\n:::\n\n\n:::tip\nIdentify if uncertainty is clearly communicated. (E.g. \"*Our data show that 50 out of 1000 participants have \\[X\\] characteristic*\"; \"If we continue this path, this future climatological scenario is unlikely to become a reality\").\n\n:::\n\n\n:::tip\nBe aware of the indirect ways of expressing opinion. (E.g. Reacting to a post or to a comment on a post; Sharing a post.)\n\n:::","HTML":"

Argumentos

\n

Afirmações ou razões apresentadas para apoiar ou contestar uma afirmação ou posição específica.

\n

Componentes de um argumento

\n
    \n
  • Afirmação: O ponto principal ou a alegação que está a ser feita.\n
    • \n
  • Prova: Os dados ou informações que sustentam a afirmação.\n
    • \n
  • Raciocínio: A ligação lógica entre as provas e a afirmação.\n
    • \n
  • Apoio: Apoio adicional à afirmação.\n
    • \n
  • Qualificador: Afirmações que limitam a força da tese.\n
    • \n
  • Refutação: Contra-argumentos ou evidências que contestam a afirmação.\n
    • \n
\n

Táticas enganosas

\n

As táticas enganosas na manipulação dos meios de comunicação e da informação são diversas e estão em constante evolução. E embora toda a desinformação seja engano, nem todo o engano é desinformação. O engano é uma categoria mais ampla que inclui qualquer ato destinado a induzir em erro, mostrar o falso e esconder a verdade. Exemplos de táticas enganosas são:  

\n
    \n
  • Mentira: Mentir envolve inventar informações ou alterar informações genuínas para enganar. Isto inclui manipular textos, citações, fotos, áudios ou vídeos deliberadamente para alterar o seu significado ou contexto, mantendo a aparência de autenticidade.\n
    • \n
  • Omissão: A omissão envolve ocultar deliberadamente informações cruciais que poderiam alterar significativamente a compreensão ou a perceção de uma história ou de uma informação. As omissões são difíceis de reconhecer, mas são enganosas, uma vez que o que fica por dizer pode ter tanto impacto quanto o que é explicitamente afirmado.\n
    • \n
  • Invenção: Alguns intervenientes criam conteúdos totalmente falsos, concebidos para induzir em erro e causar danos. Isto pode ir desde artigos de notícias falsas, boatos elaborados até deepfakes. As ferramentas de IA generativa podem ser facilmente utilizadas de forma indevida para inventar qualquer tipo de conteúdo altamente convincente (imagens, áudios, vídeos) com o objetivo de enganar.\n
    • \n
  • Deturpação: A deturpação envolve diferentes táticas enganosas, como estabelecer ligações falsas, por exemplo, quando títulos, imagens ou legendas não representam com precisão o conteúdo real. Quando conteúdo genuíno é partilhado com informação contextual falsa, por exemplo, uma imagem retirada do contexto, isso é feito para enganar, enquadrando a narrativa de uma forma específica. Além disso, perfis falsos nas redes sociais ou sites que se fazem passar por fontes genuínas para parecerem credíveis são técnicas enganosas frequentemente utilizadas nos meios de comunicação e na informação.  \n
    • \n
\n

Para identificar táticas enganosas, devem ser utilizadas estratégias de verificação comuns, especialmente avaliando se o autor poderá ter um motivo, como benefício financeiro, ganho político ou fama, que possa afetar a objetividade da informação; considerando quem beneficia com o facto de a informação ser acreditada ou divulgada; verificando se a informação apresenta múltiplos pontos de vista ou se parece unilateral. 

\n

☑ Objetivo por trás da informação

\n
\n
\n\n
    \n
  • Informar – Fornecer factos, dados ou explicações (por exemplo, notícias, documentários)\n
    • \n
  • Persuadir – Influenciar opiniões ou ações (por exemplo, artigos de opinião, anúncios políticos)\n
    • \n
  • Entreter – Divertir ou envolver o público (por exemplo, filmes, memes, programas de comédia)\n
    • \n
  • Vender algo – Promover um produto ou serviço (por exemplo, anúncios, publicações patrocinadas)\n
    • \n
  • Educar – Ensinar ou desenvolver conhecimentos/competências (por exemplo, manuais escolares, tutoriais)\n
    • \n
  • Inspirar – Motivar ou elevar o ânimo (por exemplo, discursos, vídeos inspiradores)\n
    • \n
  • Manipular – Induzir em erro para obter ganhos pessoais, políticos ou financeiros (por exemplo, propaganda, desinformação)\n
    • \n
  • Sensibilizar – Destacar questões sociais, de saúde ou ambientais (por exemplo, campanhas, anúncios de serviço público)\n
    • \n
  • Documentar – Registar eventos ou informações para referência futura (por exemplo, arquivos, registos legais)\n
    • \n
\n
\n
\n

Prova

\n

Factos, dados ou informações que servem de suporte a uma alegação ou argumento.

\n

Tipos de evidência

\n
    \n
  • Provas empíricas: Dados e observações provenientes de experiências ou estudos no mundo real.\n
    • \n
  • Prova estatística: Dados numéricos que ilustram tendências, correlações ou padrões.\n
    • \n
  • Provas testemunhais: Declarações ou depoimentos de especialistas ou testemunhas.\n
    • \n
  • Provas anedóticas: Histórias pessoais ou exemplos que ilustram um ponto.\n
    • \n
  • Provas documentais: registos escritos, documentos ou publicações.\n
    • \n
\n

Argumentos baseados em evidências

\n

Um argumento baseado em evidências é uma afirmação ou posição apoiada por evidências objetivas, tais como dados, resultados de investigação ou observações fiáveis. Esta abordagem garante que os argumentos sejam lógicos e persuasivos, baseando-se em suporte factual em vez de emoção ou anedotas. Envolve a apresentação de uma tese clara e a sua ligação sistemática às evidências.

\n

☑ Sinais verbais que indicam argumentos e evidências ou exemplos

\n
\n
\n\n

Ao avaliar informações de forma crítica, é essencial identificar evidências e argumentos bem fundamentados. Aqui estão algumas dicas para o ajudar neste processo:

\n
    \n
  • Identifique se uma informação remete para a fonte primária de dados (a publicação científica original ou o conjunto de dados original).\n
    • \n
  • Verifique se uma informação apresenta potenciais benefícios e malefícios da mesma forma, sem sobrestimar nem subestimar nenhum deles. (Por exemplo: «Estes dados indicam que podem ser utilizados para [benefício potencial]. No entanto, também têm a limitação de [aspecto negativo potencial]»).\n
    • \n
  • Preste atenção aos adjetivos utilizados para descrever as conclusões. Estes podem revelar formas subjetivas de apresentar dados e informações. (Por exemplo: «Esta descoberta surpreendente será utilizada para a prevenção de doenças»).\n
    • \n
  • Verifique se uma informação está aberta à incerteza e considera vários resultados possíveis. Evite afirmações absolutas. (Por exemplo: «O novo tratamento irá curar o cancro»).\n
    • \n
  • Verifique se a informação reconhece que alguns aspetos da questão são desconhecidos, uma vez que as questões sociocientíficas são complexas e apresentam várias soluções potenciais. (Por exemplo: «Embora tenham sido feitos alguns avanços, existem detalhes do seu mecanismo de ação que ainda são desconhecidos»).\n
    • \n
  • Analise a consistência da mensagem.\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
\n
\n
\n

☑ Contexto da informação

\n
\n
\n\n
    \n
  • Identifique a fonte / o autor.\n
    • \n
  • Identifique por que razão foi criada.\n
    • \n
  • Identifique onde foi criada.\n
    • \n
  • Identifique questões ou perspetivas locais que possam influenciar a informação.\n
    • \n
  • Identifique quando foi criada.\n
    • \n
  • Identifique os pressupostos subjacentes que possam influenciar a informação.\n
    • \n
  • Identifique para quem foi criado.\n
    • \n
\n
\n
\n

Informação

\n

☑ Identificar a qualidade da informação

\n
\n
\n\n

Uma lista de verificação baseada em critérios para comparar informações de diferentes fontes é uma abordagem estruturada para avaliar a qualidade, a fiabilidade e a relevância das informações provenientes de diferentes fontes. Jornalistas e verificadores de factos utilizam critérios específicos para comparar e avaliar a qualidade das informações de diferentes fontes: Critérios para avaliar a qualidade da informação

\n
    \n
  • Atualidade: Identifique as datas de publicação e se a informação está atualizada.\n
    • \n
  • Precisão: Verifique se a informação está factualmente correta.\n
    • \n
  • Exaustividade: Verifique se a informação responde a todas as perguntas 5W1H: O quê? Quem? Onde? Quando? Porquê? Como? (distinga informação superficial de informação aprofundada)\n
    • \n
  • Objetividade: Identifique quem é citado. Verifique se a informação é equilibrada.\n
    • \n
  • Transparência: Verifique se as fontes, métodos ou dados são claramente citados?\n
    • \n
\n
\n
\n

Falácias lógicas

\n

☑ Falácias lógicas

\n
\n
\n\n
    \n
  • Verifique se há generalizações precipitadas - Conclusões tiradas com base em poucas evidências.\n
    • \n
  • Verifique se há falsos dilemas — Limitar as opções a duas quando existem mais.\n
    • \n
  • Verifique se há argumentos falaciosos - Deturpar uma posição para a refutar facilmente.\n
    • \n
  • Verifique se há apelos à ignorância - Afirmar a verdade devido à falta de refutação.\n
    • \n
  • Verifique se há apelos à autoridade - Assumir a verdade com base apenas na autoridade.\n
    • \n
  • Verifique se há falácias de desvio de atenção - Desviar a atenção da questão principal.\n
    • \n
  • Verifique se há falsas causas - Confundir correlação com causalidade.\n
    • \n
  • Verifique se há argumentos ad hominem - Atacar a pessoa, não o argumento.\n
    • \n
  • Verifique se há argumentos ad populum - Argumentar a verdade com base na popularidade.\n
    • \n
  • Verifique se há argumentos de «slippery slope» (argumento da «ladeira escorregadia») — Afirmar que um passo leva a extremos.\n
    • \n
  • Verifique se há raciocínio circular - Usar a conclusão como premissa.\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • \nDe Waele, A., Claeys, A. S., e Opgenhaffen M. (2020). Preparar-se para enfrentar os meios de comunicação em tempos de crise: treinar os sinais verbais e não verbais do porta-voz. Public Relations Review, 46\n(2), 101871. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101871\n
    • \n
  • \nLu, F., e Sun, Y. (2022). Hesitação em relação à vacina contra a COVID-19: os efeitos da combinação de sinais de opinião online diretos e indiretos na reatância psicológica a campanhas de saúde. Computers in Human Behavior, 127\n, 107057. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107057 \n
    • \n
  • \nVan der Bles, A. M., Van der Linden, S., Freeman, A. L. J., Mitchell, J., Galvao, A. B., Zaval, L., e Spiegelhalter, D. J. (2019). Comunicar a incerteza sobre factos, números e ciência. Royal Society Open Science, 6\n, 181870.\nhttp://doi.org/10.1098/rsos.181870\n
    • \n
\n
\n
\n

Pesquisa reversa de imagens

\n

A pesquisa reversa de imagens é uma técnica que permite pesquisar e encontrar informações — sobre uma imagem e/ou o seu conteúdo — utilizando uma imagem em vez de texto. Esta técnica pode ajudar a encontrar uma versão de alta resolução de uma imagem, encontrar imagens semelhantes ou identificar a fonte original de uma imagem.

\n

Um localizador de imagens online é uma ferramenta incrivelmente útil para verificar conteúdos, encontrar versões com maior resolução ou identificar a origem de uma imagem.

\n
\n
\n\n
    \n
  • Pesquisa reversa de imagens — encontrar imagens semelhantes online (sem data) DNS Checker. Disponível em: https://dnschecker.org/reverse-image-search.php (Acedido em: 5 de dezembro de 2024)\n
    • \n
\n
\n
\n

Exemplos

\n\n

Manipulação

\n

Motivos dos mensageiros para distorcer a informação

\n

As razões típicas pelas quais os mensageiros podem distorcer as mensagens dos autores incluem:

\n
    \n
  • Preconceito pessoal: Um mensageiro pode alterar o conteúdo para o alinhar com as suas próprias crenças, valores ou interesses, influenciando a forma como a mensagem é transmitida para apoiar um ponto de vista ou narrativa específicos.\n
    • \n
  • Interpretação errada: Um mensageiro pode compreender mal ou interpretar erroneamente a mensagem original.\n
    • \n
  • Sensacionalismo: Um mensageiro pode exagerar ou distorcer a informação para a tornar mais dramática ou apelativa para o seu público.\n
    • \n
  • Simplificação: Um mensageiro pode simplificar ou alterar o conteúdo original para o tornar mais acessível ou compreensível para o seu público.\n
    • \n
  • Manipulação intencional: Em alguns casos, os mensageiros podem modificar deliberadamente a informação com o objetivo de manipular, para enganar ou persuadir o público a adotar uma visão particular ou a tomar uma ação específica.\n
    • \n
\n

☑ Avaliar os possíveis motivos do mensageiro

\n
\n
\n\n

Para avaliar se um transmissor transmitiu a informação corretamente ou a distorceu, podem ser analisados os seguintes aspetos: Transparência e consistência com a fonte original:

\n
    \n
  • O mensageiro fornece referências claras à fonte original?\n
    • \n
  • A mensagem do mensageiro está alinhada com o conteúdo original ou com as intenções do autor?\n
    • \n
  • Existem discrepâncias significativas entre o que o mensageiro diz e o que o autor comunicou?\n

    Motivação, preconceito e reputação:

    \n
    • \n
  • O mensageiro tem algum interesse pessoal, financeiro ou ideológico que possa influenciar a forma como apresenta a informação?\n
    • \n
  • O mensageiro é conhecido por um ponto de vista ou afiliação específicos que possam influenciar a sua interpretação da informação?\n
    • \n
  • Qual é o historial do mensageiro no fornecimento de informação precisa e fiável?\n

    Objetividade ou recurso ao apelo emocional:

    \n
    • \n
  • O emissor apresenta a informação de forma clara e objetiva, ou insere opiniões pessoais ou linguagem emocional que possam distorcer a mensagem?\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Hallam, S. (sem data) Guias de pesquisa: facto versus ficção: credibilidade do autor. Disponível em: https://libguides.whitworth.edu/factfromfiction/authorcredibility (Acedido em: 5 de dezembro de 2024).\n
    • \n
  • Port, G. (sem data) All Saints' College Libguides: Investigação e Referências: Avaliação de fontes. Disponível em: https://libguides.allsaints.wa.edu.au/c.php?g=929914&p=6721908 (Acedido em: 5 de dezembro de 2024).\n
    • \n
\n
\n
\n

Sinais verbais que indicam opiniões ou incerteza

\n

Distinguir entre evidência e opinião é um passo fundamental na avaliação crítica da informação.

\n

Dicas para o ajudar a identificar opiniões:

\n
\n
\n\n

Identifique a linguagem associada a crenças pessoais. (Por exemplo, «Acredito», «Penso», «Pessoalmente», etc.)

\n
\n
\n
\n
\n\n

Identifique as expressões associadas à interpretação pessoal dos dados, especialmente quando a fonte não tem experiência na área. (Por exemplo, «A partir disto, pode-se deduzir que...», «» ).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Preste atenção às crenças subjacentes, emoções e/ou orientação política/económica/social que possam estar a afetar a forma como a informação é comunicada.

\n
\n
\n
\n
\n\n

Preste atenção ao tom com que a informação é comunicada. (Por exemplo, quando o tom soa urgente, a sensação de urgência é aumentada no recetor dessa informação).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Identifique se a incerteza é comunicada de forma clara. (Por exemplo: «Os nossos dados mostram que 50 em cada 1000 participantes têm a característica [X]»; «Se continuarmos por este caminho, é improvável que este cenário climatológico futuro se torne realidade»).

\n
\n
\n
\n
\n\n

Esteja atento às formas indiretas de expressar opinião. (Por exemplo: reagir a uma publicação ou a um comentário numa publicação; partilhar uma publicação.)

\n
\n
","UPDATEDAT":"2026-05-11T20:47:29.450Z","LANG":"pt","ID":"eb329bc0-3775-45b7-9092-6a24e3f65fe3","TITLE":"Clique / Seja sensato e pense duas vezes","SOURCELANG":"en"}