{"CACHEDAT":"2026-05-18 11:08:01","TRANSLATEDAT":"2026-05-18 11:08:01","SOURCESIGNATURE":"10c4d51305fc0b93abf8f09cb6e412660e0337ea2dbfad9c9f8048a9e4af9c72","SLUG":"information-sources-information-environments-4vXACS9AdV","MARKDOWN":"# Information {{(mis)information}}\n\nany material related to a topic or issue (here: SSI): facts, claims, data, descriptions, arguments, interpretations, quotations, statistics, images, media etc. \n\n→ misinformation, disinformation, malinformation\n\n# Information Item\n\nspecific unit of information that someone encounters in a given situation \\n→ appears in the form of a genre (e.g., an article, a post, a video, a report, a tweet, an interview) \\n→ in an information environment (e.g., a website, a social media platform, a conversation, a newspaper)\n\n## Publication Date\n\ndate when an information item was originally published, posted, or broadcast\\n→ indicates how current the content is and whether it may have been overtaken by newer findings, events, or developments\n\n## Content\n\nwhat is actually said, shown, claimed, or explained in an information item\n\n→ fabricated content, manipulated content\n\n## Message\n\ncommunicative meaning that results from how an author or publisher selects, emphasises, frames, and structures the content → viewpoints / positions\n\n## Preview\n\ncompact visual representation of an information item, typically combining title, snippet, domain/URL, and sometimes a thumbnail — used in feeds, search results, and when links are shared on social media or in messaging apps\n\n## Snippet\n\nthe brief descriptive text component within a preview — typically a sentence or two excerpted or generated from the content of the underlying information item\n\n## Reference\n\ninformation item or source that is cited, quoted, linked, or referred to within another information item\\n→ makes it possible to trace information back towards its origin\\n→ following references is a key strategy for evaluating reliability\n\n# Source\n\norigin of an information item — used in two senses:\n\n**as actor:**\n\n* strictly: the author or creator who produced the content\n* in broader use: the information environment in which it appears\n* in everyday use: even the person, account, or bot who shared it with you (the \"distributor\")\n\n**as item:** \n\n* the information item itself, classified by degree of mediation (primary, secondary, tertiary) and by source type\n\n## Content-Creator / Author `{{creator}}`\n\nperson or organisation that creates the original content of an information item \\n→ may be identified, pseudonymous, or anonymous\n\n## Degree of Mediation\n\nThe degree of mediation does show is how far the information item is from the original material — and therefore how many steps of selection, interpretation, and potential distortion lie in between.\n\n\n:::warning\nThe degree of mediation does not determine reliability or trustworthiness. \\n→ A primary source can be biased, incomplete, or wrong (e.g., an eyewitness account, a misleading dataset). \\n→ A secondary source can be more reliable than the primary material it reports on (e.g., a fact-checked article correcting a politician's claims). \n\n:::\n\n| Degree of Mediation | Epistemic Proximity / Relation to Original Information Item | Examples |\n|---------------------|-------------------------------------------------------------|----------|\n| ### Primary Source | Directly presents, documents, analyses, or interprets **original information:** raw data, original events, or firsthand experience | WHO research report, eyewitness account, original dataset, parliamentary speech |\n| ### Secondary Source | References and reports on, analyses, interprets, comments on, or reframes one or more primary information items | Newspaper article about the WHO report, textbook chapter summarising research findings, social media post quoting from a scientific study and commenting on the quote |\n| ### Tertiary Source | References, compiles, or summarises multiple primary and/or secondary information items, typically without presenting new original information | TikTok video reacting to a tweet that commented on a scientific study, Wikipedia entry, encyclopedia overview |\n\n## Source Types\n\n| **Source Type**
What kind of source is this? | **Authors / Creators**
Who is typically behind it? | **Primary Interest**
What is their main purpose? | **Communicative Intentions**
How do they typically communicate? | **Pre-Publication Review**
How carefully is the information checked before publication? | **Implications for Reliability and Trustworthiness**
How does this affect reliability and trustworthiness? | **Genres**
What formats do information items in this source type typically take? |\n|-------------------------------------------|------------------------------------------------|----------------------------------------------|-------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|\n| **Academic / Educational** | - Universities
- Research institutions
- Schools
- Scholarly publishers | - Knowledge production
- Education | - Informing
- Explaining
- Documenting evidence | Often formally reviewed, though the level of review varies. | Often stronger in evidence use and documentation, but findings may be preliminary, narrowly scoped, or superseded by newer research. | - Journal article
- Textbook
- Lecture recording
- Encyclopedia entry |\n| **Commercial / Promotional** | - Companies
- Brands
- Industry associations
- Sponsored creators | - Profit
- Market position
- Reputation | - Promoting
- Selling
- Building brand trust | Usually internally reviewed for brand, legal, or marketing purposes. | Professionally produced and shaped by commercial interests; marketing and information are often blurred. | - Sponsored post
- Brand blog
- Product microsite
- Corporate press release |\n| **Individual / Personal** | - Private persons
- Unaffiliated creators
- Personal networks | - Self-expression
- Sharing
- Opinion
- Experience
- … | - Expressing
- Sharing
- Commenting
- Entertaining | Usually not formally reviewed before publication. | Can offer firsthand perspectives, but reliability, expertise, and accountability vary widely. | - Personal blog
- Forum comment
- Private message
- Personal video |\n| **Journalistic** | - News organisations
- Editorial teams
- Independent journalists | - Public reporting
- Audience reach | - Reporting
- Interpreting
- Investigating
- Commenting | Often editorially reviewed, though standards vary. | Can provide verified and contextualised reporting, but quality varies by outlet, genre, speed, and commercial pressure. | - News article
- Feature
- Opinion piece
- Editorial
- Investigative podcast |\n| **Philanthropic / Service-oriented** | - Humanitarian organisations
- Charitable foundations
- Service-oriented NGOs | - Public benefit
- Aid
- Welfare | - Informing
- Supporting
- Coordinating aid
- Raising awareness | Often internally reviewed, though standards vary. | Often mission-driven and grounded in practical experience, but scope, independence, and evidence use vary. | - Aid programme page
- Foundation project report
- Charity newsletter |\n| **Political / Advocacy** | - Parties
- Campaigns
- Advocacy groups
- Activists
- Lobbying groups | - Advocacy
- Persuasion
- Mobilisation | - Persuading
- Pressuring
- Agenda-setting
- Mobilising | Usually strategically reviewed to support a position or campaign. | Important for public debate, but often shaped by advocacy, persuasion, or institutional interests. | - Party programme
- Campaign ad
- Manifesto
- Lobbying paper |\n| **Professional / Membership-based** | - Professional associations
- Trade unions
- Chambers
- Learned societies | - Member interests
- Professional standards | - Representing
- Standard-setting
- Coordinating
- Informing members | Often internally reviewed for accuracy and consistency. | Often grounded in domain expertise, but perspective may reflect member interests rather than broader public interest. | - Professional guideline
- Member newsletter
- Position paper
- Sector report |\n| **Public / Official** | - Governments
- Ministries
- Public authorities
- International organisations | - Public mandate
- Regulation
- Policy | - Announcing
- Regulating
- Legitimising
- Informing the public | Usually formally reviewed and approved before publication. | Often authoritative about official positions and decisions, but may be selective, strategic, or self-presentational. | - Policy document
- Official statement
- FAQ page
- Ministry report |\n\n\n:::info\nGenres are not exclusive to a single source category. A newsletter, for example, can be commercial, philanthropic, or professional. The genre alone is not a sufficient indicator of reliability or trustworthiness.\n\n:::\n\n## Source Reliability\n\nModern knowledge is so specialised that no individual can verify all claims independently. We have to rely on **experts** and on **credible sources**. But this reliance is only as good as our ability to identify who genuinely is an expert and which sources have been produced under conditions that support reliability. \n\nThree complementary angles support this judgement: \n\n* **Editorial Review**\\nhow the source was created\n* **Fact-Checking**\\nthe verification of specific claims\n * by editors before publication, or \n * by independent organisations afterwards\n* **Lateral Reading** \\nthe recipient's own investigation of the source: leaving the source itself and consulting what reliable independent references say about it\n\n### Editorial Review\n\nA formal pre-publication process by which information items are selected for publication, framed, modified, or omitted — and through which their content is quality-checked against the publisher's standards before reaching the public. \n\nEditorial review thus combines two functions:\n\n* Selection and framing: deciding which information is published, how it is framed, and what is left out \n* Quality contro and fact-checking: verifying accuracy, sources, and evidence\n\nRigour varies — from informal one-person editing to formal multi-stage review. In traditional publication contexts, these roles were typically performed by separate entities — a journalist (content-creator) and a newspaper editorial team (content-editor). Peer review in academic publishing is a specialised form.\n\n\n:::warning\n**Editorial review is not neutral.**\\nA formal process and a rigorous quality check do not preclude bias. Editorial decisions reflect the motives, interests, and editorial line of the publishing organisation — its mission, ownership, funding, and target audience. The same piece can be carefully checked *and* framed in ways that serve the publisher's agenda. Quality and bias are not mutually exclusive.\n\nThis is **Editorial Gatekeeping** in action. An analogous function on digital platforms is performed by Algorithmic Gatekeeping.\n\n:::\n\nIn digital environments, the boundaries shift. The editorial role is often bypassed — anyone with an account can post or share information items without editorial review or institutional backing. At the same time, the ==operator== role becomes more prominent: ==algorithmic curation, sponsored content, and recommendation systems== shape visibility in ways that traditional distribution networks did not.\n\n\n:::warning\nThe reliability of an information item depends on its content-creator and the editorial review it received — not on whoever shared it.\n\n* a retweeted article: the account that shared it is not its author — there is a separate author behind the article \n* a bot posting a link: the bot that posted it is not its creator — the linked content has its own creator\n\n:::\n\n### Fact-Checking {\\[fact checker\\]}\n\nThe practice of verifying factual claims in information items. \n\nFact-checking exists in two distinct contexts:\n\n* **Pre-publication**: a specialised editorial role within publishing organisations, verifying claims before they are made public \n* **Post-publication**: independent organisations (see below) that evaluate already-published claims and produce their own information items in response\n\n\n:::info\n#### AFP Fact Check (France)\n\n* **Languages:** English, French\n* **Focus**: n dubious pictures, videos, official statements and other misinformation that appears online\n* **Funding:** partially subsidised by the French government, also receives direct support from Facebook.\n* **Link:** \n\n#### BBC Reality Check (United Kingdom)\n\n* **Language:** English\n* **Focus:** rumours and claims from news sites or social media\n* **Funding:** publicly funded\n* **Link:** \n\n#### Correctiv (Germany)\n\n* **Languages**: German; also publishes in Arabic, English, French, Russian and Turkish via partner outlets\n* **Focus**: mis- and disinformation, investigative journalism\n\n **Funding**: donations (major donors include Luminate, Brost-Stiftung, Open Society Foundations, Google, Deutsche Telekom); a commercial subsidiary receives payment from Facebook for fact-checking content \n* Link: \n\n#### dpa-Faktencheck (Germany)\n\n* **Languages**: German, Dutch, French (Germany, Austria, Switzerland, Netherlands, Belgium, Luxembourg)\n* **Focus**: claims of public relevance; political statements and viral content\n* **Funding**: market-funded news agency; minor project funding (Google News Initiative, EU); Meta cooperation flagged per fact-check\n* **Link**: \n\n#### FactCheck.org (United States)\n\n* **Language**: English\n* **Focus**: US political claims and statements; viral hoaxes\n* **Funding**: Annenberg Public Policy Center, University of Pennsylvania, primarily funded by the Annenberg Foundation; Meta partnership ran from 2016 until ending in 2025 \n* **Link**: \n\n#### **Faktabaari (Finland)**\n\n* **Languages:** Finnish, Swedish, English\n* **Focus:** fact-checks, especially during local, national and European elections\n* **Funding:** primarily via third sector grants and prizes\n* **Link:** \n\n#### Maldita.es (Spain)\n\n* **Language**: Spanish\n* **Focus**: politics, science, health, climate, migration, gender; community-driven\n* **Funding**: nonprofit foundation; donations, membership, platform partnerships (Meta, Google), EU research projects\n* **Link**: \n\n#### Pagella Politica (Italy)\n\n* **Language**: Italian\n* **Focus**: statements by Italian politicians (sister site Facta.news covers viral mis-/disinformation)\n* **Funding**: private company; revenue from media clients, Meta partnership (via Facta.news), EU and Erasmus+ project funding\n* **Link**: \n\n#### **Reuters Fact Check** (UK)\n\n* **Language**: English\n* **Focus**: Visual material, claims posted on social media\n* **Funding**: Reuters, Facebook provides financial support\n* **Link**: \n\n#### Snopes (USA)\n\n* **Language**: English\n* **Focus**: urban legends, internet rumours, US political and social claims\n* **Funding**: independent media company; advertising and member subscriptions; previous Meta partnership ended 2019\n* **Link**: \n\n:::\n\n\n:::warning\nMost major fact-checking organisations receive funding or partnership payments from large digital platforms (Meta/Facebook in particular). This relationship is openly disclosed but warrants critical reflection.\n\n:::\n\n\n:::tip\nEDMO Monthly Fact-Checking Briefs: \n\n:::\n\n### Lateral Reading\n\nLateral reading is a strategy of evaluating sources like a fact-checker. \n\nThe initial focus is on questioning the source (who is behind the content), not the content itself. Instead of reading vertically — staying on a website and analysing it from top to bottom — you leave the site quickly, search for the source's name, and check what other trustworthy sites say about it. If the source seems untrustworthy, don't waste your time on it. Find a better source.\n\nThe same lateral approach also works for verifying digital platforms, specific claims, quotes, or statistics within the content: leave the page and search for independent confirmation.\n\n\n:::tip\nDon't try to judge a source by reading it. Leave it. Use the rest of the web to find out what it is.\n\n:::\n\n\n:::success\n* **Leave the website.** Open a new tab (Cmd-Click / Ctrl-Click) and search the web for the target name. Use exact search terms — put names in quotation marks. Add specific terms from the checklists below to focus on a particular point (e.g., \"Employment Policies Institute\" + \"funding sources\").\n* **Practice click restraint.** Don't click the first result. Scan snippets and URLs of several results; look for entries on independent reference sites (Wikipedia, SourceWatch, established news outlets).\n* **Corroborate.** On reliable external sites, use the find-on-page shortcut (command+F) to quickly locate names or key terms to verify.\n\n:::\n\n#### ☑ Author's Expertise & Credentials \n\n\n:::success\n**Identifiability**\n\n- [ ] Author's name and professional role\n- [ ] Contact information (e.g. institutional email, professional website)\n- [ ] Verifiable professional profile (e.g. ResearchGate, institutional page, LinkedIn)\n\n**Qualification and Subject Expertise**\n\n- [ ] Educational background relevant to the topic\n- [ ] Professional experience in the topic field\n- [ ] Specialisation in the specific area discussed\n\n**Institutional Backing, Funding, and Bias**\n\n- [ ] Affiliation with an identifiable institution or organisation\n- [ ] Author's position within the institution\n- [ ] Disclosed funding sources and conflicts of interest\n- [ ] Affiliations with groups or organisations holding a specific agenda\n\n**Publication Track Record**\n\n- [ ] Other publications by the author on the topic\n- [ ] Publications in peer-reviewed journals\n- [ ] Citations of the author's work in other credible sources \n- [ ] Membership in recognised professional or academic organisations\n\n**Recency and Continuity**\n\n- [ ] Recent publications in the field\n- [ ] Continuity of expertise\n\n:::\n\n\n:::warning\nIndicators require interpretation. Some signals are easily misread. \\n→ Fame is not credibility. Public visibility, media presence, or large following do not equal expertise on a specific topic. \\n→ A high citation count is not in itself credibility. Frequently cited work may also be frequently challenged or contested — the context of citations matters. \n\n→ Institutional affiliation is not in itself credibility. Institutions can carry their own agendas or biases and should be examined alongside the author.\\n→ A sudden shift to topics outside the author's previous expertise is not automatically a red flag, but warrants closer examination.\n\n:::\n\n#### ☑ Organisation's Reputation \n\n\n:::success\n#### Funding & Affiliations\n\n- [ ] Funding sources and donors (parent organisations, sponsors, or PR firms behind the organisation)\n- [ ] Disclosure of funding sources and conflicts of interest\n- [ ] Political, industry, or ideological affiliations\n\n#### Editorial & Accountability Practices\n\n- [ ] Corrections or retractions policy\n- [ ] Named editorial leadership or ombudsperson\n- [ ] Separation of editorial, news, and advertising or funding\n- [ ] Transparency about verification methods\n\n#### Identity & Type\n\n- [ ] Type of organisation (academic, journalistic, advocacy, commercial, governmental — see Source Categories)\n- [ ] Front groups or cloaked websites: whether the organisation truly represents what it appears to represent, or fronts for another interest\n\n#### Track Record & Standing\n\n- [ ] Length of operation and continuity of focus\n- [ ] How independent reference sites describe the organisation (Wikipedia, SourceWatch, fact-checkers, established news outlets)\n- [ ] Documented controversies, fact-check ratings, or critical reporting\n\n:::\n\n\n:::warning\nIndicators require interpretation. Some signals are easily misread. \\n→ Non-profit status alone is not credibility. Many advocacy and front organisations operate as non-profits. \\n→ Professional design and a polished website alone are not credibility. Web design has outpaced our methods for evaluation. \\n→ A long operating history alone is not reliability — ownership, funding, and practices can change over time. \\n→ Institutional affiliation is not in itself credibility. Institutions can carry their own agendas or biases and should be examined alongside the organisation.\n\n:::\n\n\n\n:::info\n* Caulfield, Mike. 2017. *Web Literacy for Student Fact Checkers*. \n\n\n* Caulfield, Mike. 2019. \"SIFT (The Four Moves)\". \n* Daniels, J. (2009). Cloaked websites: Propaganda, cyber-racism and epistemology in the digital era. New Media & Society, 11(5), 659–683. \n* Harris, R. (2020). Evaluating Internet Research Sources. VirtualSalt. Available at: \n* Osborne, J., Pimentel, D., Alberts, B., Allchin, D., Barzilai, S., Bergstrom, C., Coffey, J., Donovan, B., Kivinen, K., Kozyreva. A., & Wineburg, S. (2022). *Science Education in an Age of Misinformation*. Stanford University, Stanford, CA.\n* Wineburg, Sam & McGrew, Sarah. 2017. \"Lateral Reading: Reading Less and Learning More when Evaluating Digital Information\". Working Paper No 2017.A1 / Standford History Education Group. \n\n:::\n\n# Information Environments\n\nphysical or digital contexts in which information items are available and encountered directly\n\n| Information Environments | Definition | What do I usually encounter there first? |\n|--------------------------|------------|------------------------------------------|\n| **Analogue Information Environments** | non-digital environments in which people encounter information items directly | information items in printed, transmitted, spatial, live, or spoken form |\n| **Digital Information Channels & Platforms** | digital environments in which people encounter information items directly | information items in posted, uploaded, or streamed form |\n\n\n:::warning\nThe boundary between analogue and digital environments is increasingly fluid: live broadcasts may be streamed simultaneously, print publications often appear in digital form, and live events are frequently broadcast or streamed online.\n\n:::\n\n## ☑ Analogue Information Environments\n\n| Type | Definition | Typical Examples (encounter on purpose) | Typical Examples (encounter in passing) | How do I encounter information here? |\n|------|------------|-----------------------------------------|-----------------------------------------|--------------------------------------|\n| **Print / Publications** | Printed materials — such as newspapers, magazines, books, brochures, flyers, posters, or signage — that are physically distributed, displayed, or made available for reading. | - newspaper subscription
- magazine purchase
- academic textbook
- library book | - campaign flyer in a letterbox
- brochure in a waiting room
- free newspaper on a train
- billboard
- poster at a bus stop | - by purchasing, subscribing, or picking up a copy
- by reading, browsing, or leafing through
- sometimes by noticing printed material placed in a public space |\n| **Broadcast & Public Address** | Audio or audiovisual information transmitted to a wide audience through radio, television, screens, or public address systems — either as scheduled programming or as continuous / situational announcements. | - TV news at home
- radio programme
- live sports broadcast | - TV screen in a waiting room
- background radio in a shop
- loudspeaker announcement at a train station
- public address system in an airport | - by tuning in to a channel or station
- by switching between channels
- sometimes by being in a space where broadcast or address content is playing |\n| **Installations, Monuments & Exhibits** | Spatial, static, and typically permanent or semi-permanent objects, structures, or displays placed in public or institutional spaces to inform, commemorate, or express. | - museum exhibition
- memorial visit
- gallery installation
- information pavilion | - monument in a public park
- commemorative plaque
- temporary public art installation | - by visiting a space that contains them
- sometimes by passing by or being physically present where they are placed |\n| **Live Events & Public Action** | Time-bound, live gatherings or actions involving people — organised to inform, persuade, express, commemorate, or mobilise. | - conference
- lecture
- theatre performance
- campaign event
- planned demonstration | - street protest
- flashmob
- information stand
- protest camp
- vigil
- street performance | - by attending at a specific time and place
- sometimes by being in the vicinity when an event or action takes place |\n| **Personal Conversations & Word of Mouth** | Direct, face-to-face exchange of information between individuals — in private, social, or professional settings. | - asking a friend for advice
- family dinner discussion
- consulting a colleague
- parent–teacher conversation | - overhearing a conversation
- casual remark at a social gathering
- word of mouth in a community | - by talking, listening, and asking in direct personal interaction |\n\n## ☑ Digital Information Platforms & Channels {\\[information channel\\]} {\\[platform\\]} {\\[channel\\]}\n\n| Type | Definition | Typical Examples | Who can publish information here? | Is what I see here the same for everyone, algorithmically personalised for me, or based on my own configuration? | How do people find and move through information here? |\n|------|------------|------------------|-----------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------|\n| **Websites / Blogs** | An individual's or organisation's own online space — such as an institutional website, a news site, a company page, or a personal blog — where content is published directly in the owner's name. | - who.int
- [bbc.co.uk](http://bbc.co.uk)
- [greenpeace.org](http://greenpeace.org)- my-travelblog.eu | **Owner-controlled**
- The owner
- Authorised contributors | **Same for everyone**
Content is structured by the site owner through menus, categories, and page layout | - By following menus
- By clicking links
- By browsing sections or categories
- By using internal search, if available
- By moving from page to page |\n| **Social Media** | Networked digital spaces where users and organisations post, share, and circulate content. | - Facebook
- Instagram
- TikTok
- X
- LinkedIn
- Threads
- Mastodon | **Open**
- Almost anyone with an account
- Organisations
- Public figures
- Advertisers | **Algorithmically personalised for me**
Feeds, recommendations, trending content, and promoted posts are shaped by my behaviour and engagement | - By scrolling through feeds
- By following accounts
- By opening comments, replies, and threads
- By clicking shares, reposts, and recommendations
- By searching hashtags, keywords, or account names |\n| **Video / Audio Platforms** | Digital spaces where many different users or organisations upload and share video or audio content. | - YouTube
- Vimeo
- SoundCloud | **Open**
- Almost anyone with an account or channel
- Organisations
- Media producers
- Podcasters | **Algorithmically personalised for me**
Recommendations, autoplay queues, and suggested items are shaped by my viewing / listening history | - By searching for specific items
- By moving through playlists or queues
- By following recommendations
- By opening channels, episodes, or series
- By using subscriptions |\n| **Streaming / On-demand Services** | Curated digital services that offer access to a catalogue of on-demand media. | - Netflix
- Disney+
- BBC iPlayer
- Arte
- RaiPlay | **Curated**
- The provider
- Authorised producers
- Licensed content partners | **Algorithmically personalised for me**
Recommendations, featured selections, and catalogue presentation are shaped by my watch history | - By browsing the catalogue
- By selecting from featured content
- By continuing series or programmes
- By following recommendation rows
- By searching titles, genres, or categories |\n| **Communication / Messaging Apps** | Private or semi-private spaces — such as messaging or email apps — for direct exchange between individuals or groups. | - WhatsApp
- Signal
- Messenger
- Gmail
- Outlook | **Member-controlled**
- Participants in the conversation
- Members of the group
- Mailing-list senders | **Based on my own configuration**
What I see depends on my contacts, conversations, groups, and how I organise them | - By opening chats or threads
- By reading chronological message streams
- By following forwards, links, and attachments
- By searching chat history, senders, or keywords |\n| **Discussion Forums / Community Spaces** | Interactive spaces — such as forums, discussion boards, comment sections, or community groups — where users discuss, comment, ask questions, and respond to one another. | - Reddit
- Discord
- Stack Overflow
- Quora | **Semi-open**
- Members
- Registered users
- Moderators | **Same for everyone / Based on my own Configuration**
What I see depends first on which communities, servers, forums, or threads I join or enter; within them, visibility may then be shaped by upvotes, moderation, and sorting. | - By browsing threads
- By opening replies and subthreads
- By following notifications
- By moving across categories or communities
- By searching topics, tags, or thread titles |\n\n\n:::info\nSome platforms fall into more than one type — for example, Telegram (messaging + public channels), Discord (messaging + community), Reddit (forum + social media), Spotify (streaming + podcast discovery).\n\n:::\n\n### ☑ Access Barriers\n\n| Barrier | Examples | People typically excluded |\n|---------|----------|---------------------------|\n| **Financial barriers** | - Paywalls
- Subscription fees
- Premium memberships | - Low-income households
- Students without institutional access
- Users in regions with weaker currencies |\n| **Language barriers** | - Foreign language
- Academic or technical vocabulary
- Complex sentence structures | - Non-native speakers
- Users with lower formal education
- Younger users |\n| **Disability-related barriers** | - No screen reader support
- No captions or transcripts
- Low contrast or small text | - Users with visual impairments
- Users with hearing impairments
- Users with cognitive impairments |\n| **Technical barriers** | - High bandwidth requirements
- Modern devices needed
- Specific software or apps | - Users with older devices
- Rural users with limited internet
- Low-income households |\n| **Geographic barriers** | - Region locks
- Local platform restrictions | - Users in restricted regions
- Travellers |\n| **Political / regulatory barriers** | - Government censorship
- Government bans on platforms or apps
- Sanctions or embargoes | - Users in countries with restrictive media policies
- Activists, journalists, dissidents |\n| **Account & identification barriers** | - Mandatory account creation
- Identity verification
- Age verification | - Users without an email or phone
- Users without official ID
- Minors without parental permission |\n| **Privacy-related barriers** | - Mandatory data sharing
- Tracking requirements
- Required app permissions | - Privacy-sensitive users- Users avoiding government surveillance- Users wary of corporate data collection |\n\n\n:::warning\nThese barriers are not mutually exclusive, they often overlap or reinforce each other — for example, the Great Firewall of China blocks specific platforms only within that country, acting as both a geographic and a political/regulatory barrier.\n\n:::\n\n# Information Access Systems\n\nSystems through which information items are accessed indirectly — through previews / snippets, or through synthesised responses based on them.\n\n| Information Access Systems | Definition | Where do I start? | What appears there? |\n|----------------------------|------------|-------------------|---------------------|\n| Search Systems | Systems that locate and rank information items in response to a user query, returning previews rather than the items themselves. | a search interface | a ranked list of previews:
- titles
- snippets
- URLs |\n| Discovery Systems | Systems that surface and curate information items in feeds or directories, returning previews rather than the items themselves. | a feed or browse interface | curated previews:
- headlines
- cards
- recommendations |\n| Generative AI Systems | Systems that generate or synthesise responses based on information items rather than directing users to them. | a prompt window | a generated, synthesised response, sometimes with citations |\n\n## ☑ Search Systems {\\[search engines\\]}\n\ninformation items accessed indirectly through search \\n→ users enter a query in a search interface and receive a ranked list of previews pointing to the underlying items\n\n| Type | Definition | Typical Examples | What is my starting point and how do I look for information here? | What determines which information items are displayed and in what order? | What do I get back? | How do I move from here to the underlying information item(s), if at all? |\n|------|------------|------------------|-------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|---------------------|---------------------------------------------------------------------------|\n| ### **Search Engines** | Systems that index and rank information items across the web based on user queries. | - Google
- Bing
- DuckDuckGo
- Ecosia | - search bar
- by entering keywords or questions | - my query
- ranking algorithms
- relevance
- recency
- search engine optimisation
- sometimes personalisation based on location or search history | **Previews of existing information items:**
- ranked list of results with snippets, titles, and URLs
- AI-generated summaries | - by clicking a result link, which takes me directly to the information item in its original space |\n| ### **Scholarly Databases** | Systems that make scholarly information items searchable and accessible through search, filtering, and structured metadata. | - PubMed
- JSTOR
- Google Scholar
- ERIC | - advanced search form with filters
- by entering keywords
- by filtering metadata
- by combining search fields | - my query
- metadata matching
- citation count
- relevance ranking
- database-specific indexing | **Previews of existing information items:**
- bibliographic records
- abstracts
- sometimes links to or direct access to full texts | - by clicking through to the full text
- sometimes directly within the same system
- sometimes via external publisher
- sometimes behind a paywall or institutional login |\n\n## ☑ Discovery Systems\n\ninformation items accessed indirectly through curated feeds or directories → users browse a feed or directory and see previews pointing to the underlying items\n\n| Type | Definition | Typical Examples | What is my starting point and how do I look for information here? | What determines which information items are displayed and in what order? | What do I get back? | How do I move from here to the underlying information item(s), if at all? |\n|------|------------|------------------|-------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|---------------------|---------------------------------------------------------------------------|\n| **Feeds** | Systems that present a continuous, personalised stream of recommended information items based on topics, interests, or user behaviour. | - Google News
- Google Discover
- Apple News
- Flipboard
- Upday
- Microsoft Start | - personalised feed or browse interface
- by scrolling through the feed
- sometimes by selecting topics or categories
- sometimes by entering keywords | - editorial curation
- algorithmic curation (esp. trending detection)
- algorithmic personalisation (esp. personalised ranking, recommendations) | **Previews of existing information items:**
- headlines
- cards
- snippets
- thumbnails
- recommendations from various sources | - by tapping or clicking a headline, card, or preview
- this takes me to the information item in its original space |\n| **Directories** | Systems that organise information items into browsable catalogues with categories, charts, and recommendations. | - Apple Podcasts
- Spotify Podcasts
- Pocket Casts | - browse interface with categories and charts
- by browsing categories or top lists
- by following recommendations
- sometimes by entering keywords | - editorial curation
- algorithmic curation (esp. trending detection - \"popularity charts\")
- algorithmic personalisation (sometimes recommendations) | **Previews of existing information items:**
- listings with titles, descriptions, and episode lists
- thumbnails
- ratings
- sometimes recommendations | - by tapping or clicking a listing
- sometimes I can play the item directly within the app
- the transition to the underlying host is not always visible |\n\n*Some platforms function as both Discovery Systems and Digital Channels — Apple Podcasts and Spotify Podcasts, for example, surface podcasts hosted elsewhere but also play the content directly within the app.*\n\n## ☑ Generative AI Systems\n\ninformation items accessed indirectly through generative synthesis \\n→ users enter a prompt and receive a synthesised response, sometimes with references to underlying items\n\n| Type | Definition | Typical Examples | What is my starting point and how do I look for information here? | What determines which information items are displayed and in what order? | What do I get back? | How do I move from here to the underlying information item(s), if at all? |\n|------|------------|------------------|-------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|---------------------|---------------------------------------------------------------------------|\n| ### **Training-data based AI** | Systems that generate responses based on patterns learned during training, without real-time retrieval from external sources. | - ChatGPT
- Claude
- Gemini | - prompt window or chat interface
- by entering prompts, questions, or follow-up instructions | - my prompt
- the system's underlying model
- training data with a knowledge cutoff | **Generated content:**
- synthesised response
- based on patterns from training data
- rarely with citations to specific sources | - the generated response is typically the endpoint
- underlying sources are usually not retrievable |\n| ### **RAG\\* AI** | Systems that synthesise responses by retrieving relevant content from external sources at query time — from the open web or from a user-provided corpus. | - Perplexity
- NotebookLM
- Copilot
- Bing Chat | - prompt window or search interface
- by entering prompts or questions
- sometimes after uploading user-provided sources | - my prompt
- the retrieval mechanism (web search or document corpus)
- the system's underlying model | **Generated content:**
- synthesised response based on retrieved sources
- usually with citations to the underlying items | - through cited sources or links, when provided
- to verify the synthesis against the original items |\n\n*Training-data based AI Assistants increasingly include retrieval modes (e.g., ChatGPT with web search, Claude with search). When activated, they function as RAG systems for that query — the boundary between the two types is mode-dependent rather than product-dependent.*\n\n\\*RAG (Retrieval-Augmented Generation): a method that combines AI generation with retrieval from a defined corpus of sources — the system synthesises responses based on the retrieved content rather than only on its training data.","HTML":"

Informationen

\n

jegliches Material zu einem Thema oder einer Frage (hier: SSI): Fakten, Behauptungen, Daten, Beschreibungen, Argumente, Interpretationen, Zitate, Statistiken, Bilder, Medien usw.

\n

→ Fehlinformationen, Desinformation, Falschinformationen

\n

Informationselement

\n


spezifische Informationseinheit, auf die jemand in einer bestimmten Situation stößt → erscheint in Form eines Genres (z. B. eines Artikels, eines Beitrags, eines Videos, eines Berichts, eines Tweets, eines Interviews)
→ in einem Informationsumfeld (z. B. einer Website, einer Social-Media-Plattform, einem Gespräch, einer Zeitung)

\n

Veröffentlichungsdatum

\n

Datum, an dem ein Informationselement ursprünglich veröffentlicht, gepostet oder ausgestrahlt
wurde → gibt an, wie aktuell der Inhalt ist und ob er möglicherweise durch neuere Erkenntnisse, Ereignisse oder Entwicklungen überholt wurde

\n

Inhalt

\n

Was in einem Informationsbeitrag tatsächlich gesagt, gezeigt, behauptet oder erklärt wird

\n

→ erfundene Inhalte, manipulierte Inhalte

\n

Botschaft

\n

kommunikative Bedeutung, die sich daraus ergibt, wie ein Autor oder Herausgeber den Inhalt auswählt, hervorhebt, einrahmt und strukturiert → Standpunkte / Positionen

\n

Vorschau

\n

kompakte visuelle Darstellung eines Informationselements, die typischerweise Titel, Ausschnitt, Domain/URL und manchmal ein Miniaturbild kombiniert – wird in Feeds, Suchergebnissen und beim Teilen von Links in sozialen Medien oder Messaging-Apps verwendet

\n

Ausschnitt

\n

die kurze beschreibende Textkomponente innerhalb einer Vorschau – in der Regel ein oder zwei Sätze, die aus dem Inhalt des zugrunde liegenden Informationselements entnommen oder generiert wurden

\n

Referenz

\n

Informationselement oder Quelle, die in einem anderen Informationselement
zitiert, angeführt, verlinkt oder erwähnt wird → ermöglicht es, Informationen bis zu ihrem Ursprung
zurückzuverfolgen → das Nachverfolgen von Referenzen ist eine wichtige Strategie zur Bewertung der Zuverlässigkeit

\n

Quelle

\n

Ursprung eines Informationselements – wird in zwei Bedeutungen verwendet:

\n

als Akteur:

\n
    \n
  • im engeren Sinne: der Autor oder Urheber, der den Inhalt erstellt hat\n
    • \n
  • im weiteren Sinne: das Informationsumfeld, in dem er erscheint\n
    • \n
  • im alltäglichen Sprachgebrauch: sogar die Person, das Konto oder der Bot, der/das ihn mit Ihnen geteilt hat (der „Verbreiter“)\n
    • \n
\n

als Element:

\n
    \n
  • das Informationselement selbst, klassifiziert nach Vermittlungsgrad (primär, sekundär, tertiär) und nach Quelltyp\n
    • \n
\n

Inhaltsersteller / Autor {{creator}}

\n


Person oder Organisation, die den Originalinhalt eines Informationselements erstellt → kann identifiziert, pseudonym oder anonym sein

\n

Vermittlungsgrad

\n

Der Vermittlungsgrad gibt an, wie weit der Informationsgegenstand vom Originalmaterial entfernt ist – und somit, wie viele Schritte der Auswahl, Interpretation und potenziellen Verzerrung dazwischen liegen.

\n
\n
\n\n

Der Vermittlungsgrad sagt nichts über die Zuverlässigkeit oder Vertrauenswürdigkeit aus.
→ Eine Primärquelle kann voreingenommen, unvollständig oder falsch sein (z. B. ein Augenzeugenbericht, ein irreführender Datensatz).
→ Eine Sekundärquelle kann zuverlässiger sein als das Primärmaterial, über das sie berichtet (z. B. ein faktengeprüfter Artikel, der die Behauptungen eines Politikers korrigiert).

\n
\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Grad der VermittlungEpistemische Nähe / Beziehung zum ursprünglichen InformationselementBeispiele

Primärquelle

Präsentiert, dokumentiert, analysiert oder interpretiert Originalinformationen direkt: Rohdaten, ursprüngliche Ereignisse oder Erfahrungen aus erster HandWHO-Forschungsbericht, Augenzeugenbericht, ursprünglicher Datensatz, Parlamentsrede

Sekundärquelle

Verweise und Berichte über, Analysen, Interpretationen, Kommentare oder Neuformulierungen einer oder mehrerer PrimärinformationenZeitungsartikel über den WHO-Bericht, Kapitel in einem Lehrbuch, das Forschungsergebnisse zusammenfasst, Social-Media-Beitrag, der aus einer wissenschaftlichen Studie zitiert und das Zitat kommentiert

Tertiäre Quelle

Verweist auf, stellt zusammen oder fasst mehrere Primär- und/oder Sekundärinformationen zusammen, in der Regel ohne neue, originäre Informationen zu präsentierenTikTok-Video, das auf einen Tweet reagiert, der eine wissenschaftliche Studie kommentiert, Wikipedia-Eintrag, Enzyklopädie-Übersicht
\n

Quellentypen

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Quellentyp
Um welche Art von Quelle handelt es sich?		Autoren / Urheber
Wer steht typischerweise dahinter?		Hauptinteresse
Was ist ihr Hauptzweck?		Kommunikative Absichten
Wie kommunizieren sie typischerweise?		Prüfung
vor der Veröffentlichung Wie sorgfältig werden die Informationen vor der Veröffentlichung geprüft?		Auswirkungen auf Zuverlässigkeit und Vertrauenswürdigkeit
Wie wirkt sich dies auf Zuverlässigkeit und Vertrauenswürdigkeit aus?		Genres
Welche Formate nehmen Informationselemente dieser Quelle typischerweise an?
Wissenschaftlich / Pädagogisch- Universitäten
- Forschungseinrichtungen -
Schulen
- Wissenschaftliche Verlage		- Wissensproduktion –
Bildung		- Informieren
–
Erklären – Belege dokumentieren		Oftmals formal begutachtet, wobei der Grad der Begutachtung variiert.Oftmals stärker in der Nutzung von Belegen und der Dokumentation, doch können die Ergebnisse vorläufig, eng gefasst oder durch neuere Forschung überholt sein.- Zeitschriftenartikel –
Lehrbuch
– Vorlesungsaufzeichnung –
Enzyklopädieeintrag
Kommerziell / Werbezwecke- Unternehmen
– Marken
– Branchenverbände –
Gesponserte Kreative		- Gewinn
– Marktposition –
Reputation		- Werbung
– Verkauf
– Aufbau von Markenvertrauen		Wird in der Regel intern aus markenbezogenen, rechtlichen oder marketingtechnischen Gründen geprüft.Professionell produziert und von kommerziellen Interessen geprägt; Marketing und Information sind oft nicht klar voneinander zu unterscheiden.- Gesponserter Beitrag
– Markenblog –
Produkt-Microsite
– Unternehmenspressemitteilung
Individuell / Persönlich- Privatpersonen –
Unabhängige Kreative
– Persönliche Netzwerke		-
Selbstdarstellung – Teilen
– Meinung
– Erfahrung
– …		-
Ausdrücken – Teilen
– Kommentieren
– Unterhalten		Wird in der Regel vor der Veröffentlichung nicht offiziell geprüft.Kann Perspektiven aus erster Hand bieten, aber Zuverlässigkeit, Fachwissen und Verantwortlichkeit variieren stark.- Persönlicher Blog
– Forenbeitrag –
Private Nachricht
– Persönliches Video
Journalistisch- Nachrichtenorganisationen –
Redaktionsteams –
Unabhängige Journalisten		- Öffentliche Berichterstattung
– Reichweite		- Berichterstattung
– Interpretation
– Recherche
– Kommentierung		Wird oft redaktionell geprüft, wobei die Standards variieren.Kann verifizierte und kontextbezogene Berichterstattung bieten, doch die Qualität variiert je nach Medium, Genre, Geschwindigkeit und kommerziellem Druck.- Nachrichtenartikel –
Feature
– Meinungsbeitrag
– Leitartikel
– Investigativer Podcast
Philanthropisch / Dienstleistungsorientiert- Humanitäre Organisationen
– Wohltätigkeitsstiftungen –
Dienstleistungsorientierte NGOs		- Gemeinnützigkeit –
Hilfe
– Sozialfürsorge		- Informieren
– Unterstützen
– Koordinieren von Hilfsmaßnahmen
– Sensibilisieren		Wird oft intern überprüft, wobei die Standards variieren.Oft missionsorientiert und auf praktischer Erfahrung basierend, doch Umfang, Unabhängigkeit und Nutzung von Belegen variieren.- Seite
zum Hilfsprogramm – Projektbericht
der Stiftung – Newsletter der Wohltätigkeitsorganisation
Politik / Interessenvertretung- Parteien
– Kampagnen
– Interessenvertretungsgruppen –
Aktivisten
– Lobbygruppen		-
Interessenvertretung –
Überzeugungsarbeit – Mobilisierung		- Überzeugen
– Druck ausüben
–
Agenda-Setting – Mobilisieren		Wird in der Regel strategisch geprüft, um eine Position oder Kampagne zu unterstützen.Wichtig für die öffentliche Debatte, wird jedoch oft durch Interessenvertretung, Überzeugungsarbeit oder institutionelle Interessen geprägt.- Parteiprogramm –
Wahlwerbung –
Wahlprogramm
– Lobbypapier
Berufs- / Mitgliederverbände- Berufsverbände –
Gewerkschaften –
Kammern
– Fachgesellschaften		- Interessen
der Mitglieder – Berufsstandards		-
Vertretung – Festlegung
von Standards – Koordination
– Information der Mitglieder		Wird häufig intern auf Richtigkeit und Konsistenz überprüft.Basieren oft auf Fachwissen, doch spiegelt die Perspektive möglicherweise eher die Interessen der Mitglieder wider als das breitere öffentliche Interesse.- Berufsrichtlinie –
Mitglieder-Newsletter
– Positionspapier –
Branchenbericht
Öffentlich / Offiziell- Regierungen
– Ministerien
– Behörden –
Internationale Organisationen		- Öffentliches Mandat
– Regulierung
– Politik		- Ankündigung
– Regulierung
–
Legitimierung – Information der Öffentlichkeit		Wird in der Regel vor der Veröffentlichung formell geprüft und genehmigt.Oft maßgebend für offizielle Standpunkte und Entscheidungen, kann jedoch selektiv, strategisch oder selbstdarstellend sein.- Grundsatzdokument –
Offizielle Erklärung
– FAQ-Seite
– Ministerialbericht
\n
\n
\n\n

Genres sind nicht auf eine einzige Quellenkategorie beschränkt. Ein Newsletter kann beispielsweise kommerzieller, philanthropischer oder beruflicher Natur sein. Das Genre allein ist kein ausreichender Indikator für Zuverlässigkeit oder Vertrauenswürdigkeit.

\n
\n
\n

Zuverlässigkeit der Quelle

\n

Modernes Wissen ist so spezialisiert, dass kein Einzelner alle Behauptungen unabhängig überprüfen kann. Wir müssen uns auf Experten und glaubwürdige Quellen verlassen. Doch dieses Vertrauen ist nur so gut wie unsere Fähigkeit, zu erkennen, wer wirklich ein Experte ist und welche Quellen unter Bedingungen erstellt wurden, die die Zuverlässigkeit gewährleisten.

\n

Drei sich ergänzende Blickwinkel stützen diese Beurteilung:

\n
    \n
  • Redaktionelle Überprüfung
    , wie die Quelle entstanden ist\n
    • \n
  • Faktenprüfung
    : die Überprüfung spezifischer Behauptungen\n
      \n
    • durch Redakteure vor der Veröffentlichung oder\n
      • \n
    • durch unabhängige Organisationen im Nachhinein\n
      • \n
    \n
    • \n

  • Querlesen: die eigene Untersuchung der Quelle durch den Empfänger: die Quelle selbst verlassen und nachsehen, was zuverlässige unabhängige Quellen darüber sagen\n
    • \n
\n

Redaktionelle Überprüfung

\n

Ein formeller Prozess vor der Veröffentlichung, in dem Informationselemente für die Veröffentlichung ausgewählt, gestaltet, geändert oder weggelassen werden – und in dem ihr Inhalt anhand der Standards des Herausgebers auf Qualität geprüft wird, bevor sie die Öffentlichkeit erreichen.

\n

Die redaktionelle Überprüfung vereint somit zwei Funktionen:

\n
    \n
  • Auswahl und Gestaltung: Entscheidung, welche Informationen veröffentlicht werden, wie sie gestaltet werden und was weggelassen wird\n
    • \n
  • Qualitätskontrolle und Faktenprüfung: Überprüfung von Genauigkeit, Quellen und Belegen\n
    • \n
\n

Der Grad der Strenge variiert – von informeller Bearbeitung durch eine einzelne Person bis hin zu einer formellen mehrstufigen Überprüfung. In traditionellen Publikationskontexten wurden diese Rollen typischerweise von getrennten Instanzen wahrgenommen – einem Journalisten (Inhaltsersteller) und einer Zeitungsredaktion (Inhaltsredaktion). Die Peer-Review im akademischen Verlagswesen ist eine spezielle Form davon.

\n
\n
\n\n

Redaktionelle Überprüfung ist nicht neutral.
Ein formeller Prozess und eine strenge Qualitätsprüfung schließen Voreingenommenheit nicht aus. Redaktionelle Entscheidungen spiegeln die Motive, Interessen und die redaktionelle Linie der publizierenden Organisation wider – ihre Mission, Eigentumsverhältnisse, Finanzierung und Zielgruppe. Ein und derselbe Beitrag kann sorgfältig geprüft und so aufbereitet werden, dass er der Agenda des Herausgebers dient. Qualität und Voreingenommenheit schließen sich nicht gegenseitig aus. Dies ist redaktionelles Gatekeeping in Aktion. Eine analoge Funktion auf digitalen Plattformen wird durch algorithmisches Gatekeeping erfüllt.

\n
\n
\n

In digitalen Umgebungen verschieben sich die Grenzen. Die redaktionelle Rolle wird oft umgangen – jeder mit einem Konto kann Informationen posten oder teilen, ohne redaktionelle Prüfung oder institutionelle Unterstützung. Gleichzeitig gewinnt die Rolle des Betreibers an Bedeutung: Algorithmische Kuratierung, gesponserte Inhalte und Empfehlungssysteme prägen die Sichtbarkeit auf eine Weise, wie es traditionelle Vertriebsnetze nicht taten.

\n
\n
\n\n

Die Zuverlässigkeit einer Information hängt von ihrem Urheber und der redaktionellen Prüfung ab, die sie durchlaufen hat – nicht davon, wer sie geteilt hat.

\n
    \n
  • ein retweeteter Artikel: Das Konto, das ihn geteilt hat, ist nicht sein Autor – hinter dem Artikel steht ein anderer Autor\n
    • \n
  • Ein Bot, der einen Link postet: Der Bot, der ihn gepostet hat, ist nicht dessen Ersteller – der verlinkte Inhalt hat seinen eigenen Ersteller\n
    • \n
\n
\n
\n

Faktenprüfung {\\[fact checker\\]}

\n

Die Praxis der Überprüfung von Sachaussagen in Informationsbeiträgen.

\n

Faktenprüfung gibt es in zwei unterschiedlichen Kontexten:

\n
    \n
  • Vor der Veröffentlichung: eine spezialisierte redaktionelle Funktion innerhalb von Verlagsorganisationen, die Behauptungen überprüft, bevor sie veröffentlicht werden\n
    • \n
  • Nach der Veröffentlichung: unabhängige Organisationen (siehe unten), die bereits veröffentlichte Behauptungen bewerten und als Reaktion darauf eigene Informationsbeiträge erstellen\n
    • \n
\n
\n
\n\n

AFP Fact Check (Frankreich)

\n
    \n
  • Sprachen: Englisch, Französisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: zweifelhafte Bilder, Videos, offizielle Erklärungen und andere Falschinformationen, die online erscheinen\n
    • \n
  • Finanzierung: teilweise von der französischen Regierung subventioniert, erhält zudem direkte Unterstützung von Facebook.\n
    • \n
  • Link:\nhttps://factcheck.afp.com/\n
    • \n
\n

BBC Reality Check (Vereinigtes Königreich)

\n
    \n
  • Sprache: Englisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Gerüchte und Behauptungen aus Nachrichtenseiten oder sozialen Medien\n
    • \n
  • Finanzierung: öffentlich finanziert\n
    • \n
  • Link:\nhttps://www.bbc.com/news/reality_check\n
    • \n
\n

Correctiv (Deutschland)

\n
    \n
  • Sprachen: Deutsch; veröffentlicht über Partnermedien auch auf Arabisch, Englisch, Französisch, Russisch und Türkisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Falsch- und Desinformation, investigativer Journalismus\n

    Finanzierung: Spenden (zu den wichtigsten Spendern gehören Luminate, die Brost-Stiftung, die Open Society Foundations, Google und die Deutsche Telekom); eine kommerzielle Tochtergesellschaft erhält Zahlungen von Facebook für die Überprüfung von Inhalten

    \n
    • \n
  • \nLink:https://correctiv.org/\n
    • \n
\n

dpa-Faktencheck (Deutschland)

\n
    \n
  • Sprachen: Deutsch, Niederländisch, Französisch (Deutschland, Österreich, Schweiz, Niederlande, Belgien, Luxemburg)\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Aussagen von öffentlicher Relevanz; politische Äußerungen und virale Inhalte\n
    • \n
  • Finanzierung: marktwirtschaftlich finanzierte Nachrichtenagentur; geringfügige Projektförderung (Google News Initiative, EU); Zusammenarbeit mit Meta wird bei jedem Faktencheck angegeben\n
    • \n
  • Link\n:https://dpa-factchecking.com/germany/\n
    • \n
\n

FactCheck.org (Vereinigte Staaten)

\n
    \n
  • Sprache: Englisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: politische Behauptungen und Aussagen in den USA; virale Falschmeldungen\n
    • \n
  • Finanzierung: Annenberg Public Policy Center, University of Pennsylvania, hauptsächlich finanziert durch die Annenberg Foundation; die Partnerschaft mit Meta lief von 2016 bis 2025\n
    • \n
  • Link\n:https://www.factcheck.org/\n
    • \n
\n

Faktabaari (Finnland)

\n
    \n
  • Sprachen: Finnisch, Schwedisch, Englisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Faktenchecks, insbesondere während Kommunal-, Landes- und Europawahlen\n
    • \n
  • Finanzierung: hauptsächlich durch Zuschüsse und Preise des dritten Sektors\n
    • \n
  • Link:\nhttps://faktabaari.fi/\n
    • \n
\n

Maldita.es (Spanien)

\n
    \n
  • Sprache: Spanisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Politik, Wissenschaft, Gesundheit, Klima, Migration, Gender; gemeinschaftsorientiert\n
    • \n
  • Finanzierung: gemeinnützige Stiftung; Spenden, Mitgliedsbeiträge, Plattformpartnerschaften (Meta, Google), EU-Forschungsprojekte\n
    • \n
  • Link\n:https://maldita.es/\n
    • \n
\n

Pagella Politica (Italien)

\n
    \n
  • Sprache: Italienisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Äußerungen italienischer Politiker (die Schwesterseite Facta.news befasst sich mit viralen Falsch- und Desinformationen)\n
    • \n
  • Finanzierung: Privatunternehmen; Einnahmen aus Medienkunden, Meta-Partnerschaft (über Facta.news), EU- und Erasmus+-Projektförderung\n
    • \n
  • Link\n:https://pagellapolitica.it/\n
    • \n
\n

Reuters Fact Check (Großbritannien)

\n
    \n
  • Sprache: Englisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Bildmaterial, in sozialen Medien gepostete Behauptungen\n
    • \n
  • Finanzierung: Reuters, Facebook leistet finanzielle Unterstützung\n
    • \n
  • Link\n:https://www.reuters.com/fact-check/\n
    • \n
\n

Snopes (USA)

\n
    \n
  • Sprache: Englisch\n
    • \n
  • Schwerpunkt: Urban Legends, Internetgerüchte, politische und gesellschaftliche Behauptungen in den USA\n
    • \n
  • Finanzierung: unabhängiges Medienunternehmen; Werbung und Mitgliederbeiträge; frühere Partnerschaft mit Meta endete 2019\n
    • \n
  • Link\n:https://www.snopes.com/\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n

Die meisten großen Faktenprüfungsorganisationen erhalten Finanzmittel oder Partnerschaftszahlungen von großen digitalen Plattformen (insbesondere Meta/Facebook). Diese Beziehung wird offen gelegt, erfordert jedoch eine kritische Betrachtung.

\n
\n
\n
\n
\n\n

EDMO Monthly Fact-Checking Briefs: https://edmo.eu/resources/fact-checking-publications/fact-checking-briefs/

\n
\n
\n

Querlesen

\n

Querlesen ist eine Strategie, Quellen wie ein Faktenprüfer zu bewerten.

\n

Der anfängliche Fokus liegt darauf, die Quelle (wer hinter dem Inhalt steht) zu hinterfragen, nicht den Inhalt selbst. Anstatt vertikal zu lesen – also auf einer Website zu bleiben und sie von oben bis unten zu analysieren – verlässt man die Seite schnell, sucht nach dem Namen der Quelle und prüft, was andere vertrauenswürdige Seiten darüber sagen. Wenn die Quelle unglaubwürdig erscheint, verschwenden Sie keine Zeit damit. Suchen Sie eine bessere Quelle.

\n

Der gleiche laterale Ansatz funktioniert auch bei der Überprüfung digitaler Plattformen, bestimmter Behauptungen, Zitate oder Statistiken innerhalb des Inhalts: Verlasse die Seite und suche nach einer unabhängigen Bestätigung.

\n
\n
\n\n

Versuche nicht, eine Quelle durch Lesen zu beurteilen. Verlasse sie. Nutze den Rest des Internets, um herauszufinden, worum es geht.

\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Verlasse die Website. Öffne einen neuen Tab (Cmd-Klick / Strg-Klick) und suche im Internet nach dem Namen der Quelle. Verwende exakte Suchbegriffe – setze Namen in Anführungszeichen. Füge spezifische Begriffe aus den unten stehenden Checklisten hinzu, um dich auf einen bestimmten Punkt zu konzentrieren (z. B. „Employment Policies Institute“ + „Finanzierungsquellen“).\n
    • \n
  • Üben Sie sich in Zurückhaltung beim Klicken. Klicken Sie nicht auf das erste Ergebnis. Überfliegen Sie Ausschnitte und URLs mehrerer Ergebnisse; suchen Sie nach Einträgen auf unabhängigen Referenzseiten (Wikipedia, SourceWatch, etablierte Nachrichtenportale).\n
    • \n
  • Überprüfen Sie die Angaben. Nutzen Sie auf zuverlässigen externen Seiten die Suchfunktion auf der Seite (Befehlstaste+F), um Namen oder Schlüsselbegriffe schnell zu finden und zu verifizieren.\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ Fachkenntnisse und Qualifikationen des Autors

\n
\n
\n\n

Identifizierbarkeit

\n
    \n
  • Name und berufliche Funktion des Autors\n
    • \n
  • Kontaktinformationen (z. B. E-Mail-Adresse der Einrichtung, berufliche Website)\n
    • \n
  • Überprüfbares berufliches Profil (z. B. ResearchGate, institutionelle Seite, LinkedIn)\n

    Qualifikation und Fachkompetenz

    \n
    • \n
  • Für das Thema relevanter Bildungshintergrund\n
    • \n
  • Berufserfahrung im Themenbereich\n
    • \n
  • Spezialisierung auf den konkret behandelten Bereich\n

    Institutionelle Unterstützung, Finanzierung und Voreingenommenheit

    \n
    • \n
  • Zugehörigkeit zu einer identifizierbaren Institution oder Organisation\n
    • \n
  • Position des Autors innerhalb der Institution\n
    • \n
  • Offen gelegte Finanzierungsquellen und Interessenkonflikte\n
    • \n
  • Zugehörigkeit zu Gruppen oder Organisationen mit einer bestimmten Agenda\n

    Publikationsbilanz

    \n
    • \n
  • Weitere Veröffentlichungen des Autors zu diesem Thema\n
    • \n
  • Veröffentlichungen in Fachzeitschriften mit Peer-Review\n
    • \n
  • Zitate aus den Arbeiten des Autors in anderen glaubwürdigen Quellen\n
    • \n
  • Mitgliedschaft in anerkannten Berufs- oder akademischen Organisationen\n

    Aktualität und Kontinuität

    \n
    • \n
  • Aktuelle Veröffentlichungen auf dem Gebiet\n
    • \n
  • Kontinuität der Fachkompetenz\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n

Indikatoren bedürfen der Interpretation. Manche Signale lassen sich leicht falsch deuten.
→ Bekanntheit ist nicht gleichbedeutend mit Glaubwürdigkeit. Öffentliche Sichtbarkeit, Medienpräsenz oder eine große Anhängerschaft sind kein gleichbedeutend mit Fachkompetenz zu einem bestimmten Thema.
→ Eine hohe Zitierhäufigkeit ist an sich noch kein Zeichen für Glaubwürdigkeit. Häufig zitierte Arbeiten können auch häufig angefochten oder in Frage gestellt werden – der Kontext der Zitate ist entscheidend. → Die Zugehörigkeit zu einer Institution ist an sich noch kein Garant für Glaubwürdigkeit. Institutionen können eigene Interessen oder Vorurteile verfolgen und sollten ebenso wie der Autor geprüft werden.
→ Ein plötzlicher Wechsel zu Themen außerhalb des bisherigen Fachgebiets des Autors ist nicht automatisch ein Warnsignal, erfordert jedoch eine genauere Prüfung.

\n
\n
\n

☑ Ruf der Organisation

\n
\n
\n\n

Finanzierung & Zugehörigkeiten

\n
    \n
  • Finanzierungsquellen und Geldgeber (Mutterorganisationen, Sponsoren oder PR-Firmen hinter der Organisation)\n
    • \n
  • Offenlegung von Finanzierungsquellen und Interessenkonflikten\n
    • \n
  • Politische, industrielle oder ideologische Zugehörigkeiten\n
    • \n
\n

Redaktionelle Praktiken und Rechenschaftspflicht

\n
    \n
  • Richtlinien für Korrekturen oder Rücknahmen\n
    • \n
  • Namentlich genannte redaktionelle Leitung oder Ombudsmann\n
    • \n
  • Trennung von Redaktion, Nachrichten und Werbung bzw. Finanzierung\n
    • \n
  • Transparenz hinsichtlich der Verifizierungsmethoden\n
    • \n
\n

Identität & Art

\n
    \n
  • Art der Organisation (akademisch, journalistisch, Interessenvertretung, kommerziell, staatlich – siehe Quellenkategorien)\n
    • \n
  • Frontgruppen oder getarnte Websites: ob die Organisation tatsächlich das repräsentiert, was sie zu repräsentieren scheint, oder als Deckmantel für andere Interessen dient\n
    • \n
\n

Erfolgsbilanz & Ansehen

\n
    \n
  • Dauer der Tätigkeit und Kontinuität der Ausrichtung\n
    • \n
  • Wie unabhängige Referenzseiten die Organisation beschreiben (Wikipedia, SourceWatch, Faktenprüfer, etablierte Nachrichtenagenturen)\n
    • \n
  • Dokumentierte Kontroversen, Bewertungen von Faktenprüfungen oder kritische Berichterstattung\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n

Indikatoren erfordern Interpretation. Manche Signale lassen sich leicht falsch deuten.
→ Der Status als gemeinnützige Organisation allein ist kein Garant für Glaubwürdigkeit. Viele Interessenvertretungen und Scheininstitutionen agieren als gemeinnützige Organisationen.
→ Professionelles Design und eine ansprechende Website allein sind kein Garant für Glaubwürdigkeit. Das Webdesign hat unsere Bewertungsmethoden überholt.
→ Eine lange Betriebsgeschichte allein ist kein Garant für Zuverlässigkeit – Eigentumsverhältnisse, Finanzierung und Praktiken können sich im Laufe der Zeit ändern.
→ Die Zugehörigkeit zu einer Institution ist an sich kein Garant für Glaubwürdigkeit. Institutionen können ihre eigenen Agenden oder Vorurteile verfolgen und sollten zusammen mit der Organisation geprüft werden.

\n
\n
\n
\n
\n\n
\n
\n
\n

Informationsumgebungen

\n

physische oder digitale Kontexte, in denen Informationselemente verfügbar sind und direkt angetroffen werden

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
InformationsumgebungenDefinitionWas begegnet mir dort normalerweise als Erstes?
Analoge InformationsumgebungenNicht-digitale Umgebungen, in denen Menschen direkt auf Informationselemente stoßenInformationselemente in gedruckter, übertragener, räumlicher, live oder gesprochener Form
Digitale Informationskanäle und -plattformendigitale Umgebungen, in denen Menschen direkt auf Informationselemente stoßenInformationselemente in geposteter, hochgeladener oder gestreamter Form
\n
\n
\n\n

Die Grenze zwischen analogen und digitalen Umgebungen wird zunehmend fließend: Live-Übertragungen können gleichzeitig gestreamt werden, Printpublikationen erscheinen oft in digitaler Form, und Live-Veranstaltungen werden häufig online übertragen oder gestreamt.

\n
\n
\n

☑ Analoge Informationsumgebungen

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TypDefinitionTypische Beispiele (gezielte Begegnung)Typische Beispiele (zufällige Begegnung)Wie stoße ich hier auf Informationen?
Druck / PublikationenGedruckte Materialien – wie Zeitungen, Zeitschriften, Bücher, Broschüren, Flyer, Plakate oder Beschilderungen –, die physisch verteilt, ausgestellt oder zum Lesen bereitgestellt werden.- Zeitungsabonnement -
Zeitschriftenkauf -
akademisches Lehrbuch
- Bibliotheksbuch		- Wahlkampf-Flyer im Briefkasten –
Broschüre im Wartezimmer –
Gratiszeitung im Zug –

Plakatwand – Plakat an einer Bushaltestelle		- durch Kauf, Abonnement oder Abholung eines Exemplars –
durch Lesen, Durchblättern oder Überfliegen –
manchmal durch das Bemerken von gedrucktem Material, das an einem öffentlichen Ort ausliegt
Rundfunk & BeschallungAudio- oder audiovisuelle Informationen, die über Radio, Fernsehen, Bildschirme oder Lautsprecheranlagen an ein breites Publikum übertragen werden – entweder als festes Programm oder als fortlaufende/situationsbezogene Durchsagen.- Fernsehnachrichten zu Hause
–
Radioprogramm – Live-Sportübertragung		- Fernsehbildschirm im Wartezimmer –
Radio im Hintergrund in einem Geschäft
– Lautsprecherdurchsage am Bahnhof –
Lautsprecheranlage am Flughafen		- durch Einstellen eines Kanals oder Senders
– durch Umschalten zwischen Kanälen
– manchmal durch den Aufenthalt an einem Ort, an dem Rundfunk- oder Lautsprecherdurchsagen zu hören sind
Installationen, Denkmäler und AusstellungenRäumliche, statische und in der Regel permanente oder semi-permanente Objekte, Strukturen oder Darstellungen, die in öffentlichen oder institutionellen Räumen platziert werden, um zu informieren, zu gedenken oder Ausdruck zu verleihen.- Museumsausstellung –
Besuch
einer Gedenkstätte – Galerieinstallation
– Informationspavillon		- Denkmal in einem öffentlichen Park
–
Gedenktafel – temporäre öffentliche Kunstinstallation		- durch den Besuch eines Raums, in dem sie sich befinden
– manchmal durch Vorbeigehen oder physische Anwesenheit an dem Ort, an dem sie aufgestellt sind
Live-Veranstaltungen & öffentliche AktionenZeitlich begrenzte, live stattfindende Versammlungen oder Aktionen, an denen Menschen beteiligt sind – organisiert, um zu informieren, zu überzeugen, Ausdruck zu verleihen, zu gedenken oder zu mobilisieren.- Konferenz
– Vortrag
– Theateraufführung –
Wahlkampfveranstaltung –
geplante Demonstration		- Straßenprotest –

Flashmob – Informationsstand –
Protestcamp –

Mahnwache – Straßenperformance		- durch Teilnahme zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort
– manchmal durch Anwesenheit in der Nähe, wenn eine Veranstaltung oder Aktion stattfindet
Persönliche Gespräche & MundpropagandaDirekter, persönlicher Informationsaustausch zwischen Einzelpersonen – in privatem, sozialem oder beruflichem Umfeld.- einen Freund um Rat
fragen – Diskussion
beim Familienessen – einen Kollegen
um Rat fragen – Elterngespräch		- ein Gespräch
mitbekommen – beiläufige Bemerkung bei einem gesellschaftlichen Treffen
– Mundpropaganda in einer Gemeinschaft		- durch Sprechen, Zuhören und Fragen in direkter persönlicher Interaktion
\n

☑ Digitale Informationsplattformen & Kanäle {\\[Informationskanal\\]} {\\[Plattform\\]} {\\[Kanal\\]}

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TypDefinitionTypische BeispieleWer kann hier Informationen veröffentlichen?Ist das, was ich hier sehe, für alle gleich, algorithmisch auf mich zugeschnitten oder basiert es auf meiner eigenen Konfiguration?Wie finden Nutzer hier Informationen und navigieren durch sie?
Websites / BlogsDer eigene Online-Auftritt einer Person oder Organisation – wie beispielsweise eine institutionelle Website, eine Nachrichtenseite, eine Unternehmensseite oder ein persönlicher Blog –, auf dem Inhalte direkt im Namen des Eigentümers veröffentlicht werden.- who.int-
bbc.co.uk
- greenpeace.org - my-travelblog.eu		Vom Eigentümer kontrolliert
– Der Eigentümer
– Autorisierte Mitwirkende		Für alle
gleich – Die Inhalte werden vom Website-Eigentümer über Menüs, Kategorien und das Seitenlayout strukturiert		- Über Menüs -
Durch Anklicken von Links -
Durch Durchsuchen von Rubriken oder Kategorien -
Durch Nutzung der internen Suche, falls verfügbar -
Durch Wechseln von Seite zu Seite
Soziale MedienVernetzte digitale Räume, in denen Nutzer und Organisationen Inhalte veröffentlichen, teilen und verbreiten.- Facebook
- Instagram
- TikTok
- X
- LinkedIn
- Threads
- Mastodon		Offen
– Fast jeder mit einem Konto
– Organisationen
– Persönlichkeiten
des öffentlichen Lebens – Werbetreibende		Algorithmisch auf mich
zugeschnitten Feeds, Empfehlungen, Trendinhalte und gesponserte Beiträge werden durch mein Verhalten und meine Interaktionen geprägt		- Durch Scrollen durch
Feeds- Durch das Folgen von
Konten- Durch das Öffnen von Kommentaren, Antworten und
Threads- Durch das Klicken auf Shares, Reposts und Empfehlungen-
Durch die Suche nach Hashtags, Stichwörtern oder Kontonamen
Video-/Audio-PlattformenDigitale Räume, in denen viele verschiedene Nutzer oder Organisationen Video- oder Audioinhalte hochladen und teilen.– YouTube
– Vimeo
– SoundCloud		Offen
– Fast jeder mit einem Konto oder Kanal
– Organisationen
– Medienproduzenten –
Podcaster		Algorithmisch auf mich
zugeschnitten Empfehlungen, Autoplay-Warteschlangen und vorgeschlagene Inhalte werden durch meinen Verlauf beim Ansehen/Anhören geprägt		- Durch die Suche nach bestimmten Inhalten -
Durch das Durchblättern von Playlists oder
Warteschlangen - Durch das Befolgen von Empfehlungen
- Durch das Öffnen von Kanälen, Episoden oder Serien
- Durch das Abonnieren
Streaming-/On-Demand-DiensteKuratierte digitale Dienste, die Zugang zu einem Katalog von On-Demand-Medien bieten.– Netflix
– Disney+
– BBC iPlayer –
Arte
– RaiPlay		Kuratiert
– Der Anbieter –
Autorisierte Produzenten
– Lizenzierte Content-Partner		Algorithmisch auf mich
zugeschnitten Empfehlungen, vorgestellte Auswahlen und die Darstellung des Katalogs werden durch meinen Sehverlauf geprägt		- Durch das Durchstöbern des Katalogs
- Durch die Auswahl aus empfohlenen Inhalten
- Durch das Weiterverfolgen von Serien oder Sendungen
- Durch das Folgen von Empfehlungsreihen -
Durch die Suche nach Titeln, Genres oder Kategorien
Kommunikations-/Messaging-AppsPrivate oder halbprivate Bereiche – wie Messaging- oder E-Mail-Apps – für den direkten Austausch zwischen Einzelpersonen oder Gruppen.- WhatsApp
– Signal
– Messenger
– Gmail
– Outlook		Von Mitgliedern
gesteuert – Teilnehmer der Unterhaltung –
Mitglieder der Gruppe –
Absender der Mailingliste		Basierend auf meiner eigenen Konfiguration
Was ich sehe, hängt von meinen Kontakten, Unterhaltungen, Gruppen und deren Organisation ab		- Durch Öffnen von Chats oder Threads -
Durch Lesen chronologischer Nachrichten-Ströme
- Durch Verfolgen von Weiterleitungen, Links und Anhängen
- Durch Suchen im Chat-Verlauf, nach Absendern oder Stichwörtern
Diskussionsforen / Community-BereicheInteraktive Bereiche – wie Foren, Diskussionsrunden, Kommentarbereiche oder Community-Gruppen –, in denen Nutzer diskutieren, kommentieren, Fragen stellen und aufeinander reagieren.- Reddit
- Discord
- Stack Overflow -
Quora		Halboffen
– Mitglieder
– Registrierte Nutzer
– Moderatoren		Für alle gleich / Basierend auf meiner eigenen Konfiguration
Was ich sehe, hängt zunächst davon ab, welchen Communities, Servern, Foren oder Threads ich beitrete oder welche ich aufrufe; innerhalb dieser Bereiche kann die Sichtbarkeit dann durch Upvotes, Moderation und Sortierung beeinflusst werden.		- Durch das Durchstöbern von Threads
– Durch das Öffnen von Antworten und Unterthreads
– Durch das Verfolgen von Benachrichtigungen
– Durch das Wechseln zwischen Kategorien oder Communities
– Durch das Suchen nach Themen, Tags oder Thread-Titeln
\n
\n
\n\n

Einige Plattformen fallen unter mehr als einen Typ – zum Beispiel Telegram (Messaging + öffentliche Kanäle), Discord (Messaging + Community), Reddit (Forum + Social Media), Spotify (Streaming + Podcast-Entdeckung).

\n
\n
\n

☑ Zugangsbarrieren

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
HindernisBeispieleTypischerweise ausgeschlossene Personen
Finanzielle Barrieren-
Paywalls- Abonnementgebühren-
Premium-Mitgliedschaften		- Haushalte
mit geringem Einkommen – Studierende ohne Zugang
zu einer Bildungseinrichtung – Nutzer in Regionen mit schwächeren Währungen
Sprachliche Barrieren- Fremdsprache –
Fach- oder technisches
Vokabular – Komplexe Satzstrukturen		- Nicht-Muttersprachler –
Nutzer mit geringerem Bildungsniveau
– Jüngere Nutzer
Behinderungsbedingte Barrieren- Keine Unterstützung für Screenreader -
Keine Untertitel oder
Transkripte - Geringer Kontrast oder kleiner Text		- Nutzer mit Sehbehinderungen -
Nutzer mit Hörbehinderungen -
Nutzer mit kognitiven Beeinträchtigungen
Technische Barrieren- Hohe Anforderungen
an die Bandbreite – Moderne Geräte erforderlich
– Spezifische Software oder Apps		- Nutzer mit älteren Geräten
- Nutzer in ländlichen Gebieten mit eingeschränktem
Internetzugang - Haushalte mit geringem Einkommen
Geografische Barrieren- Regionssperren -
Lokale Plattformbeschränkungen		- Nutzer in eingeschränkten Regionen
- Reisende
Politische/regulatorische Barrieren- Staatliche
Zensur - Staatliche Verbote von Plattformen oder Apps
- Sanktionen oder Embargos		- Nutzer in Ländern mit restriktiver Medienpolitik –
Aktivisten, Journalisten, Dissidenten
Hindernisse bei der Kontoeröffnung und Identifizierung- Obligatorische Kontoerstellung –
Identitätsprüfung –
Altersüberprüfung		- Nutzer ohne E-Mail-Adresse oder Telefonnummer
- Nutzer ohne amtlichen Ausweis
- Minderjährige ohne elterliche Erlaubnis
Datenschutzbezogene Hindernisse- Obligatorische Weitergabe
von Daten - Tracking-Anforderungen
- Erforderliche App-Berechtigungen		- Datenschutzbewusste Nutzer – Nutzer, die staatliche Überwachung vermeiden – Nutzer, die der Datenerfassung durch Unternehmen misstrauisch gegenüberstehen
\n
\n
\n\n

Diese Hindernisse schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern überschneiden sich oft oder verstärken sich gegenseitig – beispielsweise blockiert die Great Firewall of China bestimmte Plattformen nur innerhalb des Landes und fungiert somit sowohl als geografisches als auch als politisches/regulatorisches Hindernis.

\n
\n
\n

Systeme für den Informationszugang

\n

Systeme, über die indirekt auf Informationen zugegriffen wird – durch Vorschauen/Ausschnitte oder durch darauf basierende synthetisierte Antworten.

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Systeme für den InformationszugangDefinitionWo fange ich an?Was wird dort angezeigt?
SuchsystemeSysteme, die als Reaktion auf eine Benutzeranfrage Informationselemente ausfindig machen und bewerten und dabei Vorschauen anstelle der Elemente selbst zurückgeben.Eine Suchoberflächeeine sortierte Liste von Vorschauen
:- Titel-

Ausschnitte- URLs
EntdeckungssystemeSysteme, die Informationselemente in Feeds oder Verzeichnissen anzeigen und kuratieren und dabei Vorschauen anstelle der Elemente selbst zurückgeben.eine Feed- oder Browse-Oberflächekuratierte Vorschauen
:-
Überschriften- Karten-
Empfehlungen
Generative KI-SystemeSysteme, die Antworten auf der Grundlage von Informationselementen generieren oder synthetisieren, anstatt Nutzer zu diesen zu leiten.ein Eingabefenstereine generierte, synthetisierte Antwort, manchmal mit Quellenangaben
\n

☑ Suchsysteme {\\[Suchmaschinen\\]}

\n


Informationselemente, auf die indirekt über die Suche zugegriffen wird → Benutzer geben eine Suchanfrage in eine Suchoberfläche ein und erhalten eine nach Relevanz geordnete Liste von Vorschauen, die auf die zugrunde liegenden Elemente verweisen

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TypDefinitionTypische BeispieleWas ist mein Ausgangspunkt und wie suche ich hier nach Informationen?Was bestimmt, welche Informationselemente angezeigt werden und in welcher Reihenfolge?Was erhalte ich als Ergebnis?Wie gelange ich von hier zu den zugrunde liegenden Informationen, falls überhaupt?

Suchmaschinen

Systeme, die Informationselemente im gesamten Web basierend auf Nutzeranfragen indexieren und bewerten.- Google
- Bing -

DuckDuckGo - Ecosia		- Suchleiste –
durch Eingabe von Stichwörtern oder Fragen		- Meine
Suchanfrage – Ranking-Algorithmen
– Relevanz
– Aktualität
– Suchmaschinenoptimierung –
manchmal Personalisierung basierend auf Standort oder Suchverlauf
Vorschau auf vorhandene Informationen:- Rangliste der Ergebnisse mit Ausschnitten, Titeln und URLs-
KI-generierte Zusammenfassungen		- Durch Anklicken eines Ergebnislinks gelange ich direkt zum Informationselement an seinem ursprünglichen Ort

Wissenschaftliche Datenbanken

Systeme, die wissenschaftliche Informationselemente durch Suche, Filterung und strukturierte Metadaten durchsuchbar und zugänglich machen.- PubMed
– JSTOR
– Google Scholar –
ERIC		- Erweiterte Suchmaske mit Filtern
– durch Eingabe von
Stichwörtern – durch Filtern von
Metadaten – durch Kombination von Suchfeldern		- Meine
Suchanfrage –
Übereinstimmung mit Metadaten – Anzahl
der Zitate – Relevanzranking –
datenbankspezifische Indizierung		Vorschau auf vorhandene Informationen
:- bibliografische
Datensätze-
Abstracts- manchmal Links zu oder direkter Zugriff auf Volltexte		- durch Anklicken des Volltextes –
manchmal direkt innerhalb desselben Systems –
manchmal über einen externen Verlag
– manchmal hinter einer Paywall oder einem institutionellen Login
\n

☑ Discovery-Systeme

\n

Informationsobjekte, auf die indirekt über kuratierte Feeds oder Verzeichnisse zugegriffen wird → Benutzer durchsuchen einen Feed oder ein Verzeichnis und sehen Vorschauen, die auf die zugrunde liegenden Objekte verweisen

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TypDefinitionTypische BeispieleWas ist mein Ausgangspunkt und wie suche ich hier nach Informationen?Was bestimmt, welche Informationselemente angezeigt werden und in welcher Reihenfolge?Was erhalte ich als Ergebnis?Wie gelange ich von hier zu den zugrunde liegenden Informationen, falls überhaupt?
FeedsSysteme, die einen kontinuierlichen, personalisierten Strom empfohlener Informationen präsentieren, basierend auf Themen, Interessen oder dem Nutzerverhalten.- Google News-
Google Discover-
Apple News-

Flipboard-
Upday- Microsoft Start		- personalisierter Feed oder
Browse-Oberfläche- durch Scrollen durch den Feed-
manchmal durch Auswahl von Themen oder Kategorien-
manchmal durch Eingabe von Stichwörtern		- redaktionelle
Kuratierung- algorithmische Kuratierung (insbesondere Erkennung von Trends)
- algorithmische Personalisierung (insbesondere personalisiertes Ranking, Empfehlungen)		Vorschauen auf vorhandene Informationselemente
:-
Überschriften- Karten-

Ausschnitte-
Miniaturansichten- Empfehlungen aus verschiedenen Quellen		- durch Antippen oder Anklicken einer Überschrift, einer Karte oder einer Vorschau
– dadurch gelange ich zum Informationselement an seinem ursprünglichen Ort
VerzeichnisseSysteme, die Informationselemente in durchsuchbare Kataloge mit Kategorien, Diagrammen und Empfehlungen organisieren.- Apple Podcasts -
Spotify Podcasts -
Pocket Casts		- Browsing-Oberfläche mit Kategorien und Charts
- durch Durchsuchen von Kategorien oder Top-Listen
- durch Befolgen von Empfehlungen -
manchmal durch Eingabe von Stichwörtern		- redaktionelle Kuratierung –
algorithmische Kuratierung (insbesondere Trenderkennung – „Beliebtheitscharts“)
– algorithmische Personalisierung (manchmal Empfehlungen)		Vorschau auf vorhandene Informationselemente
:- Einträge mit Titeln, Beschreibungen und
Episodenlisten-
Miniaturansichten-
Bewertungen- manchmal Empfehlungen		- durch Antippen oder Anklicken eines Eintrags
– manchmal kann ich den Beitrag direkt in der App
abspielen – der Übergang zum zugrunde liegenden Host ist nicht immer sichtbar
\n

Einige Plattformen fungieren sowohl als Discovery-Systeme als auch als digitale Kanäle – Apple Podcasts und Spotify Podcasts beispielsweise zeigen Podcasts an, die anderswo gehostet werden, spielen die Inhalte aber auch direkt in der App ab.

\n

☑ Generative KI-Systeme

\n


Informationselemente, auf die indirekt über generative Synthese zugegriffen wird → Nutzer geben eine Eingabe ein und erhalten eine synthetisierte Antwort, manchmal mit Verweisen auf zugrunde liegende Elemente

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TypDefinitionTypische BeispieleWas ist mein Ausgangspunkt und wie suche ich hier nach Informationen?Was bestimmt, welche Informationselemente angezeigt werden und in welcher Reihenfolge?Was erhalte ich als Ergebnis?Wie gelange ich von hier zu den zugrunde liegenden Informationen, falls überhaupt?

Trainingsdatenbasierte KI

Systeme, die Antworten auf der Grundlage von während des Trainings erlernten Mustern generieren, ohne in Echtzeit auf externe Quellen zurückzugreifen.- ChatGPT
- Claude
- Gemini		- Eingabefenster oder Chat-Oberfläche
– durch Eingabe von Eingabeaufforderungen, Fragen oder Folgeanweisungen		- Meine Eingabe
– das dem System zugrunde liegende Modell –
Trainingsdaten mit einer Wissensgrenze		Generierte Inhalte:
– synthetisierte Antwort
– basierend auf Mustern aus den Trainingsdaten –
selten mit Verweisen auf bestimmte Quellen		- Die generierte Antwort ist in der Regel das
Endergebnis – zugrunde liegende Quellen sind meist nicht abrufbar

RAG*-KI

Systeme, die Antworten synthetisieren, indem sie zum Zeitpunkt der Abfrage relevante Inhalte aus externen Quellen abrufen – aus dem offenen Web oder aus einem vom Benutzer bereitgestellten Korpus.- Perplexity
- NotebookLM
-
Copilot - Bing Chat		- Eingabefenster oder Suchoberfläche
– durch Eingabe von Eingabeaufforderungen oder Fragen
– manchmal nach dem Hochladen von benutzergestützten Quellen		- Meine Eingabeaufforderung –
der Abrufmechanismus (Websuche oder Dokumentenkorpus)
– das zugrunde liegende Modell des Systems		Generierte Inhalte
:- synthetisierte Antwort auf Basis der abgerufenen Quellen-
in der Regel mit Verweisen auf die zugrunde liegenden Elemente		- über zitierte Quellen oder Links, sofern vorhanden –
um die Synthese anhand der Originalelemente zu überprüfen
\n

Auf Trainingsdaten basierende KI-Assistenten verfügen zunehmend über Abrufmodi (z. B. ChatGPT mit Websuche, Claude mit Suche). Wenn diese aktiviert sind, fungieren sie für diese Anfrage als RAG-Systeme – die Grenze zwischen den beiden Typen ist eher modusabhängig als produktabhängig.

\n

*RAG (Retrieval-Augmented Generation): eine Methode, die KI-Generierung mit der Abfrage aus einem definierten Quellenkorpus kombiniert – das System synthetisiert Antworten auf der Grundlage der abgerufenen Inhalte und nicht nur auf der Grundlage seiner Trainingsdaten.

","UPDATEDAT":"2026-05-12T21:46:30.915Z","LANG":"de","ID":"07a4eb25-fb97-4e00-80de-0a402adbd79d","TITLE":"Informationen, Quellen und Informationsumgebungen","SOURCELANG":"en"}