{"CACHEDAT":"2026-05-13 09:36:47","TRANSLATEDAT":"2026-05-13 09:36:47","SOURCESIGNATURE":"10c4d51305fc0b93abf8f09cb6e412660e0337ea2dbfad9c9f8048a9e4af9c72","SLUG":"information-sources-information-environments-4vXACS9AdV","MARKDOWN":"# Information {{(mis)information}}\n\nany material related to a topic or issue (here: SSI): facts, claims, data, descriptions, arguments, interpretations, quotations, statistics, images, media etc. \n\n→ misinformation, disinformation, malinformation\n\n# Information Item\n\nspecific unit of information that someone encounters in a given situation \\n→ appears in the form of a genre (e.g., an article, a post, a video, a report, a tweet, an interview) \\n→ in an information environment (e.g., a website, a social media platform, a conversation, a newspaper)\n\n## Publication Date\n\ndate when an information item was originally published, posted, or broadcast\\n→ indicates how current the content is and whether it may have been overtaken by newer findings, events, or developments\n\n## Content\n\nwhat is actually said, shown, claimed, or explained in an information item\n\n→ fabricated content, manipulated content\n\n## Message\n\ncommunicative meaning that results from how an author or publisher selects, emphasises, frames, and structures the content → viewpoints / positions\n\n## Preview\n\ncompact visual representation of an information item, typically combining title, snippet, domain/URL, and sometimes a thumbnail — used in feeds, search results, and when links are shared on social media or in messaging apps\n\n## Snippet\n\nthe brief descriptive text component within a preview — typically a sentence or two excerpted or generated from the content of the underlying information item\n\n## Reference\n\ninformation item or source that is cited, quoted, linked, or referred to within another information item\\n→ makes it possible to trace information back towards its origin\\n→ following references is a key strategy for evaluating reliability\n\n# Source\n\norigin of an information item — used in two senses:\n\n**as actor:**\n\n* strictly: the author or creator who produced the content\n* in broader use: the information environment in which it appears\n* in everyday use: even the person, account, or bot who shared it with you (the \"distributor\")\n\n**as item:** \n\n* the information item itself, classified by degree of mediation (primary, secondary, tertiary) and by source type\n\n## Content-Creator / Author `{{creator}}`\n\nperson or organisation that creates the original content of an information item \\n→ may be identified, pseudonymous, or anonymous\n\n## Degree of Mediation\n\nThe degree of mediation does show is how far the information item is from the original material — and therefore how many steps of selection, interpretation, and potential distortion lie in between.\n\n\n:::warning\nThe degree of mediation does not determine reliability or trustworthiness. \\n→ A primary source can be biased, incomplete, or wrong (e.g., an eyewitness account, a misleading dataset). \\n→ A secondary source can be more reliable than the primary material it reports on (e.g., a fact-checked article correcting a politician's claims). \n\n:::\n\n| Degree of Mediation | Epistemic Proximity / Relation to Original Information Item | Examples |\n|---------------------|-------------------------------------------------------------|----------|\n| ### Primary Source | Directly presents, documents, analyses, or interprets **original information:** raw data, original events, or firsthand experience | WHO research report, eyewitness account, original dataset, parliamentary speech |\n| ### Secondary Source | References and reports on, analyses, interprets, comments on, or reframes one or more primary information items | Newspaper article about the WHO report, textbook chapter summarising research findings, social media post quoting from a scientific study and commenting on the quote |\n| ### Tertiary Source | References, compiles, or summarises multiple primary and/or secondary information items, typically without presenting new original information | TikTok video reacting to a tweet that commented on a scientific study, Wikipedia entry, encyclopedia overview |\n\n## Source Types\n\n| **Source Type**
What kind of source is this? | **Authors / Creators**
Who is typically behind it? | **Primary Interest**
What is their main purpose? | **Communicative Intentions**
How do they typically communicate? | **Pre-Publication Review**
How carefully is the information checked before publication? | **Implications for Reliability and Trustworthiness**
How does this affect reliability and trustworthiness? | **Genres**
What formats do information items in this source type typically take? |\n|-------------------------------------------|------------------------------------------------|----------------------------------------------|-------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|\n| **Academic / Educational** | - Universities
- Research institutions
- Schools
- Scholarly publishers | - Knowledge production
- Education | - Informing
- Explaining
- Documenting evidence | Often formally reviewed, though the level of review varies. | Often stronger in evidence use and documentation, but findings may be preliminary, narrowly scoped, or superseded by newer research. | - Journal article
- Textbook
- Lecture recording
- Encyclopedia entry |\n| **Commercial / Promotional** | - Companies
- Brands
- Industry associations
- Sponsored creators | - Profit
- Market position
- Reputation | - Promoting
- Selling
- Building brand trust | Usually internally reviewed for brand, legal, or marketing purposes. | Professionally produced and shaped by commercial interests; marketing and information are often blurred. | - Sponsored post
- Brand blog
- Product microsite
- Corporate press release |\n| **Individual / Personal** | - Private persons
- Unaffiliated creators
- Personal networks | - Self-expression
- Sharing
- Opinion
- Experience
- … | - Expressing
- Sharing
- Commenting
- Entertaining | Usually not formally reviewed before publication. | Can offer firsthand perspectives, but reliability, expertise, and accountability vary widely. | - Personal blog
- Forum comment
- Private message
- Personal video |\n| **Journalistic** | - News organisations
- Editorial teams
- Independent journalists | - Public reporting
- Audience reach | - Reporting
- Interpreting
- Investigating
- Commenting | Often editorially reviewed, though standards vary. | Can provide verified and contextualised reporting, but quality varies by outlet, genre, speed, and commercial pressure. | - News article
- Feature
- Opinion piece
- Editorial
- Investigative podcast |\n| **Philanthropic / Service-oriented** | - Humanitarian organisations
- Charitable foundations
- Service-oriented NGOs | - Public benefit
- Aid
- Welfare | - Informing
- Supporting
- Coordinating aid
- Raising awareness | Often internally reviewed, though standards vary. | Often mission-driven and grounded in practical experience, but scope, independence, and evidence use vary. | - Aid programme page
- Foundation project report
- Charity newsletter |\n| **Political / Advocacy** | - Parties
- Campaigns
- Advocacy groups
- Activists
- Lobbying groups | - Advocacy
- Persuasion
- Mobilisation | - Persuading
- Pressuring
- Agenda-setting
- Mobilising | Usually strategically reviewed to support a position or campaign. | Important for public debate, but often shaped by advocacy, persuasion, or institutional interests. | - Party programme
- Campaign ad
- Manifesto
- Lobbying paper |\n| **Professional / Membership-based** | - Professional associations
- Trade unions
- Chambers
- Learned societies | - Member interests
- Professional standards | - Representing
- Standard-setting
- Coordinating
- Informing members | Often internally reviewed for accuracy and consistency. | Often grounded in domain expertise, but perspective may reflect member interests rather than broader public interest. | - Professional guideline
- Member newsletter
- Position paper
- Sector report |\n| **Public / Official** | - Governments
- Ministries
- Public authorities
- International organisations | - Public mandate
- Regulation
- Policy | - Announcing
- Regulating
- Legitimising
- Informing the public | Usually formally reviewed and approved before publication. | Often authoritative about official positions and decisions, but may be selective, strategic, or self-presentational. | - Policy document
- Official statement
- FAQ page
- Ministry report |\n\n\n:::info\nGenres are not exclusive to a single source category. A newsletter, for example, can be commercial, philanthropic, or professional. The genre alone is not a sufficient indicator of reliability or trustworthiness.\n\n:::\n\n## Source Reliability\n\nModern knowledge is so specialised that no individual can verify all claims independently. We have to rely on **experts** and on **credible sources**. But this reliance is only as good as our ability to identify who genuinely is an expert and which sources have been produced under conditions that support reliability. \n\nThree complementary angles support this judgement: \n\n* **Editorial Review**\\nhow the source was created\n* **Fact-Checking**\\nthe verification of specific claims\n * by editors before publication, or \n * by independent organisations afterwards\n* **Lateral Reading** \\nthe recipient's own investigation of the source: leaving the source itself and consulting what reliable independent references say about it\n\n### Editorial Review\n\nA formal pre-publication process by which information items are selected for publication, framed, modified, or omitted — and through which their content is quality-checked against the publisher's standards before reaching the public. \n\nEditorial review thus combines two functions:\n\n* Selection and framing: deciding which information is published, how it is framed, and what is left out \n* Quality contro and fact-checking: verifying accuracy, sources, and evidence\n\nRigour varies — from informal one-person editing to formal multi-stage review. In traditional publication contexts, these roles were typically performed by separate entities — a journalist (content-creator) and a newspaper editorial team (content-editor). Peer review in academic publishing is a specialised form.\n\n\n:::warning\n**Editorial review is not neutral.**\\nA formal process and a rigorous quality check do not preclude bias. Editorial decisions reflect the motives, interests, and editorial line of the publishing organisation — its mission, ownership, funding, and target audience. The same piece can be carefully checked *and* framed in ways that serve the publisher's agenda. Quality and bias are not mutually exclusive.\n\nThis is **Editorial Gatekeeping** in action. An analogous function on digital platforms is performed by Algorithmic Gatekeeping.\n\n:::\n\nIn digital environments, the boundaries shift. The editorial role is often bypassed — anyone with an account can post or share information items without editorial review or institutional backing. At the same time, the ==operator== role becomes more prominent: ==algorithmic curation, sponsored content, and recommendation systems== shape visibility in ways that traditional distribution networks did not.\n\n\n:::warning\nThe reliability of an information item depends on its content-creator and the editorial review it received — not on whoever shared it.\n\n* a retweeted article: the account that shared it is not its author — there is a separate author behind the article \n* a bot posting a link: the bot that posted it is not its creator — the linked content has its own creator\n\n:::\n\n### Fact-Checking {\\[fact checker\\]}\n\nThe practice of verifying factual claims in information items. \n\nFact-checking exists in two distinct contexts:\n\n* **Pre-publication**: a specialised editorial role within publishing organisations, verifying claims before they are made public \n* **Post-publication**: independent organisations (see below) that evaluate already-published claims and produce their own information items in response\n\n\n:::info\n#### AFP Fact Check (France)\n\n* **Languages:** English, French\n* **Focus**: n dubious pictures, videos, official statements and other misinformation that appears online\n* **Funding:** partially subsidised by the French government, also receives direct support from Facebook.\n* **Link:** \n\n#### BBC Reality Check (United Kingdom)\n\n* **Language:** English\n* **Focus:** rumours and claims from news sites or social media\n* **Funding:** publicly funded\n* **Link:** \n\n#### Correctiv (Germany)\n\n* **Languages**: German; also publishes in Arabic, English, French, Russian and Turkish via partner outlets\n* **Focus**: mis- and disinformation, investigative journalism\n\n **Funding**: donations (major donors include Luminate, Brost-Stiftung, Open Society Foundations, Google, Deutsche Telekom); a commercial subsidiary receives payment from Facebook for fact-checking content \n* Link: \n\n#### dpa-Faktencheck (Germany)\n\n* **Languages**: German, Dutch, French (Germany, Austria, Switzerland, Netherlands, Belgium, Luxembourg)\n* **Focus**: claims of public relevance; political statements and viral content\n* **Funding**: market-funded news agency; minor project funding (Google News Initiative, EU); Meta cooperation flagged per fact-check\n* **Link**: \n\n#### FactCheck.org (United States)\n\n* **Language**: English\n* **Focus**: US political claims and statements; viral hoaxes\n* **Funding**: Annenberg Public Policy Center, University of Pennsylvania, primarily funded by the Annenberg Foundation; Meta partnership ran from 2016 until ending in 2025 \n* **Link**: \n\n#### **Faktabaari (Finland)**\n\n* **Languages:** Finnish, Swedish, English\n* **Focus:** fact-checks, especially during local, national and European elections\n* **Funding:** primarily via third sector grants and prizes\n* **Link:** \n\n#### Maldita.es (Spain)\n\n* **Language**: Spanish\n* **Focus**: politics, science, health, climate, migration, gender; community-driven\n* **Funding**: nonprofit foundation; donations, membership, platform partnerships (Meta, Google), EU research projects\n* **Link**: \n\n#### Pagella Politica (Italy)\n\n* **Language**: Italian\n* **Focus**: statements by Italian politicians (sister site Facta.news covers viral mis-/disinformation)\n* **Funding**: private company; revenue from media clients, Meta partnership (via Facta.news), EU and Erasmus+ project funding\n* **Link**: \n\n#### **Reuters Fact Check** (UK)\n\n* **Language**: English\n* **Focus**: Visual material, claims posted on social media\n* **Funding**: Reuters, Facebook provides financial support\n* **Link**: \n\n#### Snopes (USA)\n\n* **Language**: English\n* **Focus**: urban legends, internet rumours, US political and social claims\n* **Funding**: independent media company; advertising and member subscriptions; previous Meta partnership ended 2019\n* **Link**: \n\n:::\n\n\n:::warning\nMost major fact-checking organisations receive funding or partnership payments from large digital platforms (Meta/Facebook in particular). This relationship is openly disclosed but warrants critical reflection.\n\n:::\n\n\n:::tip\nEDMO Monthly Fact-Checking Briefs: \n\n:::\n\n### Lateral Reading\n\nLateral reading is a strategy of evaluating sources like a fact-checker. \n\nThe initial focus is on questioning the source (who is behind the content), not the content itself. Instead of reading vertically — staying on a website and analysing it from top to bottom — you leave the site quickly, search for the source's name, and check what other trustworthy sites say about it. If the source seems untrustworthy, don't waste your time on it. Find a better source.\n\nThe same lateral approach also works for verifying digital platforms, specific claims, quotes, or statistics within the content: leave the page and search for independent confirmation.\n\n\n:::tip\nDon't try to judge a source by reading it. Leave it. Use the rest of the web to find out what it is.\n\n:::\n\n\n:::success\n* **Leave the website.** Open a new tab (Cmd-Click / Ctrl-Click) and search the web for the target name. Use exact search terms — put names in quotation marks. Add specific terms from the checklists below to focus on a particular point (e.g., \"Employment Policies Institute\" + \"funding sources\").\n* **Practice click restraint.** Don't click the first result. Scan snippets and URLs of several results; look for entries on independent reference sites (Wikipedia, SourceWatch, established news outlets).\n* **Corroborate.** On reliable external sites, use the find-on-page shortcut (command+F) to quickly locate names or key terms to verify.\n\n:::\n\n#### ☑ Author's Expertise & Credentials \n\n\n:::success\n**Identifiability**\n\n- [ ] Author's name and professional role\n- [ ] Contact information (e.g. institutional email, professional website)\n- [ ] Verifiable professional profile (e.g. ResearchGate, institutional page, LinkedIn)\n\n**Qualification and Subject Expertise**\n\n- [ ] Educational background relevant to the topic\n- [ ] Professional experience in the topic field\n- [ ] Specialisation in the specific area discussed\n\n**Institutional Backing, Funding, and Bias**\n\n- [ ] Affiliation with an identifiable institution or organisation\n- [ ] Author's position within the institution\n- [ ] Disclosed funding sources and conflicts of interest\n- [ ] Affiliations with groups or organisations holding a specific agenda\n\n**Publication Track Record**\n\n- [ ] Other publications by the author on the topic\n- [ ] Publications in peer-reviewed journals\n- [ ] Citations of the author's work in other credible sources \n- [ ] Membership in recognised professional or academic organisations\n\n**Recency and Continuity**\n\n- [ ] Recent publications in the field\n- [ ] Continuity of expertise\n\n:::\n\n\n:::warning\nIndicators require interpretation. Some signals are easily misread. \\n→ Fame is not credibility. Public visibility, media presence, or large following do not equal expertise on a specific topic. \\n→ A high citation count is not in itself credibility. Frequently cited work may also be frequently challenged or contested — the context of citations matters. \n\n→ Institutional affiliation is not in itself credibility. Institutions can carry their own agendas or biases and should be examined alongside the author.\\n→ A sudden shift to topics outside the author's previous expertise is not automatically a red flag, but warrants closer examination.\n\n:::\n\n#### ☑ Organisation's Reputation \n\n\n:::success\n#### Funding & Affiliations\n\n- [ ] Funding sources and donors (parent organisations, sponsors, or PR firms behind the organisation)\n- [ ] Disclosure of funding sources and conflicts of interest\n- [ ] Political, industry, or ideological affiliations\n\n#### Editorial & Accountability Practices\n\n- [ ] Corrections or retractions policy\n- [ ] Named editorial leadership or ombudsperson\n- [ ] Separation of editorial, news, and advertising or funding\n- [ ] Transparency about verification methods\n\n#### Identity & Type\n\n- [ ] Type of organisation (academic, journalistic, advocacy, commercial, governmental — see Source Categories)\n- [ ] Front groups or cloaked websites: whether the organisation truly represents what it appears to represent, or fronts for another interest\n\n#### Track Record & Standing\n\n- [ ] Length of operation and continuity of focus\n- [ ] How independent reference sites describe the organisation (Wikipedia, SourceWatch, fact-checkers, established news outlets)\n- [ ] Documented controversies, fact-check ratings, or critical reporting\n\n:::\n\n\n:::warning\nIndicators require interpretation. Some signals are easily misread. \\n→ Non-profit status alone is not credibility. Many advocacy and front organisations operate as non-profits. \\n→ Professional design and a polished website alone are not credibility. Web design has outpaced our methods for evaluation. \\n→ A long operating history alone is not reliability — ownership, funding, and practices can change over time. \\n→ Institutional affiliation is not in itself credibility. Institutions can carry their own agendas or biases and should be examined alongside the organisation.\n\n:::\n\n\n\n:::info\n* Caulfield, Mike. 2017. *Web Literacy for Student Fact Checkers*. \n\n\n* Caulfield, Mike. 2019. \"SIFT (The Four Moves)\". \n* Daniels, J. (2009). Cloaked websites: Propaganda, cyber-racism and epistemology in the digital era. New Media & Society, 11(5), 659–683. \n* Harris, R. (2020). Evaluating Internet Research Sources. VirtualSalt. Available at: \n* Osborne, J., Pimentel, D., Alberts, B., Allchin, D., Barzilai, S., Bergstrom, C., Coffey, J., Donovan, B., Kivinen, K., Kozyreva. A., & Wineburg, S. (2022). *Science Education in an Age of Misinformation*. Stanford University, Stanford, CA.\n* Wineburg, Sam & McGrew, Sarah. 2017. \"Lateral Reading: Reading Less and Learning More when Evaluating Digital Information\". Working Paper No 2017.A1 / Standford History Education Group. \n\n:::\n\n# Information Environments\n\nphysical or digital contexts in which information items are available and encountered directly\n\n| Information Environments | Definition | What do I usually encounter there first? |\n|--------------------------|------------|------------------------------------------|\n| **Analogue Information Environments** | non-digital environments in which people encounter information items directly | information items in printed, transmitted, spatial, live, or spoken form |\n| **Digital Information Channels & Platforms** | digital environments in which people encounter information items directly | information items in posted, uploaded, or streamed form |\n\n\n:::warning\nThe boundary between analogue and digital environments is increasingly fluid: live broadcasts may be streamed simultaneously, print publications often appear in digital form, and live events are frequently broadcast or streamed online.\n\n:::\n\n## ☑ Analogue Information Environments\n\n| Type | Definition | Typical Examples (encounter on purpose) | Typical Examples (encounter in passing) | How do I encounter information here? |\n|------|------------|-----------------------------------------|-----------------------------------------|--------------------------------------|\n| **Print / Publications** | Printed materials — such as newspapers, magazines, books, brochures, flyers, posters, or signage — that are physically distributed, displayed, or made available for reading. | - newspaper subscription
- magazine purchase
- academic textbook
- library book | - campaign flyer in a letterbox
- brochure in a waiting room
- free newspaper on a train
- billboard
- poster at a bus stop | - by purchasing, subscribing, or picking up a copy
- by reading, browsing, or leafing through
- sometimes by noticing printed material placed in a public space |\n| **Broadcast & Public Address** | Audio or audiovisual information transmitted to a wide audience through radio, television, screens, or public address systems — either as scheduled programming or as continuous / situational announcements. | - TV news at home
- radio programme
- live sports broadcast | - TV screen in a waiting room
- background radio in a shop
- loudspeaker announcement at a train station
- public address system in an airport | - by tuning in to a channel or station
- by switching between channels
- sometimes by being in a space where broadcast or address content is playing |\n| **Installations, Monuments & Exhibits** | Spatial, static, and typically permanent or semi-permanent objects, structures, or displays placed in public or institutional spaces to inform, commemorate, or express. | - museum exhibition
- memorial visit
- gallery installation
- information pavilion | - monument in a public park
- commemorative plaque
- temporary public art installation | - by visiting a space that contains them
- sometimes by passing by or being physically present where they are placed |\n| **Live Events & Public Action** | Time-bound, live gatherings or actions involving people — organised to inform, persuade, express, commemorate, or mobilise. | - conference
- lecture
- theatre performance
- campaign event
- planned demonstration | - street protest
- flashmob
- information stand
- protest camp
- vigil
- street performance | - by attending at a specific time and place
- sometimes by being in the vicinity when an event or action takes place |\n| **Personal Conversations & Word of Mouth** | Direct, face-to-face exchange of information between individuals — in private, social, or professional settings. | - asking a friend for advice
- family dinner discussion
- consulting a colleague
- parent–teacher conversation | - overhearing a conversation
- casual remark at a social gathering
- word of mouth in a community | - by talking, listening, and asking in direct personal interaction |\n\n## ☑ Digital Information Platforms & Channels {\\[information channel\\]} {\\[platform\\]} {\\[channel\\]}\n\n| Type | Definition | Typical Examples | Who can publish information here? | Is what I see here the same for everyone, algorithmically personalised for me, or based on my own configuration? | How do people find and move through information here? |\n|------|------------|------------------|-----------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------|\n| **Websites / Blogs** | An individual's or organisation's own online space — such as an institutional website, a news site, a company page, or a personal blog — where content is published directly in the owner's name. | - who.int
- [bbc.co.uk](http://bbc.co.uk)
- [greenpeace.org](http://greenpeace.org)- my-travelblog.eu | **Owner-controlled**
- The owner
- Authorised contributors | **Same for everyone**
Content is structured by the site owner through menus, categories, and page layout | - By following menus
- By clicking links
- By browsing sections or categories
- By using internal search, if available
- By moving from page to page |\n| **Social Media** | Networked digital spaces where users and organisations post, share, and circulate content. | - Facebook
- Instagram
- TikTok
- X
- LinkedIn
- Threads
- Mastodon | **Open**
- Almost anyone with an account
- Organisations
- Public figures
- Advertisers | **Algorithmically personalised for me**
Feeds, recommendations, trending content, and promoted posts are shaped by my behaviour and engagement | - By scrolling through feeds
- By following accounts
- By opening comments, replies, and threads
- By clicking shares, reposts, and recommendations
- By searching hashtags, keywords, or account names |\n| **Video / Audio Platforms** | Digital spaces where many different users or organisations upload and share video or audio content. | - YouTube
- Vimeo
- SoundCloud | **Open**
- Almost anyone with an account or channel
- Organisations
- Media producers
- Podcasters | **Algorithmically personalised for me**
Recommendations, autoplay queues, and suggested items are shaped by my viewing / listening history | - By searching for specific items
- By moving through playlists or queues
- By following recommendations
- By opening channels, episodes, or series
- By using subscriptions |\n| **Streaming / On-demand Services** | Curated digital services that offer access to a catalogue of on-demand media. | - Netflix
- Disney+
- BBC iPlayer
- Arte
- RaiPlay | **Curated**
- The provider
- Authorised producers
- Licensed content partners | **Algorithmically personalised for me**
Recommendations, featured selections, and catalogue presentation are shaped by my watch history | - By browsing the catalogue
- By selecting from featured content
- By continuing series or programmes
- By following recommendation rows
- By searching titles, genres, or categories |\n| **Communication / Messaging Apps** | Private or semi-private spaces — such as messaging or email apps — for direct exchange between individuals or groups. | - WhatsApp
- Signal
- Messenger
- Gmail
- Outlook | **Member-controlled**
- Participants in the conversation
- Members of the group
- Mailing-list senders | **Based on my own configuration**
What I see depends on my contacts, conversations, groups, and how I organise them | - By opening chats or threads
- By reading chronological message streams
- By following forwards, links, and attachments
- By searching chat history, senders, or keywords |\n| **Discussion Forums / Community Spaces** | Interactive spaces — such as forums, discussion boards, comment sections, or community groups — where users discuss, comment, ask questions, and respond to one another. | - Reddit
- Discord
- Stack Overflow
- Quora | **Semi-open**
- Members
- Registered users
- Moderators | **Same for everyone / Based on my own Configuration**
What I see depends first on which communities, servers, forums, or threads I join or enter; within them, visibility may then be shaped by upvotes, moderation, and sorting. | - By browsing threads
- By opening replies and subthreads
- By following notifications
- By moving across categories or communities
- By searching topics, tags, or thread titles |\n\n\n:::info\nSome platforms fall into more than one type — for example, Telegram (messaging + public channels), Discord (messaging + community), Reddit (forum + social media), Spotify (streaming + podcast discovery).\n\n:::\n\n### ☑ Access Barriers\n\n| Barrier | Examples | People typically excluded |\n|---------|----------|---------------------------|\n| **Financial barriers** | - Paywalls
- Subscription fees
- Premium memberships | - Low-income households
- Students without institutional access
- Users in regions with weaker currencies |\n| **Language barriers** | - Foreign language
- Academic or technical vocabulary
- Complex sentence structures | - Non-native speakers
- Users with lower formal education
- Younger users |\n| **Disability-related barriers** | - No screen reader support
- No captions or transcripts
- Low contrast or small text | - Users with visual impairments
- Users with hearing impairments
- Users with cognitive impairments |\n| **Technical barriers** | - High bandwidth requirements
- Modern devices needed
- Specific software or apps | - Users with older devices
- Rural users with limited internet
- Low-income households |\n| **Geographic barriers** | - Region locks
- Local platform restrictions | - Users in restricted regions
- Travellers |\n| **Political / regulatory barriers** | - Government censorship
- Government bans on platforms or apps
- Sanctions or embargoes | - Users in countries with restrictive media policies
- Activists, journalists, dissidents |\n| **Account & identification barriers** | - Mandatory account creation
- Identity verification
- Age verification | - Users without an email or phone
- Users without official ID
- Minors without parental permission |\n| **Privacy-related barriers** | - Mandatory data sharing
- Tracking requirements
- Required app permissions | - Privacy-sensitive users- Users avoiding government surveillance- Users wary of corporate data collection |\n\n\n:::warning\nThese barriers are not mutually exclusive, they often overlap or reinforce each other — for example, the Great Firewall of China blocks specific platforms only within that country, acting as both a geographic and a political/regulatory barrier.\n\n:::\n\n# Information Access Systems\n\nSystems through which information items are accessed indirectly — through previews / snippets, or through synthesised responses based on them.\n\n| Information Access Systems | Definition | Where do I start? | What appears there? |\n|----------------------------|------------|-------------------|---------------------|\n| Search Systems | Systems that locate and rank information items in response to a user query, returning previews rather than the items themselves. | a search interface | a ranked list of previews:
- titles
- snippets
- URLs |\n| Discovery Systems | Systems that surface and curate information items in feeds or directories, returning previews rather than the items themselves. | a feed or browse interface | curated previews:
- headlines
- cards
- recommendations |\n| Generative AI Systems | Systems that generate or synthesise responses based on information items rather than directing users to them. | a prompt window | a generated, synthesised response, sometimes with citations |\n\n## ☑ Search Systems {\\[search engines\\]}\n\ninformation items accessed indirectly through search \\n→ users enter a query in a search interface and receive a ranked list of previews pointing to the underlying items\n\n| Type | Definition | Typical Examples | What is my starting point and how do I look for information here? | What determines which information items are displayed and in what order? | What do I get back? | How do I move from here to the underlying information item(s), if at all? |\n|------|------------|------------------|-------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|---------------------|---------------------------------------------------------------------------|\n| ### **Search Engines** | Systems that index and rank information items across the web based on user queries. | - Google
- Bing
- DuckDuckGo
- Ecosia | - search bar
- by entering keywords or questions | - my query
- ranking algorithms
- relevance
- recency
- search engine optimisation
- sometimes personalisation based on location or search history | **Previews of existing information items:**
- ranked list of results with snippets, titles, and URLs
- AI-generated summaries | - by clicking a result link, which takes me directly to the information item in its original space |\n| ### **Scholarly Databases** | Systems that make scholarly information items searchable and accessible through search, filtering, and structured metadata. | - PubMed
- JSTOR
- Google Scholar
- ERIC | - advanced search form with filters
- by entering keywords
- by filtering metadata
- by combining search fields | - my query
- metadata matching
- citation count
- relevance ranking
- database-specific indexing | **Previews of existing information items:**
- bibliographic records
- abstracts
- sometimes links to or direct access to full texts | - by clicking through to the full text
- sometimes directly within the same system
- sometimes via external publisher
- sometimes behind a paywall or institutional login |\n\n## ☑ Discovery Systems\n\ninformation items accessed indirectly through curated feeds or directories → users browse a feed or directory and see previews pointing to the underlying items\n\n| Type | Definition | Typical Examples | What is my starting point and how do I look for information here? | What determines which information items are displayed and in what order? | What do I get back? | How do I move from here to the underlying information item(s), if at all? |\n|------|------------|------------------|-------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|---------------------|---------------------------------------------------------------------------|\n| **Feeds** | Systems that present a continuous, personalised stream of recommended information items based on topics, interests, or user behaviour. | - Google News
- Google Discover
- Apple News
- Flipboard
- Upday
- Microsoft Start | - personalised feed or browse interface
- by scrolling through the feed
- sometimes by selecting topics or categories
- sometimes by entering keywords | - editorial curation
- algorithmic curation (esp. trending detection)
- algorithmic personalisation (esp. personalised ranking, recommendations) | **Previews of existing information items:**
- headlines
- cards
- snippets
- thumbnails
- recommendations from various sources | - by tapping or clicking a headline, card, or preview
- this takes me to the information item in its original space |\n| **Directories** | Systems that organise information items into browsable catalogues with categories, charts, and recommendations. | - Apple Podcasts
- Spotify Podcasts
- Pocket Casts | - browse interface with categories and charts
- by browsing categories or top lists
- by following recommendations
- sometimes by entering keywords | - editorial curation
- algorithmic curation (esp. trending detection - \"popularity charts\")
- algorithmic personalisation (sometimes recommendations) | **Previews of existing information items:**
- listings with titles, descriptions, and episode lists
- thumbnails
- ratings
- sometimes recommendations | - by tapping or clicking a listing
- sometimes I can play the item directly within the app
- the transition to the underlying host is not always visible |\n\n*Some platforms function as both Discovery Systems and Digital Channels — Apple Podcasts and Spotify Podcasts, for example, surface podcasts hosted elsewhere but also play the content directly within the app.*\n\n## ☑ Generative AI Systems\n\ninformation items accessed indirectly through generative synthesis \\n→ users enter a prompt and receive a synthesised response, sometimes with references to underlying items\n\n| Type | Definition | Typical Examples | What is my starting point and how do I look for information here? | What determines which information items are displayed and in what order? | What do I get back? | How do I move from here to the underlying information item(s), if at all? |\n|------|------------|------------------|-------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|---------------------|---------------------------------------------------------------------------|\n| ### **Training-data based AI** | Systems that generate responses based on patterns learned during training, without real-time retrieval from external sources. | - ChatGPT
- Claude
- Gemini | - prompt window or chat interface
- by entering prompts, questions, or follow-up instructions | - my prompt
- the system's underlying model
- training data with a knowledge cutoff | **Generated content:**
- synthesised response
- based on patterns from training data
- rarely with citations to specific sources | - the generated response is typically the endpoint
- underlying sources are usually not retrievable |\n| ### **RAG\\* AI** | Systems that synthesise responses by retrieving relevant content from external sources at query time — from the open web or from a user-provided corpus. | - Perplexity
- NotebookLM
- Copilot
- Bing Chat | - prompt window or search interface
- by entering prompts or questions
- sometimes after uploading user-provided sources | - my prompt
- the retrieval mechanism (web search or document corpus)
- the system's underlying model | **Generated content:**
- synthesised response based on retrieved sources
- usually with citations to the underlying items | - through cited sources or links, when provided
- to verify the synthesis against the original items |\n\n*Training-data based AI Assistants increasingly include retrieval modes (e.g., ChatGPT with web search, Claude with search). When activated, they function as RAG systems for that query — the boundary between the two types is mode-dependent rather than product-dependent.*\n\n\\*RAG (Retrieval-Augmented Generation): a method that combines AI generation with retrieval from a defined corpus of sources — the system synthesises responses based on the retrieved content rather than only on its training data.","HTML":"

Informazioni

\n

qualsiasi materiale relativo a un argomento o una questione (in questo caso: SSI): fatti, affermazioni, dati, descrizioni, argomentazioni, interpretazioni, citazioni, statistiche, immagini, contenuti multimediali ecc.

\n

→ disinformazione, informazioni errate

\n

Elemento informativo

\n

unità specifica di informazione che qualcuno incontra in una determinata situazione
→ appare sotto forma di un genere (ad es. un articolo, un post, un video, un rapporto, un tweet, un'intervista)
→ in un ambiente informativo (ad es. un sito web, una piattaforma di social media, una conversazione, un giornale)

\n

Data di pubblicazione

\n

data in cui un elemento informativo è stato originariamente pubblicato, postato o trasmesso
→ indica quanto il contenuto sia attuale e se possa essere stato superato da nuove scoperte, eventi o sviluppi

\n

Contenuto

\n

ciò che viene effettivamente detto, mostrato, affermato o spiegato in un elemento informativo

\n

→ contenuto inventato, contenuto manipolato

\n

Messaggio

\n

significato comunicativo che deriva dal modo in cui un autore o un editore seleziona, enfatizza, inquadra e struttura il contenuto → punti di vista / posizioni

\n

Anteprima

\n

rappresentazione visiva compatta di un elemento informativo, che in genere combina titolo, snippet, dominio/URL e talvolta una miniatura — utilizzata nei feed, nei risultati di ricerca e quando i link vengono condivisi sui social media o nelle app di messaggistica

\n

Estratto

\n

breve testo descrittivo all'interno di un'anteprima — in genere una o due frasi estratte o generate dal contenuto dell'elemento informativo sottostante

\n

Riferimento

\n

elemento informativo o fonte citata, riportata, collegata o a cui si fa riferimento all'interno di un altro elemento
informativo → rende possibile risalire all'origine
dell'informazione → seguire i riferimenti è una strategia fondamentale per valutare l'affidabilità

\n

Fonte

\n

origine di un elemento informativo — utilizzata in due sensi:

\n

come attore:

\n
    \n
  • in senso stretto: l'autore o il creatore che ha prodotto il contenuto\n
    • \n
  • in senso più ampio: l'ambiente informativo in cui appare\n
    • \n
  • nell'uso quotidiano: anche la persona, l'account o il bot che l'ha condivisa con te (il "distributore")\n
    • \n
\n

come elemento:

\n
    \n
  • l'elemento informativo stesso, classificato in base al grado di mediazione (primario, secondario, terziario) e al tipo di fonte\n
    • \n
\n

Creatore di contenuti / Autore {{creator}}

\n


persona o organizzazione che crea il contenuto originale di un elemento informativo → può essere identificata, pseudonima o anonima

\n

Grado di mediazione

\n

Il grado di mediazione indica quanto l'elemento informativo sia distante dal materiale originale — e quindi quanti passaggi di selezione, interpretazione e potenziale distorsione si interpongono.

\n
\n
\n\n

Il grado di mediazione non determina l'affidabilità o l'attendibilità.
→ Una fonte primaria può essere di parte, incompleta o errata (ad es. la testimonianza di un testimone oculare, un set di dati fuorviante).
→ Una fonte secondaria può essere più affidabile del materiale primario su cui si basa (ad es. un articolo verificato che corregge le affermazioni di un politico).

\n
\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Grado di mediazioneProssimità epistemica / Relazione con l'informazione originaleEsempi

Fonte primaria

Presenta, documenta, analizza o interpreta direttamente le informazioni originali: dati grezzi, eventi originali o esperienza direttaRapporto di ricerca dell'OMS, resoconto di un testimone oculare, set di dati originale, discorso parlamentare

Fonte secondaria

Riferimenti e relazioni su uno o più elementi di informazione primaria, che vengono analizzati, interpretati, commentati o riformulatiArticolo di giornale sul rapporto dell'OMS, capitolo di un libro di testo che riassume i risultati della ricerca, post sui social media che cita uno studio scientifico e commenta la citazione

Fonte terziaria

Fornisce riferimenti, compila o riassume più elementi informativi primari e/o secondari, in genere senza presentare nuove informazioni originaliVideo TikTok che reagisce a un tweet che commentava uno studio scientifico, voce di Wikipedia, panoramica enciclopedica
\n

Tipi di fonte

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Tipo
di fonte Che tipo di fonte è questa?		Autori / Creatori
Chi c'è in genere dietro?		Interesse
primario Qual è il loro scopo principale?		Intenti
comunicativi Come comunicano in genere?		Revisione
pre-pubblicazione Con quanta attenzione vengono controllate le informazioni prima della pubblicazione?		Implicazioni per l'affidabilità e l'attendibilità
In che modo ciò influisce sull'affidabilità e sull'attendibilità?		Generi
Quali formati assumono tipicamente le informazioni in questo tipo di fonte?
Accademico / Educativo- Università
- Istituti di ricerca
- Scuole
- Editori accademici		- Produzione
di conoscenza - Istruzione		- Informare
-
Spiegare - Documentare le prove		Spesso sottoposti a revisione formale, sebbene il livello di revisione vari.Spesso più solide nell'uso delle prove e nella documentazione, ma i risultati possono essere preliminari, di portata limitata o superati da ricerche più recenti.- Articolo
di rivista - Libro
di testo - Registrazione
di una lezione - Voce di enciclopedia
Commerciale / Promozionale- Aziende
- Marchi
- Associazioni di settore -
Creatori sponsorizzati		- Profitto
- Posizione di mercato -
Reputazione		- Promozione
- Vendita
- Costruzione della fiducia nel marchio		Solitamente sottoposto a revisione interna per motivi legati al marchio, legali o di marketing.Realizzati in modo professionale e modellati da interessi commerciali; marketing e informazione sono spesso confusi.- Post
sponsorizzati - Blog del marchio
- Microsito
del prodotto - Comunicato stampa aziendale
Individuale / Personale- Persone private
- Creatori
indipendenti - Reti personali		- Espressione
di sé -
Condivisione - Opinione
- Esperienza
- …		-
Esprimersi -
Condividere - Commentare
- Intrattenere		Di solito non viene sottoposto a revisione formale prima della pubblicazione.Possono offrire prospettive di prima mano, ma l'affidabilità, la competenza e la responsabilità variano notevolmente.- Blog personale
- Commento
su un forum - Messaggio
privato - Video personale
Giornalistico- Organizzazioni
giornalistiche - Redazioni -
Giornalisti indipendenti		- Reportage
pubblico - Copertura del pubblico		- Reportage
- Interpretazione
-
Indagini - Commenti		Spesso sottoposto a revisione editoriale, sebbene gli standard varino.Possono fornire un'informazione verificata e contestualizzata, ma la qualità varia a seconda del mezzo, del genere, della rapidità e delle pressioni commerciali.- Articolo
di cronaca -
Approfondimento -
Editoriale -
Podcast investigativo
Filantropico / Orientato ai servizi- Organizzazioni
umanitarie - Fondazioni
di beneficenza - ONG orientate ai servizi		- Beneficio pubblico
- Aiuti
- Assistenza sociale		- Informazione
- Sostegno
- Coordinamento degli aiuti
- Sensibilizzazione		Spesso sottoposto a revisione interna, sebbene gli standard varino.Spesso guidati dalla missione e basati sull'esperienza pratica, ma la portata, l'indipendenza e l'uso delle prove variano.- Pagina
del programma di aiuti - Relazione
sul progetto della fondazione - Newsletter dell'ente di beneficenza
Politica / Attivismo- Partiti
- Campagne
- Gruppi di advocacy
- Attivisti
- Gruppi di pressione		- Advocacy
-
Persuasione - Mobilitazione		-
Persuasione - Pressione
- Definizione
dell'agenda - Mobilitazione		Di solito riviste strategicamente per sostenere una posizione o una campagna.Importante per il dibattito pubblico, ma spesso influenzato dalla difesa di una causa, dalla persuasione o da interessi istituzionali.- Programma
di partito - Pubblicità elettorale -
Manifesto
- Documento di lobbying
Professionale / Basato sull'adesione- Associazioni
professionali - Sindacati -
Camere di commercio -
Società scientifiche		- Interessi
dei membri - Standard professionali		-
Rappresentanza - Definizione
di standard - Coordinamento
- Informazione dei membri		Spesso sottoposto a revisione interna per verificarne l'accuratezza e la coerenza.Spesso si basano su competenze specifiche del settore, ma la prospettiva può riflettere gli interessi dei membri piuttosto che l'interesse pubblico più ampio.- Linee
guida professionali - Newsletter
per i membri - Documento di posizione
- Rapporto di settore
Pubblico / Ufficiale-
Governi - Ministeri
- Autorità pubbliche
- Organizzazioni internazionali		- Mandato
pubblico -
Regolamentazione - Politica		-
Annunciare -
Regolamentare - Legittimare
- Informare il pubblico		Di solito sottoposto a revisione formale e approvato prima della pubblicazione.Spesso autorevoli riguardo a posizioni e decisioni ufficiali, ma possono essere selettivi, strategici o finalizzati all'autopromozione.- Documento politico
-
Dichiarazione ufficiale - Pagina delle
domande frequenti - Relazione ministeriale
\n
\n
\n\n

I generi non sono esclusivi di una singola categoria di fonti. Una newsletter, ad esempio, può essere commerciale, filantropica o professionale. Il genere da solo non è un indicatore sufficiente di affidabilità o attendibilità.

\n
\n
\n

Affidabilità delle fonti

\n

La conoscenza moderna è talmente specializzata che nessun individuo può verificare tutte le affermazioni in modo indipendente. Dobbiamo affidarci agli esperti e a fonti credibili. Ma questa fiducia è valida solo nella misura in cui siamo in grado di identificare chi è veramente un esperto e quali fonti sono state prodotte in condizioni che ne garantiscono l'affidabilità.

\n

Tre punti di vista complementari supportano questo giudizio:

\n
    \n
  • Revisione
    editoriale: come è stata creata la fonte\n
    • \n
  • Verifica
    dei fatti: la verifica di affermazioni specifiche\n
      \n
    • da parte dei redattori prima della pubblicazione, oppure\n
      • \n
    • da parte di organizzazioni indipendenti successivamente\n
      • \n
    \n
    • \n

  • Lettura laterale: l'indagine personale del destinatario sulla fonte: allontanarsi dalla fonte stessa e consultare ciò che ne dicono riferimenti indipendenti affidabili\n
    • \n
\n

Revisione editoriale

\n

Un processo formale pre-pubblicazione attraverso il quale le informazioni vengono selezionate per la pubblicazione, inquadrate, modificate o omesse — e attraverso il quale la qualità del loro contenuto viene verificata rispetto agli standard dell’editore prima che raggiungano il pubblico.

\n

La revisione editoriale combina quindi due funzioni:

\n
    \n
  • Selezione e inquadramento: decidere quali informazioni pubblicare, come inquadrarle e cosa tralasciare\n
    • \n
  • Controllo di qualità e verifica dei fatti: verificare l'accuratezza, le fonti e le prove\n
    • \n
\n

Il rigore varia: si va dalla revisione informale da parte di una sola persona alla revisione formale in più fasi. Nei contesti editoriali tradizionali, questi ruoli erano tipicamente svolti da entità separate: un giornalista (creatore di contenuti) e una redazione giornalistica (redattore di contenuti). La revisione tra pari nell'editoria accademica è una forma specializzata.

\n
\n
\n\n

La revisione editoriale non è neutrale.
Un processo formale e un rigoroso controllo di qualità non escludono la parzialità. Le decisioni editoriali riflettono le motivazioni, gli interessi e la linea editoriale dell’organizzazione editrice: la sua missione, la proprietà, i finanziamenti e il pubblico di riferimento. Lo stesso articolo può essere accuratamente controllato e inquadrato in modi che servono l’agenda dell’editore. Qualità e parzialità non si escludono a vicenda. Questo è il gatekeeping editoriale in azione. Una funzione analoga sulle piattaforme digitali è svolta dal gatekeeping algoritmico.

\n
\n
\n

Negli ambienti digitali, i confini cambiano. Il ruolo editoriale viene spesso aggirato: chiunque abbia un account può pubblicare o condividere informazioni senza revisione editoriale o sostegno istituzionale. Allo stesso tempo, il ruolo dell'operatore diventa più prominente: la curatela algoritmica, i contenuti sponsorizzati e i sistemi di raccomandazione modellano la visibilità in modi che le reti di distribuzione tradizionali non facevano.

\n
\n
\n\n

L'affidabilità di un'informazione dipende dal suo creatore e dalla revisione editoriale che ha ricevuto, non da chi l'ha condivisa.

\n
    \n
  • Un articolo ritwittato: l'account che lo ha condiviso non è il suo autore — c'è un autore separato dietro l'articolo\n
    • \n
  • un bot che pubblica un link: il bot che lo ha pubblicato non è il suo creatore — il contenuto collegato ha un proprio creatore\n
    • \n
\n
\n
\n

Verifica dei fatti {\\[fact checker\\]}

\n

La pratica di verificare le affermazioni fattuali contenute nelle informazioni.

\n

Il fact-checking esiste in due contesti distinti:

\n
    \n
  • Pre-pubblicazione: un ruolo editoriale specializzato all'interno delle organizzazioni editoriali, che verifica le affermazioni prima che vengano rese pubbliche\n
    • \n
  • Post-pubblicazione: organizzazioni indipendenti (vedi sotto) che valutano le affermazioni già pubblicate e producono le proprie notizie in risposta\n
    • \n
\n
\n
\n\n

AFP Fact Check (Francia)

\n
    \n
  • Lingue: inglese, francese\n
    • \n
  • Focus: immagini, video, dichiarazioni ufficiali e altre informazioni dubbie che appaiono online\n
    • \n
  • Finanziamento: parzialmente sovvenzionato dal governo francese, riceve anche sostegno diretto da Facebook.\n
    • \n
  • Link:\nhttps://factcheck.afp.com/\n
    • \n
\n

BBC Reality Check (Regno Unito)

\n
    \n
  • Lingua: inglese\n
    • \n
  • Focus: voci e affermazioni provenienti da siti di notizie o social media\n
    • \n
  • Finanziamento: finanziato con fondi pubblici\n
    • \n
  • Link:\nhttps://www.bbc.com/news/reality_check\n
    • \n
\n

Correctiv (Germania)

\n
    \n
  • Lingue: tedesco; pubblica anche in arabo, inglese, francese, russo e turco tramite testate partner\n
    • \n
  • Focus: disinformazione e fake news, giornalismo d'inchiesta\n

    Finanziamento: donazioni (tra i principali donatori figurano Luminate, Brost-Stiftung, Open Society Foundations, Google, Deutsche Telekom); una filiale commerciale riceve pagamenti da Facebook per la verifica dei contenuti

    \n
    • \n
  • \nLink:https://correctiv.org/\n
    • \n
\n

dpa-Faktencheck (Germania)

\n
    \n
  • Lingue: tedesco, olandese, francese (Germania, Austria, Svizzera, Paesi Bassi, Belgio, Lussemburgo)\n
    • \n
  • Focus: affermazioni di rilevanza pubblica; dichiarazioni politiche e contenuti virali\n
    • \n
  • Finanziamento: agenzia di stampa finanziata dal mercato; finanziamenti minori per progetti (Google News Initiative, UE); collaborazione con Meta segnalata per ogni fact-check\n
    • \n
  • Link\n:https://dpa-factchecking.com/germany/\n
    • \n
\n

FactCheck.org (Stati Uniti)

\n
    \n
  • Lingua: inglese\n
    • \n
  • Focus: affermazioni e dichiarazioni politiche statunitensi; bufale virali\n
    • \n
  • Finanziamento: Annenberg Public Policy Center, Università della Pennsylvania, finanziato principalmente dalla Fondazione Annenberg; la partnership con Meta è durata dal 2016 fino al 2025\n
    • \n
  • Link\n:https://www.factcheck.org/\n
    • \n
\n

Faktabaari (Finlandia)

\n
    \n
  • Lingue: finlandese, svedese, inglese\n
    • \n
  • Focus: fact-checking, in particolare durante le elezioni locali, nazionali ed europee\n
    • \n
  • Finanziamento: principalmente tramite sovvenzioni e premi del terzo settore\n
    • \n
  • Link:\nhttps://faktabaari.fi/\n
    • \n
\n

Maldita.es (Spagna)

\n
    \n
  • Lingua: spagnolo\n
    • \n
  • Focus: politica, scienza, salute, clima, migrazione, genere; guidato dalla comunità\n
    • \n
  • Finanziamento: fondazione senza scopo di lucro; donazioni, quote associative, partnership con piattaforme (Meta, Google), progetti di ricerca dell'UE\n
    • \n
  • Link\n:https://maldita.es/\n
    • \n
\n

Pagella Politica (Italia)

\n
    \n
  • Lingua: italiano\n
    • \n
  • Focus: dichiarazioni dei politici italiani (il sito gemello Facta.news si occupa di disinformazione e fake news virali)\n
    • \n
  • Finanziamento: società privata; entrate da clienti nel settore dei media, partnership con Meta (tramite Facta.news), finanziamenti per progetti UE ed Erasmus+\n
    • \n
  • Link\n:https://pagellapolitica.it/\n
    • \n
\n

Reuters Fact Check (Regno Unito)

\n
    \n
  • Lingua: inglese\n
    • \n
  • Focus: materiale visivo, affermazioni pubblicate sui social media\n
    • \n
  • Finanziamento: Reuters, Facebook fornisce sostegno finanziario\n
    • \n
  • Link\n:https://www.reuters.com/fact-check/\n
    • \n
\n

Snopes (USA)

\n
    \n
  • Lingua: inglese\n
    • \n
  • Focus: leggende metropolitane, voci su Internet, affermazioni politiche e sociali negli Stati Uniti\n
    • \n
  • Finanziamento: società mediatica indipendente; pubblicità e abbonamenti dei membri; la precedente partnership con Meta è terminata nel 2019\n
    • \n
  • Link\n:https://www.snopes.com/\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n

La maggior parte delle principali organizzazioni di fact-checking riceve finanziamenti o pagamenti da grandi piattaforme digitali (Meta/Facebook in particolare). Questo rapporto è apertamente dichiarato, ma merita una riflessione critica.

\n
\n
\n
\n
\n\n

EDMO Monthly Fact-Checking Briefs: https://edmo.eu/resources/fact-checking-publications/fact-checking-briefs/

\n
\n
\n

Lettura laterale

\n

La lettura laterale è una strategia per valutare le fonti come farebbe un fact-checker.

\n

L'attenzione iniziale è rivolta alla fonte (chi c'è dietro il contenuto), non al contenuto stesso. Invece di leggere in verticale — rimanendo su un sito web e analizzandolo dall'inizio alla fine — si abbandona rapidamente il sito, si cerca il nome della fonte e si verifica cosa ne dicono altri siti affidabili. Se la fonte sembra inaffidabile, non perdete tempo. Cercate una fonte migliore.

\n

Lo stesso approccio laterale funziona anche per verificare piattaforme digitali, affermazioni specifiche, citazioni o statistiche all'interno del contenuto: abbandonate la pagina e cercate una conferma indipendente.

\n
\n
\n\n

Non cercare di giudicare una fonte leggendola. Abbandonala. Usa il resto del web per scoprire di cosa si tratta.

\n
\n
\n
\n
\n\n
    \n
  • Lascia il sito web. Apri una nuova scheda (Cmd-clic / Ctrl-clic) e cerca il nome in questione sul web. Usa termini di ricerca esatti: metti i nomi tra virgolette. Aggiungi termini specifici dalle liste di controllo qui sotto per concentrarti su un punto particolare (ad es., "Employment Policies Institute" + "fonti di finanziamento").\n
    • \n
  • Esercitatevi a moderare i clic. Non cliccate sul primo risultato. Esaminate i frammenti e gli URL di diversi risultati; cercate voci su siti di riferimento indipendenti (Wikipedia, SourceWatch, testate giornalistiche affermate).\n
    • \n
  • Conferma. Su siti esterni affidabili, usa la scorciatoia "trova nella pagina" (comando+F) per individuare rapidamente nomi o termini chiave da verificare.\n
    • \n
\n
\n
\n

☑ Competenza e credenziali dell'autore

\n
\n
\n\n

Identificabilità

\n
    \n
  • Nome dell'autore e ruolo professionale\n
    • \n
  • Informazioni di contatto (ad es. e-mail istituzionale, sito web professionale)\n
    • \n
  • Profilo professionale verificabile (ad es. ResearchGate, pagina istituzionale, LinkedIn)\n

    Qualifiche e competenza in materia

    \n
    • \n
  • Formazione accademica pertinente all'argomento\n
    • \n
  • Esperienza professionale nel campo in questione\n
    • \n
  • Specializzazione nell'area specifica trattata\n

    Sostegno istituzionale, finanziamenti e parzialità

    \n
    • \n
  • Affiliazione a un'istituzione o organizzazione identificabile\n
    • \n
  • Posizione dell'autore all'interno dell'istituzione\n
    • \n
  • Fonti di finanziamento e conflitti di interesse dichiarati\n
    • \n
  • Affiliazioni con gruppi o organizzazioni che perseguono un programma specifico\n

    Storia delle pubblicazioni

    \n
    • \n
  • Altre pubblicazioni dell'autore sull'argomento\n
    • \n
  • Pubblicazioni su riviste sottoposte a revisione tra pari\n
    • \n
  • Citazioni del lavoro dell'autore in altre fonti credibili\n
    • \n
  • Appartenenza a organizzazioni professionali o accademiche riconosciute\n

    Attualità e continuità

    \n
    • \n
  • Pubblicazioni recenti nel settore\n
    • \n
  • Continuità di competenza\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n

Gli indicatori richiedono un'interpretazione. Alcuni segnali possono essere facilmente fraintesi.
→ La fama non equivale a credibilità. La visibilità pubblica, la presenza sui media o un ampio seguito non equivalgono a competenza su un argomento specifico.
→ Un numero elevato di citazioni non è di per sé sinonimo di credibilità. Un lavoro citato frequentemente può anche essere spesso messo in discussione o contestato: il contesto delle citazioni è importante. → L'affiliazione istituzionale non è di per sé sinonimo di credibilità. Le istituzioni possono avere i propri programmi o pregiudizi e dovrebbero essere esaminate insieme all'autore.
→ Un improvviso passaggio ad argomenti al di fuori delle precedenti competenze dell'autore non è automaticamente un campanello d'allarme, ma merita un esame più approfondito.

\n
\n
\n

☑ Reputazione dell'organizzazione

\n
\n
\n\n

Finanziamenti e affiliazioni

\n
    \n
  • Fonti di finanziamento e donatori (organizzazioni madri, sponsor o agenzie di PR dietro l'organizzazione)\n
    • \n
  • Divulgazione delle fonti di finanziamento e dei conflitti di interesse\n
    • \n
  • Affiliazioni politiche, industriali o ideologiche\n
    • \n
\n

Pratiche editoriali e di responsabilità

\n
    \n
  • Politica in materia di rettifiche o ritrattazioni\n
    • \n
  • Nome del responsabile editoriale o del difensore civico\n
    • \n
  • Separazione tra redazione, notizie e pubblicità o finanziamenti\n
    • \n
  • Trasparenza sui metodi di verifica\n
    • \n
\n

Identità e tipologia

\n
    \n
  • Tipo di organizzazione (accademica, giornalistica, di advocacy, commerciale, governativa — vedi Categorie delle fonti)\n
    • \n
  • Gruppi di facciata o siti web occulti: se l'organizzazione rappresenta realmente ciò che sembra rappresentare, o se funge da copertura per un altro interesse\n
    • \n
\n

Esperienza e reputazione

\n
    \n
  • Durata dell'attività e continuità dell'orientamento\n
    • \n
  • Come i siti di riferimento indipendenti descrivono l'organizzazione (Wikipedia, SourceWatch, fact-checker, testate giornalistiche affermate)\n
    • \n
  • Controversie documentate, valutazioni dei fact-checker o segnalazioni critiche\n
    • \n
\n
\n
\n
\n
\n\n

Gli indicatori richiedono un'interpretazione. Alcuni segnali possono essere facilmente fraintesi.
→ Il solo status di organizzazione senza scopo di lucro non garantisce credibilità. Molte organizzazioni di advocacy e di facciata operano come organizzazioni senza scopo di lucro.
→ Il design professionale e un sito web curato non sono di per sé sinonimo di credibilità. Il web design ha superato i nostri metodi di valutazione.
→ Una lunga storia operativa non è di per sé sinonimo di affidabilità: la proprietà, i finanziamenti e le pratiche possono cambiare nel tempo.
→ L'affiliazione istituzionale non è di per sé sinonimo di credibilità. Le istituzioni possono avere i propri programmi o pregiudizi e dovrebbero essere esaminate insieme all'organizzazione.

\n
\n
\n
\n
\n\n
\n
\n
\n

Ambienti informativi

\n

contesti fisici o digitali in cui le informazioni sono disponibili e vengono incontrate direttamente

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ambienti informativiDefinizioneCosa incontro solitamente per primo in questi contesti?
Ambienti informativi analogiciambienti non digitali in cui le persone incontrano direttamente le informazionielementi informativi in forma stampata, trasmessa, spaziale, dal vivo o parlata
Canali e piattaforme di informazione digitaleambienti digitali in cui le persone entrano in contatto diretto con elementi informativielementi informativi in forma pubblicata, caricata o trasmessa in streaming
\n
\n
\n\n

Il confine tra ambienti analogici e digitali è sempre più fluido: le trasmissioni in diretta possono essere trasmesse in streaming contemporaneamente, le pubblicazioni cartacee appaiono spesso in forma digitale e gli eventi dal vivo vengono frequentemente trasmessi o diffusi in streaming online.

\n
\n
\n

☑ Ambienti informativi analogici

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TipoDefinizioneEsempi tipici (incontrati intenzionalmente)Esempi tipici (incontro casuale)Come si incontrano le informazioni qui?
Stampa / PubblicazioniMateriale stampato — come giornali, riviste, libri, opuscoli, volantini, manifesti o cartellonistica — che viene distribuito fisicamente, esposto o reso disponibile per la lettura.- abbonamento
a un giornale - acquisto
di una rivista - libro
di testo accademico - libro della biblioteca		- volantino elettorale nella cassetta delle lettere
- opuscolo in una sala d'attesa
- giornale gratuito in treno -
cartellone
pubblicitario - manifesto alla fermata dell'autobus		- acquistando, abbonandosi o prendendo una copia -
leggendo, sfogliando o dando un'occhiata -
a volte notando materiale stampato posto in uno spazio pubblico
Trasmissione e diffusione pubblicaInformazioni audio o audiovisive trasmesse a un vasto pubblico tramite radio, televisione, schermi o sistemi di diffusione sonora — sia come programmazione fissa che come annunci continui o situazionali.- telegiornale a casa
- programma
radiofonico - trasmissione sportiva in diretta		- Schermo TV in una sala d'attesa -
Radio in sottofondo in un negozio -
Annuncio all'altoparlante in una stazione ferroviaria -
Impianto di diffusione sonora in un aeroporto		- sintonizzandosi su un canale o una stazione
- passando da un canale all'altro -
a volte trovandosi in uno spazio in cui vengono trasmessi contenuti radiotelevisivi o di diffusione sonora
Installazioni, monumenti e mostreOggetti, strutture o esposizioni spaziali, statici e tipicamente permanenti o semipermanenti collocati in spazi pubblici o istituzionali per informare, commemorare o esprimere.- mostra
museale - visita
a un memoriale - installazione in una galleria
- padiglione informativo		- monumento in un parco pubblico
- targa
commemorativa - installazione artistica pubblica temporanea		- visitando uno spazio che li ospita -
a volte passando di lì o trovandosi fisicamente nel luogo in cui sono collocati
Eventi dal vivo e azioni pubblicheRaduni o azioni dal vivo a tempo determinato che coinvolgono persone — organizzati per informare, persuadere, esprimere, commemorare o mobilitare.- conferenza
- lezione
- spettacolo teatrale
- evento
di campagna - manifestazione pianificata		- protesta
di piazza -
flashmob - stand informativo -
accampamento di protesta -
veglia
- spettacolo di strada		- partecipando in un momento e in un luogo
specifici - a volte trovandosi nelle vicinanze quando si svolge un evento o un'azione
Conversazioni personali e passaparolaScambio diretto e faccia a faccia di informazioni tra individui — in contesti privati, sociali o professionali.- chiedere consiglio a un amico -
discussione
durante una cena in famiglia - consultare un collega -
conversazione tra genitori e insegnanti		- ascoltare per caso una conversazione
- commento casuale durante un incontro sociale -
passaparola in una comunità		- parlando, ascoltando e ponendo domande nell'ambito di un'interazione personale diretta
\n

☑ Piattaforme e canali di informazione digitale {\\[canale di informazione\\]} {\\[piattaforma\\]} {\\[canale\\]}

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TipoDefinizioneEsempi tipiciChi può pubblicare informazioni qui?Quello che vedo qui è uguale per tutti, personalizzato algoritmicamente per me o basato sulla mia configurazione?Come si trovano e si navigano le informazioni qui?
Siti web / BlogLo spazio online di un individuo o di un'organizzazione — come un sito web istituzionale, un sito di notizie, una pagina aziendale o un blog personale — dove i contenuti vengono pubblicati direttamente a nome del proprietario.- who.int-
bbc.co.uk
- greenpeace.org - my-travelblog.eu		Controllato
dal proprietario - Il proprietario -
Collaboratori autorizzati		Uguale per tutti
I contenuti sono strutturati dal proprietario del sito tramite menu, categorie e layout della pagina		- Seguendo i menu -
Cliccando sui link -
Navigando tra sezioni o categorie -
Utilizzando la ricerca interna, se disponibile -
Passando da una pagina all'altra
Social MediaSpazi digitali in rete dove utenti e organizzazioni pubblicano, condividono e diffondono contenuti.- Facebook
- Instagram
- TikTok
- X
- LinkedIn
- Threads
- Mastodon		Aperto
- Quasi chiunque abbia un account
- Organizzazioni
- Personaggi pubblici -
Inserzionisti		Personalizzato algoritmicamente per me
Feed, consigli, contenuti di tendenza e post promossi sono modellati dal mio comportamento e dal mio coinvolgimento		- Scorrendo i feed-
Seguendo account-
Aprendo commenti, risposte e thread-
Cliccando su condivisioni, ripubblicazioni e consigli-
Cercando hashtag, parole chiave o nomi di account
Piattaforme video/audioSpazi digitali in cui molti utenti o organizzazioni diversi caricano e condividono contenuti video o audio.- YouTube
- Vimeo
- SoundCloud		Aperto
- Quasi chiunque abbia un account o un canale
- Organizzazioni
- Produttori di media
- Podcaster		Personalizzato algoritmicamente per me
I consigli, le code di riproduzione automatica e i contenuti suggeriti sono determinati dalla mia cronologia di visualizzazione/ascolto		- Cercando contenuti specifici -
Scorrendo playlist o code di riproduzione
- Seguendo i consigli -
Aprendo canali, episodi o serie -
Utilizzando gli abbonamenti
Servizi di streaming / on-demandServizi digitali curati che offrono accesso a un catalogo di contenuti multimediali on demand.- Netflix
- Disney+
- BBC iPlayer -
Arte
- RaiPlay		Curati
- Il fornitore -
Produttori autorizzati -
Partner di contenuti su licenza		Personalizzati algoritmicamente per me
I consigli, le selezioni in primo piano e la presentazione del catalogo sono modellati dalla mia cronologia di visione		- Navigando nel catalogo -
Selezionando tra i contenuti in primo piano -
Continuando a guardare serie o programmi -
Seguendo le serie di consigli -
Cercando titoli, generi o categorie
App di comunicazione / messaggisticaSpazi privati o semi-privati — come le app di messaggistica o di posta elettronica — per lo scambio diretto tra individui o gruppi.- WhatsApp
- Signal
- Messenger
- Gmail
- Outlook		Controllato
dai membri - Partecipanti alla conversazione -
Membri del gruppo -
Mittenti della mailing list		In base alla mia configurazione
personale Ciò che vedo dipende dai miei contatti, dalle conversazioni, dai gruppi e da come li organizzo		- Aprendo chat o thread -
Leggendo flussi di messaggi in ordine cronologico -
Seguendo inoltri, link e allegati
- Cercando nella cronologia delle chat, tra i mittenti o per parole chiave
Forum di discussione / Spazi comunitariSpazi interattivi — come forum, bacheche di discussione, sezioni di commenti o gruppi di comunità — dove gli utenti discutono, commentano, fanno domande e rispondono l’uno all’altro.- Reddit
- Discord
- Stack Overflow -
Quora		Semi-aperto
- Membri
- Utenti registrati
- Moderatori		Uguale per tutti / In base alla mia configurazione
personale Ciò che vedo dipende innanzitutto dalle comunità, dai server, dai forum o dai thread a cui mi iscrivo o in cui entro; all'interno di essi, la visibilità può poi essere influenzata dai voti positivi, dalla moderazione e dall'ordinamento.		- Navigando tra i thread -
Aprendo le risposte e i sottothread -
Seguendo le notifiche
- Passando da una categoria o comunità all'altra -
Cercando argomenti, tag o titoli dei thread
\n
\n
\n\n

Alcune piattaforme rientrano in più di un tipo — ad esempio, Telegram (messaggistica + canali pubblici), Discord (messaggistica + comunità), Reddit (forum + social media), Spotify (streaming + scoperta di podcast).

\n
\n
\n

☑ Barriere di accesso

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
BarrieraEsempiPersone tipicamente escluse
Barriere finanziarie- Paywall
- Costi
di abbonamento - Abbonamenti premium		- Famiglie
a basso reddito - Studenti senza accesso a istituzioni
- Utenti in regioni con valute più deboli
Barriere linguistiche- Lingua straniera -

Vocabolario accademico o tecnico - Strutture sintattiche complesse		- Parlanti
non madrelingua - Utenti con un basso livello di istruzione formale
- Utenti più giovani
Barriere legate alla disabilità- Mancanza di supporto per lettori di schermo -
Mancanza di sottotitoli o
trascrizioni - Basso contrasto o testo di piccole dimensioni		- Utenti con disabilità visive
- Utenti con disabilità uditive
- Utenti con disabilità cognitive
Barriere tecniche- Elevati requisiti
di larghezza di banda - Necessità di
dispositivi moderni - Software o app specifici		- Utenti con dispositivi obsoleti -
Utenti in zone rurali con connessione Internet limitata
- Famiglie a basso reddito
Barriere geografiche- Blocchi
regionali - Restrizioni delle piattaforme locali		- Utenti in regioni
soggette a restrizioni - Viaggiatori
Barriere politiche / normative-
Censura governativa - Divieti governativi su piattaforme o app -
Sanzioni o embarghi		- Utenti in paesi con politiche
restrittive sui media - Attivisti, giornalisti, dissidenti
Barriere relative all'account e all'identificazione- Creazione
obbligatoria di un account - Verifica dell'identità
- Verifica dell'età		- Utenti senza e-mail o numero di telefono
- Utenti senza documento
d'identità ufficiale - Minori senza il permesso dei genitori
Ostacoli relativi alla privacy-
Condivisione obbligatoria dei dati -
Requisiti di tracciamento - Autorizzazioni richieste dall'app		- Utenti sensibili alla privacy - Utenti che evitano la sorveglianza governativa - Utenti diffidenti nei confronti della raccolta di dati da parte delle aziende
\n
\n
\n\n

Questi ostacoli non si escludono a vicenda, ma spesso si sovrappongono o si rafforzano a vicenda: ad esempio, il Great Firewall cinese blocca piattaforme specifiche solo all'interno del Paese, fungendo sia da barriera geografica che da barriera politica/normativa.

\n
\n
\n

Sistemi di accesso alle informazioni

\n

Sistemi attraverso i quali si accede indirettamente alle informazioni — tramite anteprime / frammenti, o tramite risposte sintetizzate basate su di essi.

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Sistemi di accesso alle informazioniDefinizioneDa dove comincio?Cosa appare lì?
Sistemi di ricercaSistemi che individuano e classificano le informazioni in risposta a una query dell'utente, restituendo anteprime anziché le informazioni stesse.un'interfaccia di ricercaun elenco classificato di anteprime
:- titoli-
snippet-
URL
Sistemi di scopertaSistemi che individuano e curano elementi informativi in feed o directory, restituendo anteprime anziché gli elementi stessi.un'interfaccia di feed o di navigazioneanteprime
curate:- titoli-

schede- consigli
Sistemi di IA generativaSistemi che generano o sintetizzano risposte basate su elementi informativi anziché indirizzare gli utenti verso di essi.una finestra di promptuna risposta generata e sintetizzata, a volte con citazioni
\n

☑ Sistemi di ricerca {\\[motori di ricerca\\]}

\n

elementi informativi accessibili indirettamente tramite ricerca
→ gli utenti inseriscono una query in un'interfaccia di ricerca e ricevono un elenco ordinato di anteprime che rimandano agli elementi sottostanti

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TipoDefinizioneEsempi tipiciQual è il mio punto di partenza e come cerco le informazioni qui?Cosa determina quali elementi informativi vengono visualizzati e in quale ordine?Cosa ottengo in cambio?Come posso passare da qui alle voci di informazione sottostanti, se possibile?

Motori di ricerca

Sistemi che indicizzano e classificano le informazioni presenti sul web in base alle query degli utenti.- Google
- Bing -

DuckDuckGo - Ecosia		- barra
di ricerca - inserendo parole chiave o domande		- la mia query
- algoritmi
di classificazione - pertinenza
- attualità
- ottimizzazione per i motori di ricerca -
a volte personalizzazione basata sulla posizione o sulla cronologia di ricerca		Anteprime delle informazioni esistenti:
- elenco ordinato dei risultati con snippet, titoli e URL
- riassunti generati dall'IA		- cliccando sul link di un risultato, che mi porta direttamente all'elemento informativo nella sua posizione originale

Banche dati accademiche

Sistemi che rendono le informazioni accademiche ricercabili e accessibili tramite ricerca, filtraggio e metadati strutturati.- PubMed
- JSTOR
- Google Scholar -
ERIC		- Modulo di ricerca avanzata con filtri
- Inserendo parole chiave -
Filtrando i metadati
- Combinando i campi di ricerca		- la mia query
- corrispondenza
dei metadati - numero di citazioni
- classificazione per rilevanza
- indicizzazione specifica del database		Anteprime delle informazioni esistenti:
- record bibliografici -
abstract
- a volte link o accesso diretto ai testi completi		- cliccando sul testo completo -
a volte direttamente all'interno dello stesso sistema -
a volte tramite un editore esterno
- a volte dietro un paywall o un login istituzionale
\n

☑ Sistemi di ricerca

\n

elementi informativi accessibili indirettamente tramite feed o directory curati → gli utenti navigano in un feed o in una directory e vedono anteprime che rimandano agli elementi sottostanti

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TipoDefinizioneEsempi tipiciQual è il mio punto di partenza e come cerco le informazioni qui?Cosa determina quali elementi informativi vengono visualizzati e in quale ordine?Cosa ottengo in cambio?Come posso passare da qui alle voci di informazione sottostanti, se possibile?
FeedSistemi che presentano un flusso continuo e personalizzato di elementi informativi consigliati in base ad argomenti, interessi o comportamento dell'utente.- Google News-
Google Discover-
Apple News-

Flipboard-
Upday- Microsoft Start		- feed personalizzato o interfaccia
di navigazione- scorrendo il feed-
a volte selezionando argomenti o categorie-
a volte inserendo parole chiave		- curatela editoriale -
curatela algoritmica (in particolare rilevamento delle tendenze)
- personalizzazione algoritmica (in particolare classificazione personalizzata, consigli)		Anteprime delle notizie esistenti:
- titoli
- schede
- snippet
- miniature
- consigli da varie fonti		- toccando o cliccando su un titolo, una scheda o
un'anteprima - questo mi porta all'elemento informativo nel suo spazio originale
DirectorySistemi che organizzano gli elementi informativi in cataloghi navigabili con categorie, grafici e consigli.- Apple Podcasts -
Spotify Podcasts -
Pocket Casts		- Interfaccia di navigazione con categorie e classifiche
- Navigando tra le categorie o le classifiche -
Seguendo i consigli -
A volte inserendo parole chiave		- Curatela editoriale -
Curatela algoritmica (in particolare rilevamento delle tendenze - "classifiche di popolarità")
- Personalizzazione algoritmica (a volte consigli)		Anteprime delle informazioni esistenti:- elenchi con titoli,
descrizioni ed elenchi di
episodi- miniature-

valutazioni- a volte consigli		- Toccando o cliccando su una voce -
A volte è possibile riprodurre l'elemento direttamente all'interno dell'app -
Il passaggio all'host sottostante non è sempre visibile
\n

Alcune piattaforme funzionano sia come sistemi di scoperta che come canali digitali — Apple Podcasts e Spotify Podcasts, ad esempio, mostrano podcast ospitati altrove ma riproducono anche i contenuti direttamente all'interno dell'app.

\n

☑ Sistemi di IA generativa

\n


elementi informativi accessibili indirettamente tramite sintesi generativa → gli utenti inseriscono un prompt e ricevono una risposta sintetizzata, a volte con riferimenti agli elementi sottostanti

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
TipoDefinizioneEsempi tipiciQual è il mio punto di partenza e come cerco le informazioni qui?Cosa determina quali elementi informativi vengono visualizzati e in quale ordine?Cosa ottengo in cambio?Come posso passare da qui alle informazioni sottostanti, se possibile?

IA basata su dati di addestramento

Sistemi che generano risposte basate su modelli appresi durante l'addestramento, senza recupero in tempo reale da fonti esterne.- ChatGPT
- Claude
- Gemini		- finestra di prompt o interfaccia
di chat - inserendo prompt, domande o istruzioni di follow-up		- il mio prompt -
il modello sottostante del sistema -
dati di addestramento con un limite di conoscenza		Contenuto generato:
- risposta sintetizzata
- basata su modelli derivati dai dati di
addestramento - raramente con citazioni di fonti specifiche		- la risposta generata è in genere il punto finale -
le fonti sottostanti non sono solitamente recuperabili

IA RAG*

Sistemi che sintetizzano le risposte recuperando contenuti rilevanti da fonti esterne al momento della query — dal web aperto o da un corpus fornito dall'utente.- Perplexity
- NotebookLM
-
Copilot - Bing Chat		- finestra di prompt o interfaccia
di ricerca - inserendo prompt o domande -
a volte dopo aver caricato fonti fornite dall'utente		- il mio prompt -
il meccanismo di recupero (ricerca web o corpus di documenti)
- il modello sottostante del sistema		Contenuto
generato:- risposta sintetizzata basata sulle fonti
recuperate- solitamente con citazioni degli elementi sottostanti		- tramite fonti citate o link, se forniti -
per verificare la sintesi rispetto agli elementi originali
\n

Gli assistenti AI basati su dati di addestramento includono sempre più spesso modalità di recupero (ad esempio, ChatGPT con ricerca web, Claude con ricerca). Quando attivati, funzionano come sistemi RAG per quella query: il confine tra i due tipi dipende dalla modalità piuttosto che dal prodotto.

\n

*RAG (Retrieval-Augmented Generation): un metodo che combina la generazione AI con il recupero da un corpus definito di fonti — il sistema sintetizza le risposte basandosi sui contenuti recuperati piuttosto che solo sui propri dati di addestramento.

","UPDATEDAT":"2026-05-12T21:46:30.915Z","LANG":"it","ID":"07a4eb25-fb97-4e00-80de-0a402adbd79d","TITLE":"Informazioni, fonti e contesti informativi","SOURCELANG":"en"}